Александр Пинт - Зеркало для личности (версия 2009)

— Готовностью к отчаянным экспериментам?

— Да.

— Меня трясет, колено болит очень сильно, а в голове вообще ни одной мысли.

— С одной стороны, очень сильное нетерпение, а с другой — когда начали говорить, я почувствовала волнение и предвкушение чего-то, еще не знаю чего.

— Это чего-нибудь где-нибудь как-нибудь обязательно когда-нибудь, возможно, случится с тобой.

Глава 4. Жертва ищет насильника

— Кто начнет нашу встречу сегодня?

— Я смотрела на то, что мне нравится, и на то, что мне не нравится. Потом поменяла. Я прикоснулась к тому, что мне не нравится, и смотрела, что мне нравится. Одно мне нравится, другое не нравится. Глядя на то, что мне не нравится, я чувствовала, что мне это нравится, а глядя на то, что мне нравится, я чувствовала то, что мне это не нравится. Потом чувствовала, что мне «нравится — не нравится», одновременно прикасаясь к тому, что мне «не нравится — нравится». И сейчас нет «нравится» и «не нравится», разделённых между собой, и есть «нравится — не нравится» как одно целое. Но есть нечто, что я еще не поняла. Я вижу в себе чувства и мысли, к которым прикасается мой ум. Это очень нравится. Вовне это называется Денис. И насколько мне нравится это чувствовать, настолько это меня и мучает.

— Речь идет о каком-то конкретном человеке, и он тебе нравится?

— Да, он нравится.

— А что в нем нравится?

— Нравится испытывать чувство гармонии, думая о нем.

— Нравится чувство гармонии, возникающее в тебе, но кажется, что оно связано с ним. Так?

— Да.

— То есть существует отождествление его с чувством твоей гармонии.

— При этом чувство гармонии еще и чувство мучения вызывает.

— Чувство гармонии не может приносить чувство мучения. Значит, это не гармония, а что-то другое.

— Может, мучение потому, что его нет?

— А когда он есть, мучения нет?

— Есть мучение.

— Когда он есть, мучение тоже есть?

— Да, но так же есть и состояние гармонии.

— А когда его нет, есть мучение?

— Есть мучение, а состояния гармонии тогда нет.

— Значит, мучение есть и в том, и в другом случае?

— Да.

— А в чём твой вопрос?

— Вопрос в том, что если это есть внутри, то есть и снаружи, но снаружи я его не вижу. Я испытываю к нему чувство, касаясь мыслью.

— Снаружи то же, что и внутри.

— Я чувствую это, не видя его.

— Так в чём вопрос? Я хочу видеть его или я хочу чувствовать? Или что? Вопрос-то в чём?

— Хочу видеть. Но это у меня не выбор. Это у меня «хочу».

— Зачем я хочу его видеть?

— Я хочу с ним быть.

— Зачем я хочу с ним быть?

— Я хочу испытывать определенное состояние.

— Какое состояние?

— Состояние радости оттого, что он есть.

— Если его не будет, то радости не будет?

— Его нет, но есть чувства и мысли о нём.

— Хорошо, чем он отличается от других?

— Ничем и всем. Он мне нравится и ментально, и эмоционально, и физически.

— То есть он вызывает в тебе определенные чувства, которые тебе в себе нравятся.

— Да.

— Хорошо. Эти чувства ты можешь вызывать в себе только в связи с ним? Они появляются у тебя без него?

— Особенно ярко только в связи с ним.

— Что именно в нём вызывает в тебе эти чувства?

— Форма, вид. Мне нравится тело, мне нравится голос, мне нравятся слова.

— Он какой?

— Что значит «какой»?

— Ты о нём что-то можешь сказать?

— Он «робкий — смелый», «красивый — некрасивый», «приятный — неприятный».

— Мне кажется, что когда ты говоришь этими двойственностями, то сама себя запутываешь.

— Значит, ты видишь в нём себя?

— Да. С ним я чувствую состояние женщины. Хотя и мужчины тоже. Но при нём я только женщина.

— Значит, он позволяет тебе сделать различение твоих внутренних мужчины и женщины?

— Да.

— А другие не позволяют это сделать?

— Позволяют.

— Но раз ты о нём всё время говоришь, то другие, возможно, позволяют меньше или не позволяют?

— Меньше.

— Почему другие меньше позволяют? Возьми того, который вообще не позволяет это сделать.

— Я запуталась. Не позволяет что?

— Не позволяет тебе чувствовать в себе отдельно мужчину и женщину. Почему ты его выделила? Остальные чем отличаются? Я сейчас помогаю тебе сделать различение. Чтобы тебе это понять, надо сделать различение. Есть он и он вот такой. Есть кто-то другой, который от него отличается. В чём между ними разница? Почему ты с ним испытываешь это состояние, а с другим не испытываешь? Я не к тому, что это надо испытывать с другими, я просто спрашиваю, чтобы ты могла сделать различение своих состояний.

— Видя его, я чувствую эти чувства.

— То есть, видя его, ты видишь фактически своего мужчину и таким образом начинаешь отождествляться со своей женщиной, насколько я это понимаю.

— Да.

— С ним это происходит лучше всего?

— Да.

— А так у тебя получается, что ты чаще всего чувствуешь в себе мужчину, который имеет качества насильника.

— Да.

— Значит, всё это внутри тебя. Эти части, о которых мы сейчас говорим, внутри тебя. При встрече с определенными людьми у тебя начинается активизация определенных частей твоей личности. Активизация одних частей связана с так называемыми положительными чувствами, а других — с так называемыми отрицательными. То есть другие люди просто вызывают в тебе проявление тех или иных представлений о себе. Правильно?

— Да.

— Хорошо. И в чём вопрос, если он есть? Или ты просто хочешь поделиться чем-то?

— На самом деле мне кажется, что этот внутренний мужчина я и есть. Вы уже сказали об этом.

— Да, это часть твоего внутреннего мужчины, физически представленная. Видя его вовне, ты начинаешь сознавать свою женскую часть.

— Вопрос-то в том, что это меня мучает.

— А что именно мучает?

— То, что его нет. Есть чувство внутри, а его нет уже годы.

— Но есть то состояние, которое ты с ним проживаешь независимо от того, есть он физически рядом или нет. Он же дает тебе возможность это чувствовать. Но он — это ты на самом деле. Таким образом, его отсутствие не лишает тебя этого переживания. Оно в тебе есть. Просто при его физическом присутствии тебе это значительно легче чувствовать, видеть. При его отсутствии оно начинает как-то затухать.

— Чуть-чуть затухает, да. Но это клёво на самом деле.

— Так в чём вопрос? Ты выяснила что-то сейчас?

— Я это не прочувствовала.

— Ты начала рассказывать всё это зачем-то. Я и спрашиваю, зачем ты начала рассказывать и получила ли ты то, для чего начала рассказывать?

— Получается, что я просто делилась.

— Но мы делимся тоже зачем-то. Чтобы проявить, разобраться и более четко видеть что-то. То есть должен быть какой-то результат. Я и спрашиваю, есть результат?

— Нет, результата этого нет.

— Тогда зачем ты это делала? На самом деле результаты есть, но их надо видеть.

— Я не вижу результата.

— Потому что у тебя нет запроса, а при отсутствии запроса нет и ответа. Так ты хочешь иметь ответ или нет? Ты говорила, что тебя что-то мучает. Тебя это устраивает или нет? Я не пойму, что тебя устраивает, а что не устраивает. Вообще, это тенденция твоей личности. Ты что-то пробуешь, но непонятно для чего и зачем. Но ты все время что-то пробуешь. Что-то делаешь, но ничего об этом не говоришь. Так у тебя происходит постоянно.

— Я сейчас, слушая Лилю, увидела себя. У меня первое образование филологическое. Когда я писала диссертацию, у меня всегда было большое желание показать, какая я умная, и в разговоре с людьми поиграть словами, потому что я занималась семантикой, или значением слов. И сейчас я вспомнила моменты, когда настолько увлекалась именно формой, что мне важно было поговорить, то есть сказать что-то, произнести. Сейчас, когда Лиля упоминала двойственности, с филологической точки зрения это очень красиво как прием, как форма языковая. У меня было ощущение, что я бы это сказала для того, чтобы именно поиграть этими словами. Сказать, чтобы сказать.

— Здесь важно не просто сказать. Я вам предлагаю осознавать дуальные представления вашего обусловленного ума. Тогда вы можете ими играть. Если вы их не осознаёте, то они играют вами. В данном случае вы называете это «поиграть», но не очень понятно, чем именно и во что вы хотите поиграть.