CRM. Просто о несложном. Настольная книга хорошего пилота - Денис Сергеевич Окань

CRM. Просто о несложном. Настольная книга хорошего пилота читать книгу онлайн
CRM?.. Ну, это когда в кабине никто не кричит, пилоты вежливо и уважительно относятся друг к другу.
Много лет назад, когда CRM в авиации меня еще не очень интересовал, я понимал так: если КВС на тебя не орет или хотя бы не лезет в душу, — значит, в экипаже хороший CRM! Все просто!
Прошло два десятка лет, и такое понимание CRM до сих пор встречается.
Что это за наука такая? И наука ли вообще? Как развить навыки CRM?
Если вы мечтаете стать хорошим пилотом, эта книга для вас!
Брифинг
Вступление
Брифинги являются неотъемлемой частью каждого полёта. Выполненные эффективно, они могут существенно повысить безопасность, предоставляя возможность собрать и проанализировать данные, имеющие отношение к предстоящему полету. Эффективный брифинг помогает создать рабочую атмосферу лидерства и командной работы в экипаже.
Проводя самый обычный брифинг, в сотый раз уточняя в айпаде длину и ширину сухой полосы своего базового аэродрома или повторяя стандартные действия при уходе на второй круг («Positive Rate, Gear Up…"), как мантру произнося: «Погода хороша, нотамов нет, ограничений нет» и так далее и тому подобное — задумывались ли вы о том, насколько такой брифинг оказался… действительно полезным?
Пробовали ли вы засечь время, которое уходит на то, чтобы рассказать коллеге по кабине очевидную информацию по действиям, которые вы изо дня в день выполняете в хорошо известном вам обоим аэропорту в замечательную погоду?
Везер гуд, ноу нотамс, но мел!
Пример стандартного брифинга одной из авиакомпаний
Загруженный обилием слов вместо информации коллега — уловил ли он важную (и главную!) суть вашего брифинга, а именно: какие особенности, даже угрозы, мы можем встретить и какие меры следует предпринять для минимизации рисков?
Наверняка кто-то из вас уже наслышан о современной концепции брифинга, направленного на выявление фактических угроз и минимизацию последствий. Выражаясь по-модному, это тренд в авиационной индустрии сегодня. А выражаясь проще, это действительно хороший инструмент для повышения безопасности полётов.
В этой главе:
➢ Рассказ (печальный) о том, что послужило триггером появления Threat and Error Management (TEM)34 Briefing.
➢ Описание идей TEM Briefing.
➢ Рекомендации по проведению эффективного брифинга.
➢ Примеры угроз, рекомендации по обсуждению длинных и сложных современных SID и STAR на основе RNAV.
➢ Подумаем над тем, с чем можно столкнуться при внедрении TEM Briefing.
TEM Briefing — инструмент повышения ситуационной осведомленности и управления рисками, обеспечения хорошего лидерства и командной работы.
TEM Briefing является важной основой развития компетенций пилотов в системе Evidence Based Training (EBT).
И EBT, и TEM — все это является развитием CRM. Это то, к чему продвинутый авиационный мир движется, и мне хотелось бы в числе движущихся видеть и наши авиакомпании — не на словах, а на деле.
Традиционный брифинг
Увы, многие авиакомпании продолжают использовать методику проведения брифинга, уходящую на десятилетия в прошлое, которая к современным условиям не адаптирована, не модифицирована с учётом прогресса в понимании того, как люди взаимодействуют и как воспринимают поступающую информацию.
Типичный «брифинг по SOP» бывает слишком длинным и чаще всего представляет собой односторонний обстоятельный доклад пилотирующего пилота, который не предполагает значимое участие второго члена экипажа, который — это важно! — будет играть ключевую роль в поддержании соответствующих пределов безопасности. Ведь он — Pilot Monitoring, а monitoring, как мы знаем — matters!35
«Будьте кратким! Не более двух минут!»
Придерживаясь набившей оскомину модели WRATS (Weather, Restrictions, Abnormals, Terrain, Specifics) из полета в полет мы рассказываем друг другу, какая замечательная сегодня погода, ограничений нет, эбнормалс нет, significant terrain тоже нет, эмэсэй ту таузенд… А коллега по кабине все это молча слушает, стараясь не уснуть, дабы не пропустить момент, когда на ваше «Any questions?» потребуется ответить «No questions».
Узнали себя, ребята и девчата?
Чуть веселее (это сарказм!) стало тогда, когда аэропорты повсеместно стали внедрять замороченные, с кучей ограничений по скорости и высоте, схемы вылета и прибытия, основанные на методах зональной навигации RNAV. Слепо следуя пункту «Restrictions’ из не к ночи упомянутой модели WRATS, проверяющие стали требовать от экипажей зачитки всех ограничений по схеме с одновременной проверкой того, что внесено в FMC, несмотря на то, что пилоты уже проверили ввод данных — как того требуют процедуры.
Следует сказать, что производители, довольно инертны в этом вопросе… но не все. В FCTM самолетов Boeing до сих пор не изменились рекомендации по проведению брифингов, а вот AIRBUS, как обычно, впереди — они разработали свою модель TEM Briefing, несколько отличную от той, о которой я собираюсь рассказать, но это не принципиально. Airbus уже внедрил новую модель в документы своих самолетов и предложил учебное видео для пилотов, в котором не раз и не два делается упор на том, что:
Брифинг не должен рассматриваться как повторение уже выполненных по SOP действий, например, проверки FMC.
Брифинг должен дополнять, но не повторять стандартные процедуры!
Следует заметить, что и в традиционном брифинге нет проверки FMC, тем не менее такая практика встречается едва ли не повсеместно. В подобной привычке есть скрытая угроза. Например, пилот молча готовит кабину к заходу на посадку и затем, не дав возможности проконтролировать содеянное своему коллеге, приступает к брифингу. Ход его мыслей таков: на брифинге мы все равно все еще раз проверим, так зачем время терять?
И вот незадача — именно сегодня на брифинге не все проверили, или проверили, но недостаточно хорошо, и ошибка не была выявлена. Например, курс полосы неправильный. Или сама полоса — вместо левой выбрана правая. Таких случаев — полно! Некоторые из них попали в прессу.
Я все это видел в реальных полетах. И сам ошибки делал и учился на них, и, как проверяющий, видел у других.
Не делайте так. Во-первых, все изменения должны быть проверены другим пилотом. Во-вторых, нельзя это делать молча. Любое изменение FMC, требующее активации, должно быть обязательно подтверждено другим пилотом. При подготовке компьютера к заходу это правило часто игнорируется.
Если ваш коллега из таких вот торопыг — будьте бдительны! Следите за его действиями, и перепроверьте, что он там ввел, даже если спешит начать брифинг.
Но бывало и такое, что брифинг проведен по всем канонам, записанным в РПП, а самолет все равно разбился…
История появления TEM Briefing
Катастрофа рейса UPS1534
Ранним утром 14 августа 2013 года при заходе на посадку в аэропорту Бирмингем (США, штат Алабама) при выполнении неточного захода на посадку по курсовому маяку в условиях низкой облачности потерпел катастрофу грузовой А300 авиакомпании UPS.
Пилотирующим пилотом был командир. Перед началом снижения экипаж провёл брифинг, на котором обсудил предстоящий заход с использованием курсового маяка на ВПП 18.
Экипаж готовился выполнить заход на посадку с использованием VNAV36, профиля снижения, построенного FMC — в общем, ничего необычного, за исключением того, что после того, как второй пилот выбрала в FMC полосу и схему прибытия, она не проверила результат. КВС также не проверил внесение изменений.
Второй пилот допустила ошибку: выбрав в FMC заход на полосу 18 по курсовому маяку, она не удалила появившийся в результате разрыв маршрута (route discontinuity).
(Помните, о чем только что говорили?)
Изучив информацию о погоде, экипаж решил, что увидит ориентиры полосы на высоте примерно 1000 футов над землей. Ожидание этого следовало из основной части сводки погоды, но в ремарке к сводке погоды METAR было отмечено, что нижний край варьировался — от 600 до 1300 футов. Только вот данной ремарки у экипажа не было — из-за особенностей спецификации, указанной авиакомпанией UPS поставщику данных о погоде, ремарка не добавлялась.
Очевидно авиакомпания решила сэкономить на разделе «ремарки».
Самолёт летел курсом на аэродром, который был конечным участком маршрута до разрыва в FMC, и этот курс совпадал с курсом посадки. Визуально все выглядело гладко. Экипаж не замечал ничего ненормального.
Компьютер рассчитал снижение, исходя из удаления до аэродрома, и снижение шло лишь немногим выше ожидаемого, поэтому не насторожило экипаж. В итоге самолёт
