Монолит: идущие - Сергей Евдокимов

строе, управляющие у помещиков при феодальном, директора при социализме

Такая подмена не сглаживает противоречий, а наоборот ещё больше обостряет их. Возникает двойная эксплуатация, причём вторая от нанятых управленцев более жестока, и боле цинична, потому как сама возможность хапнуть у них ограничена по времени.

В результате все эти этические внутрикорпоративные положения, кодексы этики, и пр. не работает, а лишь прикрывает звенящий конфликт.

По моим личным наблюдениям рабочие в подавляющем большинстве начинают понимать, что их в очередной раз обманули. Но коренного поворота к отстаиванию своего интереса и понимания в чём он заключается, пока нет. Нет и понятия рабочей классовой солидарности (использую этот термин хоть он и подпорчен) в среде рабочих, многие из них ещё верят в возможность какой-то личной выгоды в ущерб коллективной. Многие готовы пойти на митинг, послушать, что скажут, обсудить несправедливое положение с коллегами в курилке, но провести собрание трудового коллектива с конкретными требованиями к администрации, переизбрать продажных профлидеров, этого пока нет. Рабочие выжидают, есть запас материальной устойчивости, есть ещё вера в справедливого правителя, который всех рассудит, всё обустроит, и нет никакого желания, что-то сделать самим.

Но вспоминая недавнюю историю возвращаясь к тому, же Ленину в 1911 г. он, исследуя рабочее движение, писал о всесилии реакции после восстания 1905 г., о пораженческих настроениях, о слабости рабочего движения, об отсутствии революционных предпосылок ит.д., а в октябре 1917 г. заявил сейчас или никогда, «промедление смерти подобно!».

Другими словами, тактические моменты они более динамичны и скоротечны, делать какие-то далеко идущие выводы на этих фактах не целесообразно и неперспективно. Они могут быть полезны в каждый конкретный момент в отдельности и бесполезны и вредны на каком-то более длинном отрезке истории.

Классовая борьба имеет подъёмы и спады, как и само классовое общество, потому, как является прямым его отражением и будет существовать до полного уничтожения классов, и классовых антагонизмов.

25.05.2009

С Евдокимов.

К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ

1. Что такое власть.

С одной стороны, ответ кажется очень простым, с другой правильное понимание и толкование этого термина даёт возможность правильно действовать и принимать решения во всех остальных направлениях жизни и деятельности общества напрямую, и не связанных с властью.

Власть — это инструмент насилия, подавления господствующим классом остальных слоёв общества с целью сохранения своей гегемонии, и благополучия. Современная наука при современных общественных отношениях, не может предложить общественного договора общественного бытия без власти.

Власть как инструмент включает в себя всю совокупность экономико-политических и организационно-технических мер или механизмов, посредством которых осуществляется управление обществом, его жизнедеятельностью: управление производством, потреблением-распределением материальных и интеллектуально-духовных ценностей. Власть сама по себе как лопата, молоток или лом, не имеет идеологии и морально этических предпочтений. Другое дело это социальный слой, класс, обладающий властью. Он объективно имеет идеологию моральные и этические принципы, и руководствуется ими в своей гегемонии — господстве.

Класс, обладающий властью, может использовать открытые — прямые механизмы для управления (идеология, конституция, законодательные акты, административный аппарат, партии, общественные движения и т. д.), а также скрытые косвенные (реклама, психотропное кодирование, запрещённые неформальные организации секретные службы и т п.).

Возможность управлять потреблением-распределением материальных и интеллектуально духовных ценностей объективно принуждает различные классы, группы бороться за власть, как между классами, так и внутри класса между группами.

Возникновение государства, как способа экономическо-политической организации общества, как мы знаем, сложилось в результате развития производительных сил и производственных отношений. Форма организации государственной власти, как доказал К. Маркс, целиком и полностью зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Марксизм также утверждает, что организация общества посредством государства ни есть вечная необходимость и на определённой ступени своего развития, человечество откажется от государства как такового.

Однако на сегодня и на ближайшее будущее организация общества посредством государства есть объективная необходимость.

Вопрос о власти является центральным вопросом в переходный период от капитализма к коммунизму.

Опыт СССР показывает, что неправильное решение этого вопроса приводит к тяжёлым последствиям, человеческим катастрофам и общественному распаду. Вся буржуазная философия и т. н. политология, отводя социальное неравенство и борьбу между классами на второй план, главным в борьбе за власть выставляет интересы групп и кланов внутри класса.

Именно такое представление навязывается обществу, как демократия — народовластие. Используя СМИ, капитал умело направляет социальные конфликты по пути межгрупповых разборок. В результате создаётся иллюзия демократического выбора: между группой «демократов» и «республиканцев» в США; «консерваторами» и «лейбористами» в Англии и т. д. Именно такую модель с помощью «КПРФ и Ко» пытаются навязать РОССИИ и странам СНГ.

2. Диктатура пролетариата власть трудящихся — есть подлинная демократия.

В настоящее время все от крайне правых «деморосов» до розово-беспринципных «коммунистов» пугают народ диктатурой. При этом первые указывают, какой именно — пролетарской, а вторые пугают диктатурой вообще. Однако никто из них не решается, что-либо разъяснить или сказать что-либо определённое по существу вопроса.

Случайно ли это?

Случайно ли то, что как антикоммунисты, так и переродившиеся бывшие «марксисты-ленинцы», а ныне враждующие группировки парт. номенклатуры ЕДИНЫ в одном, в ненависти и страхе перед диктатурой трудящихся.

Все доводы этих «господ» сводятся к репрессиям и Гулагу, представляя диктатуру кровавым пугалом. И совсем не безобидны их ночные шабаши вокруг Соловецких камней: суть — отвлечь внимание обывателя от творимого в РОССИИ геноцида под видом демократических реформ.

Попробуем разобраться в этом вопросе сами. Начнём с того, что диктатура буквально: власть одной социальной группы, точнее класса.

С возникновением классов в развитии человеческого общества возникали и диктатуры: диктатура рабовладельцев, диктатура феодалов, диктатура буржуазии, диктатура пролетариата (трудящихся — неимущих).

Почему же диктатура буржуазии называет себя демократией — властью народа?

Происхождение слова демократия: кратия — власть; демос — народ имущий! Не просто народ как переводят нам ещё с советских времён, а ИМУЩИЙ народ. Потому как в Греции был ещё и не имущий народ — охлос который не мог быть избранным во власть. Существовал имущественный ценз, который и определял кто демос, а кто охлос. Этот имущественный ценз существует во всех демократиях мира, в том числе и в России. Просто его с помощью различных ухищрений скрывают затушёвывают чтобы охлос — неимущий об этом никогда не узнал.

Вывод: демократия буквально власть имущего народа. (людей обладающей такой собственностью, которая позволяет им, материально обеспечить требования буржуазного договора-конституции, в претензии на власть п.а.)

Почему же диктатура буржуазии называет себя демократией — властью народа?

Да видимо потому, что диктатура буржуазии — это власть меньшинства (обычно 3–8% от населения) над подавляющим большинством