Человек— гармония— природа - Анатолий Алексеевич Горелов

теряет понимание целостности природы, целостность отношения к ней и вслед за тем целостность самого себя как личности. Герой Чехова, лежа на диване, рассуждал так: «Кислород — химиками выдуманный дух. Говорят, что без него жить невозможно. Ерунда. Без денег жить невозможно». В этой фразе Чехов ярко раскрыл суть примитивного потребительского подхода к жизни и природе. Конечно, можно (экономисты пытаются это делать) и потребление кислорода представить в денежном выражении, что практически в западных странах воплощается в жизнь, когда предоставляется возможность за определенную плату подышать на загрязненной улице чистым воздухом из автомата. Но вряд ли попытки все обсчитать и выразить количественно (что, кстати сказать, и невозможно) решат экологическую проблему. Необходимо изменение ценностей, прежде всего тех, которые регулируют отношение человека к природе.

Природу нельзя воспринимать как кладовую, из которой человек черпает в неограниченном количестве то, что ему необходимо, а возвращает отходы своей деятельности, до которых ему нет дела. Природа, конечно, не храм, которым остается лишь восторгаться, но и не только мастерская, а источник физической и духовной жизни человека, непреходящая ценность, имеющая для человеческого существования решающее значение.

Воздействие человека на природу ни в коем случае не должно быть односторонним, если он не хочет лишиться природных стимулов своего душевного и духовного развития. Бездумное потребительство, как и узко понятая рационализация природы, оборачиваются злом для природы и человека. Подкладкой стремления к власти над природой оказывается бесчувственность, а рационализации — голая рассудочность.

Напротив, чем более мудро будет действовать человек (человечество), в том числе и по отношению к своим потребностям, тем скорее он будет находиться в «царстве свободы» (К. Маркс). В конце концов люди начинают понимать это на собственном горьком опыте, когда безудержная тяга к потребительству начинает вредно отражаться на их собственном здоровье. Через некоторое время после того, как они осознают, что излишний вес не признак здоровья и благополучия, а причина болезней, преждевременной старости и сокращения продолжительности жизни, они переоцени-ют свое отношение к питанию и начинают его более строго регулировать. В моду входят лечебные и профилактические голодания, распространенные сейчас среди обеспеченных слоев населения развитых стран. Можно предположить, что определенной переоценке будут подвергаться материальные ценности в целом по мере облегчения доступа к ним и люди будут все больше осознавать, что сам по себе рост материального благосостояния не делает их счастливыми, и больше внимания будут уделять ценностям духовным.

Определенный смысл в таких рассуждениях имеется. Но данный процесс не протекает автоматически и требует соответствующих социальных предпосылок. Необходимо наличие культурной среды, которая способствовала бы опережающему росту духовных потребностей по мере удовлетворения основных материальных, росту, препятствующему отмеченной выше утилитарно-потребительской тенденции и приводящему к расширению сферы духовного производства и совершенствованию творческих способностей человека. В этом можно искать выход из лабиринта современных экологических противоречий. Вообще одна из основных задач культуры в целом состоит, по-видимому, в том, чтобы способствовать разрешению противоречий между человеком и природой, так же, как и противоречий внутрисоциальных. То, насколько это удается, служит показателем ее развития.

Материальные потребности не могут исчезнуть, они могут только модифицироваться по мере своего удовлетворения и замещаться потребностями духовными. В человеке как разумно-чувственном существе высшие духовные ценности должны определять материальные потребности, а не наоборот. При этом рост потребностей должен уравновешиваться ростом производства — не для последующего потребления, а производства природы и человека.

Второй прискорбный момент в современном отношении к природе состоит в агрессивности. Социобиологи утверждают, что при недостатке ресурсов на ограниченной территории соревнование между особями, сопровождающееся агрессивным поведением, усиливается. Агрессия и понимается как одна из форм конкурентного поведения в условиях ограниченных ресурсов. Хотя агрессивность в человеческом обществе может и не иметь потребительского смысла и вообще не иметь отношения к материальным ресурсам («немотивированная» жестокость и т. п.), агрессивное и потребительское отношение к природе и у человека тесно связаны. Чисто агрессивное отношение, т. е. разрушение ради разрушения, при достаточно большой активности и возможностях ведет к быстрой гибели и разрушающего и разрушаемого, а стало быть и отношения между ними. Потребительское же отношение склонно сочетаться с агрессивным, поскольку потребительство не имеет границ и в своем распространении ведет к уничтожению природной среды. Агрессивно-потребительское отношение может в течение какого-то периода времени иметь место, поскольку за счет разрушения среды человек удовлетворяет собственные потребности. Это относительно устойчивое состояние длится до того момента, пока человек не разрушит природную среду основательно и не переродится сам.

В целом можно сказать, что ограниченность ресурсов есть результат определенных социальных и культурных причин.

Западная культура развивалась в направлении агрессивности по отношению к природе, усилившейся в эпоху капитализма. Она ищет противников вовне и пытается их покорить, не обращена внутрь себя и источники существования тоже находит вовне — в других людях, природе, истощая и их и ее. При большой интенсивности и масштабах это приводит к гибели всех.

Главная трудность — осознать, что агрессивно-потребительское отношение к природе — зло дня нее и самого человека. Человек вынужден бороться с природой и обречен на борьбу при всех возможных способах производства, и не правы те, кто забывает, что единство человека и природы противоречиво. Но отсюда отнюдь не следует вывод, что надо противоречие еще и еще обострять, приближая экологическую катастрофу и надеясь, что человек сможет адаптироваться к любым изменениям. Ведь победа над природой не то, что победа в футбольном матче, когда после финального свистка судьи победители и побежденные уходят отдыхать. Борьба с природой никогда не кончается, но победа над нею оборачивается для человека поражением, поскольку сам человек — часть природы, а природа — порождающее его начало.

Отношение общества к природе в нашей стране выражалось словами И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача». Как будто милости можно взять силой! Именно стремление взять как можно больше, часто безрассудное, хотя и вполне рациональное, привело к тому состоянию, которое хорошо описывается современной модификацией знаменитого афоризма «Мы не можем ждать милостей от природы, мы у нее слишком много взяли».

В эпоху НТР понятие борьбы с природой нуждается в уточнении, с тем, чтобы им не оправдывалось уничтожение природы. Когда шли с рогатиной на медведя — это была борьба; когда же безжалостно убивают, часто потехи ради, животных с вертолета, язык не поворачивается назвать это борьбой. Веками человек был вынужден бороться с природой, и вот теперь впервые он может ее уничтожить. Говорят о том, что борьбу с природой надо усиливать, поскольку грозят стихийные бедствия и т. п. Но никакие стихийные бедствия не оправдывают уничтожения многих видов