Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусматривает: «Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи» (Бюллетень актов по судебной системе. 2017. № 2).

21

См. об этом подробнее: Михайлова Е.В. Цифровизация правовой охраны и защиты гражданских прав и законных интересов (в деятельности суда и нотариата) // Нотариус. 2022. № 7. С. 35–39.

22

См. об этом подробнее: Михайлова Е.В. Цифровизация охраны и защиты гражданских прав и законных интересов // Нотариальный вестник. 2023. № 1. С. 39–48.

23

Крайнова Н.А. Цифровизация процессов или оцифровка задач? // Криминология вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 37.

24

Солдаткина О.Л. На пути к цифровому правосудию: проблемы и варианты решения // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 2. С. 52.

25

Трансформация информационного права: монография / отв. ред. Т.А. Полякова, А.В. Минбалеев, В.Б. Наумов. М.: ИГП РАН, 2023. С. 192 (автор раздела – В.А. Шаршун).

26

Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть 2) // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 68–89.

27

Как указал Конституционный Суд РФ, «третейские суды, по смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124–128 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов» (постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П).

28

Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета Судей Российской Федерации 21 мая 2024 года. URL: https://www.vsrf.ru/files/33582/.

29

См.: Солохин А.Е. Судебная примирительная процедура в арбитражном судопроизводстве: вопросы теории и практики: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2024. 212 с.

30

Как пишет профессор В.М. Шерстюк, «гражданское процессуальное законодательство развивается и вглубь, и вширь. …Все эти изменения, дополнения, изъятия не могут не влиять на развитие гражданского процессуального права, его количественные и качественные характеристики» (Шерстюк В.М. Категории диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2022. С. 25).

31

К.А. Малышев писал так: «Гражданское судопроизводство есть система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора. …Характер гражданских прав необходимо должен отпечатлеться на самом охранении их. Целый ряд важнейших принципов гражданского судопроизводства выводится, как ряд логических последствий, из существа гражданских прав» (Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. С. 15–18).

32

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и Общая часть. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1894. С. 153.

33

Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 183–191.

34

С.С. Занковский указывал, что «цивилистика появилась и развивалась как правовое средство обслуживания быта и торговых сделок, а потому по своей природе никак не могла послужить правовым фундаментом экономики, тем более что с позиций гражданского права трудно объяснить такие, например, явления последних лет, как государственные корпорации, а унитарные предприятия для цивилистов – persona non grata» (Занковский С.С. из истории предпринимательского (хозяйственного) права // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 52–56).

35

Ученые отмечают, что «основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями)» (Предпринимательское право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма; ИНФРА-М, 2024. С. 42–43).

36

Предпринимательское право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1. С. 44.

37

В настоящее время ч. 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено следующее положение: «Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

38

Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 5. С. 6.

39

Как справедливо писала Т.Е. Абова, «следует учитывать, что хозяйственное отношение, как правило, сложное отношение, состоящее из комплекса прав и обязанностей, вытекающих не только из договоров, но и из других оснований. Отсюда их субъектами могут быть не только стороны по договору, но и другие лица, участие которых в этом отношении обусловлено иными основаниями. Так, изготовители отвечают за качество поставляемой ими продукции перед ее потребителями вне зависимости от того, состоят ли они в договорных отношениях» (Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. С. 207–208).

40

Занковский С.С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 51–56.

41

Так, М.А. Рожкова отмечала: «В период создания системы арбитражных судов было вполне оправданным введение в законодательство понятия «экономические споры», под которыми подразумевались в основном споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. Тем самым законодатель провел «границу» между спорами, подведомственными судам общей юрисдикции,