Юрий Галенович - Взгляд на Россию из Китая

Следует отметить, что в Китае была опубликована также статья под названием «Поворотный пункт в истории России – фактическая сторона октябрьских событий 1993 года» (газета «Лусюнь цанькао», 8 октября 2007 г.) Упомянутые события охарактеризованы там как конец советского строя в России и рождение системы тоталитарной президентской власти.

Обе отмеченные здесь статьи фактически подтверждают, что руководство КПК и КНР и в августе 1991 г., и в октябре 1993 г. идейно и политически было на стороне в первом случае – председателя КГБ Крючкова и членов его «ГКЧП», а во втором – на стороне Руцкого, Макашова и Хасбулатова. Проще говоря – против президента России Б. Н. Ельцина. Это и есть последовательное осуждение понятий свободы и демократии – на примере России, но, разумеется, для читателя в КНР.

Следующий раздел обсуждаемой книги посвящен переоценке феномена Сталина. Первая статья – уже известного читателю нашей книги зам. директора Института марксизма Академии общественных наук Китая У Эньюаня. Она называется «В России дают оценку Сталину заново».

Автор утверждает, что в последние годы в научных кругах и среди населения России поднялась волна переоценки Сталина. В марте 2003 г. в связи с 50-й годовщиной смерти Сталина, эта волна достигла апогея. Автор статьи полагает, что в этом находит отражение нынешний «глубокий социальный кризис в России». При этом связываются воедино «стабильность» и «порядок», существовавшие при Сталине.

У Эньюань перечисляет также связанные с именем Сталина исторические факты, которые ныне «отстоялись и стали ясными». Во-первых, это вопрос о ссылке в отдаленные районы национальных меньшинств. Автор статьи ссылается на «чрезвычайно важные причины» высылки Сталиным крымских татар, чеченцев и ингушей. Согласно автору статьи, в 1941 г. «все 20 тысяч» (! – Ю. Г.) крымских татар, служивших в Красной Армии, перешли на сторону фашистской Германии, примерно то же относится у него к чеченцам и ингушам. Автор статьи указывает, что высылались не все поголовно, а лишь мужчины и что люди этих национальностей, находившихся в то время в Красной Армии, не высылались.

В статье У Эньюаня говорится также о взаимоотношениях Сталина с религией. Имея в виду известные факты о том, что и при Ленине, и при Сталине религиозных деятелей подвергали репрессиям, китайский автор напоминает, что во время Великой Отечественной войны в 1943 г. Сталин разрешил деятельность собора православной церкви, разрешил выбирать патриарха, открыть семинарию, позволил издавать религиозную литературу и выпустил священников из тюрем и лагерей.

У Эньюань рассуждает также о роли Сталина в отечественной войне, об особенностях национальной политики Сталина (и в том и в другом случае роль положительна) и о развитии Сталиным теории марксизма-ленинизма.

С нашей точки зрения, важно отметить, что нынешние руководители КПК и КНР видят общее в оценке ситуации в СССР при Сталине и в КНР сегодня. В обоих случаях важной целью провозглашается обеспечение стабильности и порядка. И для китайских идеологов важно внушать читателям, что эти «стабильность и порядок» при Сталине были благом для населения и что именно эти понятия объединяют сторонников социалистического строя в Китае и в России.

Следующая статья «В России начинают заново давать оценку Сталину». Автор Чжан Цзе – научный сотрудник Института иностранной литературы Академии общественных наук Китая, сообщает, что благодаря усилиям «некоторых честных и строгих исследователей» были вскрыты многие факты.

В их числе: Сталин не скрывал «завещания» Ленина; репрессии 1930-х гг. были вызваны многими причинами, и вина за них лежит не только на Сталине; масштабы репрессий были преувеличены; Сталин провел большую работу по подготовке к войне; нет свидетельств, что Сталин сам создавал культ своей личности; Сталин не убивал свою жену, и др.

Не комментируя эти суждения, считаю необходимым отметить, что в современной китайской литературе в полном объеме сохраняется осуждение практически всей политики Сталина в отношении компартии Китая, Китайской Народной Республики и Китая в целом.

Следующая статья обсуждаемого сборника: «К вопросу об оценке Сталина». Автор – Юй Суй, профессор Китайского центра исследований мира в современную эпоху.

Прежде всего этот автор перечисляет достижения Сталина:

«Во-первых, он после смерти Ленина возглавил партию и народ в СССР, противостоял давлению капиталистического окружения, приступил к строительству социализма в одном государстве. Во-вторых, за несколько коротких лет, руководя народом СССР, осуществил индустриализацию государства, начал создавать систему социального обеспечения, постепенно улучшал жизнь народа…» Названа, разумеется, победа в Великой Отечественной войне. После войны Сталин «быстро восстановил экономику, поднял на небывалую высоту мощь государства и его положение на международной арене, продемонстрировал жизненные силы и преимущества социалистического строя». И так далее.

Главные, по мнению Юй Суя, ошибки Сталина заключаются в том, что он «поощрял слепую веру в одного человека, в себя, осуществлял диктатуру личности; во внутрипартийной борьбе разнузданно использовал методы диктатуры, безжалостно репрессировал многочисленных партийных работников; абсолютизировал и, чем дальше, тем больше, заводил в тупик созданную в определенных условиях 1930-х гг. модель социализма в СССР…» А также «продвигал идеи великодержавия, а фактически стремился к гегемонии».

В общем, оценки и доводы автора статьи сводятся к тому, что «успехи и достижения Сталина перевешивают его недостатки». Но и в этом случае иной раз трудно объяснить некоторые фундаментальные исторические факты. А мысль, согласно которой «ошибок больше, чем заслуг», явно повисает в воздухе.

Намекая на политику Сталина по отношению к Китаю, профессор Юй Суй говорит о «великодержавности» и «гегемонизме». И это полностью совпадает с оценкой, которая давалась Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином и которая не имеет под собой никаких оснований, а направлена на углубление у населения Китая «исторической ненависти» к нашей стране.

Следующая статья в обсуждаемом сборнике: Чжоу Шанвэнь и Цзян Хунвэй «Освобождение Центральной и Восточной Европы и вклад Советского Союза в историю».

Вывод авторов: антифашистская война была войной, переходящей за рамки государственных границ, справедливой войной за спасение цивилизации. В этом заключалась коренная причина, по которой СССР, США, Англия, Китай и другие крупные государства вступили в союз и совместно выступили против Германии и Японии. «Поэтому ни в коем случае нельзя извращать подлинный облик истории, нельзя в рассуждениях об этом времени ставить на одну доску палачей и освободителей. Дело обстоит так, как об этом говорил президент России Путин, утверждавший, что не Сталин, а Гитлер начал эту агрессивную войну. За прошедшие (с 1945 г.) 60 лет в мире произошли громадные изменения, однако люди не забудут, и не должны забывать и жертвы, и вклад в ту войну Советского Союза».

В современном Китае о Второй мировой войне предпочитают говорить как о войне антифашистской. Фашизм противопоставляется свету, цивилизации, справедливости, правому делу. Речь идет об освобождении от фашизма. Фигура освободителя, в определенной степени, отождествляется с СССР и со Сталиным.

Современные китайские идеологи отрицают любую попытку говорить о том, что означали, с точки зрения идеологии марксизма и применительно к социализму, для государств Восточной Европы отношения, установленные в результате войны между ними и СССР. Это делается с той целью, чтобы действия Китая в настоящем и будущем характеризовать в принципе, всегда, как действия освободителей в борьбе против тьмы и зла. В современном Китае свою армию официально продолжают именовать Освободительной армией народа Китая.

В Китае стараются не замечать и не пропагандировать мысль о том, что мы в России считаем ту войну прежде всего войной народа за свою жизнь, за свободу и независимость отечества. И кроме того – войной идейного характера против фашизма. И, наконец, для нас важно то, что та война была войной за выживание нации, народа, войной против угрозы физического уничтожения всех и каждого из нас гитлеровской армией и гитлеровским государством.

Мне представляется, что главные различия между нами и современными китайскими идеологами, – это различия в подходе к понятиям «человек», «народ» и «жизнь». Для меня они на первом месте. Для идеологов в КПК и КНР далеко не на первом, если они вообще что-либо значат. Человек и жизнь человека для одних – высшая ценность, а для других – нечто, чего всегда много. Высшей ценностью при этом считают абстрактную «справедливость», причем оставляя только за собой право толковать это понятие.

И, наконец, «Взгляд на Сталина через 50 лет». Автор – Ван Лихуа, редактор Бюро редактирования и переводов ЦК КПК.