Наш ложный друг Америка. За союз с Россией - Марк Руссе

перед хаосом во Франции с лихвой компенсировался удовлетворением от того, что де Голль оказался в беде[115].

Соединенные Штаты в последние месяцы 1968 г. начали масштабную кампанию спекуляций против франка в пользу марки, вдохновленную Федеральной резервной системой, чтобы отомстить за изъятие де Голлем золотых слитков из Форт-Нокса[116].

Преамбула к Елисейскому договору, навязанная Америкой с помощью Жана Монне, для ратификации его Бундестагом 15 июня 1963 года

Эта тема будет подробно рассмотрена в главе 13. Мы упомянем здесь только для справки ту ярость и очень бурную реакцию генерала де Голля после добавления проамериканского «уродства» (по его собственным словам) при ратификации бундестагом Елисейского договора:

«Американцы пытаются очистить наш договор от его содержания. Они хотят превратить его в пустую оболочку. Зачем все это? Потому что немецкие политики боятся недостаточно распрямиться перед англосаксами!

Они ведут себя как свиньи! Они заслуживают того, чтобы мы денонсировали договор и разорвали его вместе с русскими!»[117]

Де Голль хотел сделать 1964 год годом независимости Франции по отношению к Америке и всему миру

Де Голль хотел, по словам Алена Пейрефита, сделать 1964-й «годом, когда, предоставив независимость нашим колониям, мы получим нашу собственную»[118]. В 1964 г. де Голль фактически признал Китайскую Народную Республику. Он также совершил триумфальный визит в Мексику, приветствуемый там как «Эль Либертадор». Это было и началом разрядки в отношениях с СССР, который отказывался подписывать сепаратный мирный договор с Германией, что могло бы лишить западных союзников прав на Берлин. Генерал критиковал эскалацию американских действий во Вьетнаме и предлагал Латинской Америке способ, позволявший избавиться от альтернативы – либо ЦРУ, либо партизанские войны, организованные кубинцами[119].

Де Голль никогда не собирался отдавать приказ о передаче тел американских солдат, погибших в 1944 году после высадки в Нормандии

Когда Франция фактически вышла из Объединенного командования НАТО в 1966 г., то последовавшие за этим парламентские дебаты стали поводом для грандиозной лживой операции в СМИ: левые социалисты и центрист Рене Плевен с трибуны парламента заявили, что идет подготовка не только к отправке домой солдат, и не только американских «джи-ай», но что де Голль готовится отдать приказ о репатриации тел американских солдат, павших в 1944 г. Эта гротескная ложь была сродни той, что позднее представляла солдат Саддама Хусейна чудовищами, якобы отключившими инкубатории в роддомах Кувейт-Сити в 1990 г.

В Соединенных Штатах поднялась волна возмущения в общественном мнении, поверившем в правдивость этой медийной чуши, которая на самом деле была опробована там «ястребами», прежде чем попасть в Европу. А государственный секретарь Дин Раск даже осмелился задать этот вопрос непосредственно де Голлю, на что генерал ответил простым пожатием плеч[120].

Глава 12

За Европу суверенных наций, не являющихся вассалами Соединенных Штатов

«Если Европа хочет существовать и крепнуть, она должна признать идентичность каждой нации, которая ее составляет».

Мишель Барнье

«Нелепым лозунгом “Соединенные Штаты Европы” нам предлагают маленькую Америку, но готовят большой Ливан».

Режи Дебре

«Нации – это сваренные вкрутую яйца, из которых нельзя приготовить омлет».

Шарль де Голль

Европе потребовались столетия, чтобы изобрести нации. Таким образом, в XXI веке невозможно настроить Европу против наций, если только военное завоевание не принесет большого общего будущего. Будущее Европы – это не федералистский, американизированный, идеологизированный, декадентский и бессильный ЕС; это Европа суверенных наций, не являющихся вассалами Соединенных Штатов, с планами сотрудничества между свободными европейскими нациями.

Прогрессирующий национализм во всем мире

Даже не считая национализма Дональда Трампа в Соединенных Штатах, национализм заменил коммунизм в России, Китае. В Индии торжествует индуистская националистическая партия Нарендры Моди. В Египте, Индонезии, на Филиппинах, в Турции, Иране, Бразилии преобладает национализм. Националистическая Япония выступает против Китая, в то время как Австралия перевооружает и контролирует его иммиграцию.

Только ЕС отрекается от своей идентичности, американизируется, погружается в благонамеренный морализм, пацифизм, несмотря на глупую прокси-войну от имени США на Украине, выступает за открытость миру без границ для товаров и иммигрантов.

Федералистский ЕС – это противоположностьКонфедерации суверенных наций

ЕС растворяет национальную волю, чтобы заменить ее технократической и правовой оболочкой, которая является не усилителем мощи, а ускорителем ослабления. Нации должны сотрудничать в рамках конфедерации, чтобы быть сильнее, сохраняя при этом свою идентичность, а не слабеть в рамках ЕС. Последняя должна быть организацией, которая исходит из неизбежных реальностей наций, с тем чтобы проводить, когда это возможно, общую политику. Федералистское видение совершенно иное: речь идет о создании наднационального проекта, предельно далекого от граждан, чтобы заместить национальный суверенитет, который только и может обеспечить безопасность и моральное убежище. ЕС должен служить национальным государствам и их гражданам, а не делать вид, что является чем-то выше их.

Политическое сотрудничество между нациями предпочтительнее единообразной правовой интеграции в рамках федеративного, централизованного, наднационального государства. Подлинное правовое государство – то, в котором Европа служит народам, а не государствам, представляющим народы, в лице бюрократов, технократов и судей-федералистов ЕС, никем не избранных, считающих себя всегда правыми, исповедующих единомыслие, права человека, иммигрантистов, прогрессистов, атлантистов.

Де Голль в «плане Фуше» (1962) рассматривал Европу как «соединение сил», а не как машину для измельчения национальных волевых устремлений. Это было выражением духа «межправительственного» метода в отличие от метода «сообщества», основанного на решениях, принимаемых относительным большинством, с блокирующим меньшинством, состоящим как минимум из 4 государств, представляющих 35 % населения ЕС, в качестве единственного щита. По мнению де Голля, государства, набравшие относительное большинство голосов, могут сделать свое решение обязательным только для себя, следовательно, каждое государство может продвигаться вперед со своей собственной скоростью и в соответствии со своей единственной волей, при этом ни одна страна не может быть ущемлена в жизненно важном вопросе (например, в вопросе об иммиграции) конфедерацией[121]. В Европе Наций, в Конфедерации европейских государств государства не отказались бы от своего суверенитета: «Люксембургский компромисс», достигнутый генералом де Голлем во время так называемого кризиса «пустого кресла» в 1965–1966 гг. по очень серьезному сельскохозяйственному вопросу, привел к признанию необходимости единогласия при важных голосованиях!

Есть европейская цивилизация, но нет европейского народа

Пьер-Андре Тагиефф в коллективной работе[122] довольно хорошо резюмирует ситуацию: «Чтобы продемонстрировать бессмысленность европейского мессианизма, достаточно вспомнить, во-первых, что в Европе есть народы, а не один европейский народ, во-вторых, что в Европе есть суверенные нации, а не одна “суверенная Европа”, и процитировать Пьера Манана: “Единый рынок не создает политического сообщества; цивилизация – это не нация”».