Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений - Пол Келли

строить обобщения. Наиболее известная его работа – «Цитатник председателя Мао Цзэдуна», или «Маленькая красная книжица» [Mao, 1966] – представляет собой выборку из таких текстов, призванную служить общей сводкой его идей. Это не систематический труд, скорее она напоминает катехизис, поскольку состоит из ряда утверждений и афоризмов, а не из хорошо проработанных аргументов. Однако его труды, которые он начал писать в середине 1930-х годов, занимаясь специфическими проблемами революционной войны с империализмом, стали значительным вкладом в осмысление революции. Они повлияли на более поздних революционеров начиная с Че Гевары и представителей радикальных левых групп, а также на национально-освободительные движения в Азии. Именно в этих работах Мао развивает свое представление о революции как антиимпериалистической войне, которое для нас будет играть основную роль.

Маркс: Основные положения

Для нас важна мысль Мао и Ленина, а не то, кем они являются – верными марксистами или же, напротив, источником существенного искажения идей Маркса. Многие исследователи Маркса потратили немало сил на освобождение его мысли от наследия его главных учеников. Хотя Ленин и Мао стали важными самостоятельными теоретиками революции, они неизменно подписывались под основными положениями – как они сами понимали их – марксизма как теоретической рамки их собственной мысли. А потому многие ключевые понятия и положения, защищаемые Марксом и Энгельсом, важны для определения контекста революционных теорий Ленина и Мао, и, следовательно, я должен вкратце здесь их представить.

Исторический материализм

Маркс считал себя последователем великого немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831), и многие его ранние идеи лучше всего интерпретировать в качестве революционного преобразования гегелевской философии истории. По Гегелю, история – это в конечном счете история мысли, идей и их прогрессивного развития в диалектическом процессе (развитие идей благодаря преодолению противоположности или противоречия). Институты и действия – примеры такого общего конфликта идей. Процесс диалектического развития стремится к полному и непротиворечивому пониманию человеческого опыта (который получает название духа или Geist), а потому в истории существует направленность или порядок, подкрепляющий весь моральный, политический и социальный прогресс. Марксу и его друзьям-студентам (которых впоследствии стали называть младогегельянцами) нравилось понятие диалектического развития. Однако они критиковали применение философии Гегеля в качестве оправдания политики и власти прусского государства. Сами же они отстаивали радикальную трансформацию гегелевской философии истории, которая должна стать концепцией человеческого освобождения.

Прорыв Маркса, позволивший ему стать самостоятельным философом, был осуществлен благодаря отвержению идеализма гегелевской мысли, предполагавшего, что историей движут идеи. Маркс заменил идеализм Гегеля материалистической концепцией истории и человеческого опыта. Он развивает эту концепцию в ряде работ, не все из которых были им опубликованы, в частности в «Немецкой идеологии» (1846). Исторический материализм служит основой и для его наиболее известных работ – «Манифеста Коммунистической партии» (1848) и «Капитала» (1867). Если говорить просто, Маркс считал, что социально-политическая жизнь не становится вследствие философского прогресса более рациональной, на самом деле она становится более конфликтной и хаотичной. Масштаб кризиса усугубляется модернизацией и индустриализацией во всей Европе. Именно основной характер этого процесса, названный капиталистическим способом производства, – вот что, по Марксу, является движущей силой конфликтов между общественными классами, а также источником различных политических и идеологических дискуссий, из этого конфликта вытекающих.

Чтобы действительно понять социально-политический конфликт, следует сосредоточиться на его материальных условиях, то есть производительных силах и соответствующих производственных отношениях. Производительные силы указывают на то, что общества и отношения людей определяются общественной технологией, позволяющей людям сохранять жизнь и воспроизводить свое общество. На протяжении значительной части человеческой истории технология ограничивалась физической силой людей или животных, а потому и общество оставалось в основном сельским, с весьма незначительным уровнем промышленного производства. Благодаря энергии пара, а потом и электричества производство переместилось в города. Люди освободились от труда на земле, однако капитализм создал новый деспотизм наемного заводского труда, поскольку рабочие были вынуждены работать в плохих условиях и за минимальную заработную плату. Это материальное основание общества определило производственные отношения, играющие основную роль в формировании индивидуальных идентичностей. Современные городские, то есть индустриальные, общества создают значительное число лишенных собственности заводских рабочих и намного меньшее число собственников заводов и капитала. Две этих группы у Маркса изображены как пролетариат (рабочий класс) и капиталисты. Производительные силы и производственные отношения вместе составляют исторический способ производства. Маркс видел в истории последовательность способов производства, а не просто философских систем, а свое собственное время считал триумфом капиталистического способа, вытеснившего предшествующий феодальный.

Главным теоретическим трудом Маркса, которому он посвятил всю свою жизнь, стал анализ капиталистического способа производства в его книге «Капитал» (1867), из которой при его жизни был опубликован только 1-й том. Основой его анализа выступает теория идеологии вместе с тезисом о том, что экономический базис оформляет или определяет надстройку общества. Имелось в виду, что политические, правовые, культурные и философские идеи общества в конечном счете должны отражать властные экономические и материальные отношения в этом обществе. Новые философские идеи представляются поэтому не способами примирения прошлых конфликтов в рамках философского синтеза, но отражениями этих властных отношений. Они должны действовать либо как отрицания и рационализации этих властных отношений, либо как попытки их критики и свержения. Так, борьба консервативных и либеральных сил в Европе после Французской революции Марксу представлялась всего лишь следствием экономической трансформации и триумфа зрелого капитализма.

Кризис и революция

Первой частью революции, осуществленной Марксом в сфере мысли, стал материалистический анализ общества и общественных отношений. Но также он считал, что материалистическая диалектика составляет исторический прогресс, заставляя переходить от одного способа производства к следующему, и эта часть анализа стала наиболее важной для его последователей. Конфликт идей и политических аргументов, обнаруживаемых нами в гуще политической жизни, – лишь поверхностный знак фундаментального конфликта, составляющего основу способа производства, и только разрешение такого конфликта приведет в конечном счете к переходу от одного способа производства к другому. Поэтому аргументы теоретиков общественного договора, сложившиеся в XVII в., можно считать отражением возникновения из недр старого феодального способа производства нового капиталистического [Macpherson, 1962]. В центре Марксовой теории исторического изменения стоят кризис и революция. Кризисные тенденции возникают благодаря развитию технологии, открывающей возможности новых социально-политических изменений. Маркс усматривал эти тенденции в ускорении индустриализации и урбанизации при капитализме, из-за которых в фабричное производство попадало все больше людей, что, в свою очередь, влияло на рынок производимых капитализмом товаров. Процесс эксплуатации рабочей силы – основа для создания прибавочной стоимости, определяющей прибыли капиталистов, тогда как их конкуренция приводит к постепенному обнищанию промышленных рабочих. Хотя механизация открывает возможности огромного роста производства, она же парадоксальным образом ускоряет обнищание массы фабричных рабочих, которые в ином случае могли бы стать потенциальным рынком для капиталистических товаров. Эта логика эксплуатации, предполагаемая накоплением капитала, создает такое противоречие в основе способа производства, которое должно привести к его свержению и замене.

Важный момент этой тенденции к кризису, которая, по Марксу, должна непременно создать революционную ситуацию, состоит в том, что такой кризис присущ самим материальным условиям способа производства. А потому его невозможно устранить какой-либо политической договоренностью труда и капитала, вопреки надеждам многих оптимистически настроенных романистов XIX в. (таких, как Дизраэли, Диккенс или Гаскелл) или мыслителей-утопистов (Оуэн и Фурье). Логика эксплуатации является структурной, а не личной, а потому не подлежит изменению. Ее можно преодолеть только путем фундаментального изменения организации экономики и труда, позволяющего превратить их в новые производственные отношения, становящиеся возможными благодаря развитию технологии. Подобный демонтаж производственных отношений, вызываемый кризисом, и есть то, что Маркс имел в виду под революцией, считая ее неизбежным условием исторического изменения. Хотя Маркса неизменно связывают с понятием революции, сам он на самом деле мало о ней говорит, поскольку больше занимался материальной логикой кризисных тенденций при капитализме. Именно поэтому он, несмотря на свои журналистские занятия, меньше интересовался подробностями политики XIX в., чем многие его современники.

Классовая