Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев

для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала;

– выработка мер по распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах соответствующей организации труда.

Параллельно с перестройкой органов управления проводилась существенная работа по поиску новых организационных форм как производственных предприятий, так и организаций сферы обращения. Практически были опробованы все возможные структуры объединений: тресты, синдикаты, концерны, комбинаты, мелкие кустарные предприятия, кооперативы, коллективные хозяйства. В результате этих поисков сложилась четырех-, пятиуровневая отраслевая структура системы управления народным хозяйством: Совет Министров – отраслевое министерство – главное специализированное управление (Главк) – производственное объединение (научно-производственное объединение, комбинат) – предприятие и территориально-административная система исполнительной власти для управления социальными процессами в регионах. К сожалению, до настоящего времени теоретического осмысления и анализа практики строительства организационных структур крупных (уникальных в своем роде) социальных систем не было сделано, за исключением чисто политической конъюнктурной оценки достижений этого периода. Одновременно с этим постоянно шел поиск путей формирования наиболее эффективных схем экономических взаимоотношений предприятий и государства в условиях централизованной системы управления экономикой. В этой области в советской науке наработан большой опыт.

Основу стратегического развития отдельных организаций (капитального строительства новых производственных, жилищно-бытовых, социальных и других объектов, реконструкции, модернизации, реорганизации и т. д.) составляли перспективные планы научно-технического развития отраслей и социально-экономического развития территорий с позиций развития экономики страны в целом на основе централизованных государственных бюджетных средств. Проблемы маркетинговых исследований потребительского, материально-сырьевого, финансового рынков, рынков труда, техники и технологии и других рассматривались с общегосударственных позиций на основе централизованной системы управления всеми сферами производства и распределения.

Таким образом, в советской системе разработки стратегии развития государства на основе перспективного планирования можно выделить последовательные этапы творческой деятельности:

– анализ динамики внутреннего состояния системы народного хозяйства и общества;

– формирование политики научно-технического развития отраслей народного хозяйства и программы капитального строительства (включая план проектных работ и материального обеспечения) для реализации этой политики;

– разработка перспективного плана народного хозяйства в разрезе отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта;

– обоснование перспективного плана социального развития государства, включающего все экономические показатели национального дохода, товарооборота, международных отношений, развития образования, здравоохранения, культуры и финансовый план;

– обоснование показателей экономического и социального развития крупных регионов, республик, краев, областей и районов.

Советская централизованная система перспективного планирования имела свои недостатки[642]. Так, использование понятия перспективного плана, отражающего только одну из возможных стратегий развития государственной экономики, по существу, исключало возможности рассмотрения других вариантов стратегического развития и, соответственно, перехода в случае необходимости к другим стратегиям. Это объяснялось, с одной стороны, сложностью и трудоемкостью разработки стратегических вариантов развития на уровне государства в целом, а с другой – объективной необходимостью ограничения числа вариантов на первых этапах становления государственной экономики и формирования основ народного хозяйства социальной направленности. Хотя это и приводило к некоторым серьезным экономическим просчетам (всеобщая коллективизация, освоение целинных и залежных земель, ликвидация неперспективных сел и т. п.), однако в целом себя оправдывало. Жесткость плановых показателей, закрепляемых законодательно, затрудняла их корректировку, адекватную изменениям внутренней и внешней ситуации. В последующем эта проблема частично была снята за счет использования интервальных показателей в виде «контрольных цифр» и использования укрупненной номенклатуры продукции. Концентрация и индустриализация производства, как следствие научно-технического прогресса, привели к колоссальному росту производительных сил во всех сферах жизнедеятельности, революционной урбанизации территории и небывалому социально-экономическому развитию регионов (республик, краев, областей, районов) страны. Одновременно с этим резко возросла (на несколько порядков) номенклатура, конструктивная и технологическая сложность производимой продукции. Если до 60-х годов планирование производства осуществлялось в показателях натуральной продукции, то с увеличением номенклатуры продукции пришлось перейти на классы продукции и абстрактные стоимостные показатели. Более того, если стержневой идеей советской экономики были экономия и сокращение производственных затрат по всем элементам производства в результате организационно-технических мероприятий по совершенствованию технологии и организации работ, с переходом на стоимостные показатели основной задачей стало получение доходов. В результате индустриализации страны чрезвычайно усложнились организационные и логистические взаимосвязи в стране, что не позволяло использовать уже наработанные методологические и методические подходы на уровне централизованного управления народным хозяйством. Более того, хозяйственное и экономическое управление экономикой замещалось диктатом вульгарной коммунистической идеологии, что неизбежно привело к деградации социальных наук и экономики, к грубым катастрофическим просчетам в стратегических решениях, особенно в сельском хозяйстве. В связи с тем, что оптовые прейскурантные цены на промышленную продукцию устанавливались по себестоимости производства продукции с нормой прибыли 5–12 %, прибыль учитывалась только в розничных ценах[643]. В то же время сельскохозяйственная продукции колхозов реализовывалась в основном на колхозных рынках со свободным формированием цен, исходя из местных особенностей производства сельскохозяйственной продукции, в результате чего возник разрыв рыночных и государственных цен[644]. Безграмотное партийное руководство, чтобы решить эту проблему изменило статус коллективного хозяйства, на статус советского хозяйства по типу промышленного предприятия[645], с тем, чтобы сельхозпродукция реализовывалась через государственную торговую сеть, однако проблема рыночных цен так и не была решена. При этом практически через налоговую политику партийное руководство полностью уничтожило подсобное хозяйство крестьян, практически разрушив исторически сложившуюся эффективную систему приусадебного сельскохозяйственного производства. К этому добавилось повсеместное сеяние кукурузы, бессмысленное освоение целинных и залежных земель в 1954–55 гг., которое в результате обернулись убытками, пыльными бурями и реальным сокращением площадей пахотных земель, и многое другое. Денежная реформа 1961 г. привела к девальвации национальной валюты, а в реальной экономике стали активно внедряться хозяйственный расчет, материальное (денежное) стимулирование и прочие сопутствующие методы монетаристской денежной экономики рыночного толка. В структуре экономики страны все большее значение стали занимать сырьевые добывающие отрасли, особенно углеводородного сырья нефти и газа, которые впоследствии стали определяющими в экспорте продукции и в формировании государственного бюджета страны. Одновременно с этим возросла зависимость отечественной валюты от колебаний цен на рынке нефтепродуктов.

И хотя основной трудовой прослойкой, наряду с рабочими, в стране стала высокообразованная техническая интеллигенция, однако гегемоном, искусственно, по-прежнему, считался привилегированный рабочий класс. Высокие темпы развития экономики привели к громадному росту управленческого персонала, органов власти и правительства, органов судов, прокуратуры и правопорядка, чиновников государственных учреждений. Одновременно с этим параллельно бурными темпами повсеместно росла численность партийных органов. Стало разрешено строительство административных зданий для партийных органов и органов власти всех уровней. Появилась партийная, военная (генералитет), научная (академия наук) номенклатура и различные привилегии для нее. Участие в гонке вооружений, систематические кризисы в экономике в результате безграмотного управления, дефицит продуктов питания привели к окончательной утрате смысла советской экономики.

Положение усугублялось сложной геополитической обстановкой в форме экономической, политической и научно-технической изоляции Советского Союза на протяжении всего периода его существования. В результате, несмотря на богатейший опыт централизованного управления