Абсолютное Зло и другие парадоксы объективной этики - Илья Свободин

Это, на самом деле, важный момент. Не стоит идти на поводу фальшивого, льстивого гуманизма. То, что есть хорошие и плохие люди, равно как и передовые и отсталые культуры – самоочевидная истина. Обьективная этика позволяет не только обьяснить этот факт, но и дает четкий критерий кто есть кто. Попытки гуманистов морально уравнять людей, выдумать «универсальное» достоинство и «универсальные» права человека – это принижение добра и оправдание зла. Равны только свободные люди, гомо-сапиенс не только не равен человеку, он не равен даже самому себе – он оценивает степень морального уродства и отводит каждому его законное место на лестнице выживания. Прошитая в нем природой моральная система под условным названием «собственная шкура» делает его верным рабом иерархии.

Свободным людям вся эта животная сортировка не интересна. Достоинство человека опирается на способность побороть в себе гомо-сапиенса, превозмочь эгоизм, отказаться от насилия. Это особенно трудно сейчас, в мире полном зла, посреди тех, кто ненавидит правду, кто не помышляет о духовном росте, кто готов убивать непохожих. Свобода всегда трудна, но особенно – когда вокруг сплошь гомо-сапиенсы, когда так легко и соблазнительно захотеть стать одним из них, когда общество ежеминутно давит, заставляя быть «как все», а одиночество кажется невыносимым. Не падайте духом. Этика – не только ответственность, это привелегия. Помните, что вы не просто лучшие, вы – надежда человечества. У мира есть шанс, пока в нем есть свободные люди – такие как вы.

У вас может создаться впечатление, что словами об ответственности я оказываю на вас моральное давление, или навязываю моральные нормы. Как это вяжется с моими же заявлениями о том, что каждый должен думать сам, что нормы должны быть следствием договора? Тут безусловно есть конфликт. Наши беседы – пример того сущего, из которого рождается должное. С одной стороны, уже сам факт наших бесед можно рассматривать как моральное давление, но с другой – оно делает вас свободнее. Разговор, беседа – единственный этичный способ этого добиться. Да и как вообще возможен договор, если люди не будут общаться, доводить до других свою точку зрения, свое понимание свободы? Наши беседы – это шаг к договору, к согласию, к поиску общего блага. Это практическая реализация этики – и иначе просто нельзя.

Согласитесь – я не проповедовал, не пытался убедить, обратить «в свою веру». Вы сами решали, что правильно, а что нет. Жаль, конечно, что настоящих бесед у нас не получились. Вероятно, мы просто разминулись во времени. И хотя отсутствие общения затруднило мою задачу, я надеюсь оно не слишком осложнило вам знакомство с этикой? Надеюсь, вам было с кем посоветоваться и поспорить? Что до бесед… у неудачи есть обьяснение обьективное как сама этика: эти беседы необходимы всем сразу, но не нужны никому в отдельности. :)

Наверное поэтому многое из того, что вы вынесли из них, не преподается в школах и университетах, не пишется в книгах и журналах. Это нельзя узнать больше нигде. Вы удивитесь – как же так? Разве философию и этику не преподают в университетах? Нет. Этика – не наука и не философия, ее нельзя изучать и преподавать. Спросите себя – как получается, что сотни тысячи людей «изучают» этику не становясь ни на грамм этичнее? Чем занимаются множество ученых от морали в то время как общество катится в пропасть? Профессиональные моралисты предпочитают делать вид, что они глубоко научно, с «обьективных» позиций исследуют тайны морали далекие от ежедневной, обыденной жизни. Так им проще – меньше проблем и ответственности, зато больше карьерных перспектив. Они не хотят понять, а скорее им просто безразлично, что они, с одной стороны, подрывают авторитет научного знания, а с другой – остатками этого авторитета убивают этику, загораживают единственную дорогу к свободе.

Вы надеюсь согласны со мной, что единственная обьективная точка зрения – точка зрения обьективной этики, любая другая отстраненная, претендующая на обьективность точка зрения как на вопросы морали, так и на любые другие – это по меньшей мере отказ от истины, релятивизм, уравнивающий в ценности любые моральные позиции. Этика нормативна – и ее нормативность, способность быть практически воспринятой человеком, зависит не только от ее правильности, но и от того впечатления что она производит. Да и можно ли иначе ответить на первый вопрос этики – «Зачем мне этика?» Учебник этики – оксиморон. Этике нельзя «научить», ее можно только принять или отвергнуть. Попытки философов представить этику «моральной наукой», а по сути превратить ее в авгиевы конюшни окаменелых и давно бесполезных идей, в которые и без того уже превратилась философия, попросту неэтичны. Знание множества предложенных когда-то этических доктрин непродуктивно и интересно лишь историкам. Вам, молодым энергичным людям, нужны не учебники, а актуальные ответы на социальные и личностные проблемы, а значит – нужна цельная моральная система, формирующая основу для правильного мировозрения, помогающая найти правильные ответы.

Обьективная этика – именно эта система. Человечество мучительно шло к ней тысячелетия и впереди у нее не менее трудный путь. Содержание наших бесед находится в противоречии не только с университетскими курсами этики, но и с ежедневной социальной практикой, с политикой власть имущих. Нынешние имущие разрушают общество и политически, и экономически, и даже биологически, способствуя дисгенике, но их главное оружие – разрушение духовных основ, идеологическая индоктринация, моральное развращение. Их идеология, «радикальный либерализм» – тот же отказ от истины, релятивизм, толерантность к любым «ценностям», сведение морали к товару, что в теории выглядит как разнообразие «свобод совести», мыслимых и немыслимых прав «меньшинств», а на практике сводится к индивидуализму, эгоизму и гедонизму – ибо именно к этому всегда сводится освобождение от морали.

В последние десятилетия человечество сдало многие завоевания, достигнутые веками – социальное государство, гражданские свободы, институты народовластия, даже правосудие и законность. В этом смысле нам не повезло, мы живем во времена когда зло победило. Или по крайней мере я живу – но тогда вам наверняка приходится гораздо хуже! В мире сформировалась глобальная структура, уничтожающая экономическую и социальную ткань цивилизованных государств, загоняющая в рабство все население планеты, и не видно никаких сил, способных ей помешать. Что ж, нынешнее человечество заслужило свою судьбу. Сытое и малодушное, оно не способно отстоять завоеванное. А значит впереди долгие темные века и новая борьба, а свобода – так же далека как и прежде.

Поэтому в этой последней беседе я позволю себе практический совет. Нет, я не буду призывать