Сексология в письмах (Опыт психотерапии по интернету в сексологии) - Михаил Меерович Бейлькин

для геев их участие в работе клубов при Центрах сексуального здоровья, одинаково доступных как геям, так и гетеросексуалам и имеющим внешне культурно-просветительский характер".

На мой взгляд, это труд энтузиастов. К тому же человек, который будет организовывать подобные мероприятия, как бы бросает тень на самого себя, вызывая гомофобной настрой общества к самому себе, разве не так?

"Работу подобного клуба я вёл многие годы, но потом всё заглохло". А почему заглохло, если не секрет? Может ли эту потерю хоть как-то компенсировать Интернет? Ведь он даёт возможность общаться свободно, без невротического зажима? Мало того, он-лайн-терапия стала общепризнанной методикой.

И касательно Вашего письма, в котором Вы пишите, что лесбиянки порой плохо относятся к своим детям. Можно ли это рассматривать, как повторение семейного сценария, как своеобразную генограмму: "то, что было со мной, я проецирую на своих детей" и/или они воспринимают детей в смешанных браках, как нечто навязанное им извне, чуждое им, чужеродное, не приносящее им радости и удовлетворения? Или речь опять-таки, идёт о психологии, сложившейся под знаком повышенного уровня тестостерона?

(VК1е) Дорогой Владимир!

Гомосексуалы, если только они не страдают гипогонадизмом, нисколько не отличаются по уровню тестостерона от гетеросексуалов. Неполная дефеминизация мозга связана у них с временным дефицитом андрогенов во втором триместре их зародышевого развития. А во взрослом состоянии они могут обладать сильной половой конституцией и щеголять обильным ростом волос (гипертрихозом) в области груди и живота, не оставляя сомнений в высоком уровне своего тестостерона. Так что их любовь к собственным детям объясняется не отсутствием агрессивности, обусловленной андрогенами, а по-человечески понятным чувством благодарности за возможность быть "как все" и не вызывать у окружающих подозрений по поводу гомосексуальности.

Агрессивность некоторых лесбиянок и их холодность к детям я тоже не склонен связывать с их биологическими и эндокринными особенностями. Сам факт, что они оказались способными к зачатию и к родам, свидетельствует против версии о том, что им свойствен исключительно мужской тип функционирования гипоталамуса и высокий уровень тестостерона. Дело скорее в психологическом настрое части лесбиянок, в их утрированном подражании незрелому в психосексуальном плане мужскому поведению, включая агрессивность, алкоголизм и безразличие к детям. Этот феномен – аналог "хабальства" феминизированных геев; и то, и другое – показатели невротического развития на фоне акцентуации характера или даже психопатии. Кстати, тем же самым объясняется и промискуитет как геев, так и невротичек-лесбиянок.

Интернет действительно полезен для психотерапии (у меня обширнейшая переписка с пациентами), но в клубе имело место нечто недостижимое в переписке – общение геев с врачом, друг с другом и с "натуралами". Я пишу об этом в "Гордиевом узле",

Преобладание среди участников клубных вечеров гетеросексуалов предотвращало гомофобные обвинения в его адрес. Работа клуба заглохла с появлением гей-клубов. Ведь общение в них кажется геям более "продуктивным", поскольку даёт возможность целенаправленного поиска половых партнёров. В этом же плане сыграла свою роль и возможность общения по Интернету.

Между тем, это близорукая политика. Интернет имеет свои сильные и слабые стороны. Существует мнение, что для разного рода меньшинств, в том числе и для представителей ЛГТБ-сообщества, он играет роль отдушины, даёт обширное поле новых возможностей, для знакомства, общения. Всё это – правда, но правда и то, что многих Интернет уводит от реальных проблем, что он весьма неоднозначно влияет на специфику межличностных коммуникаций, порой упрощая их до примитивизма. Один из моих корреспондентов, человек умный и наблюдательный, привёл в письме смехотворный пример, когда, размещая свою анкету на сайте знакомств, парень вместо сведений о себе, об особенностях своей личности, ограничивается перечислением собственных "мужских параметров": «Привет, я 29/180/70/17/4», где встретимся?".

Объём и сам ход переписки по Интернету убеждает меня в нужности и полезности консультирования врача–сексолога по интернету. Но я в своих суждениях и рекомендациях корреспондентам крайне осторожен, следуя главному принципу медицины: "Не вреди!" Заочно лечить кого бы то ни было невозможно, а геев тем более. Это опасно. Гомосексуальная паника чаще всего развивается в рамках паранойи у гетеросексуальных мужчин. Когда подобного больного призывают смириться со своей гомосексуальностью (а он, повторяю, – гетеросексуал и, как правило, патологический гомофоб!), это может привести к резкому обострению паранойи с бредом отношения, к депрессии, к агрессии, а также к суициду. Если же начать "лечить" его от гомосексуальности, это, разумеется, не даст эффекта – бред есть бред.

(VК1ж) Здравствуйте Михаил Меерович!

Прости мне мою дремучесть!

Касательно агрессивности невротичек-лесбиянок. Получается, что они воспроизводят худшие стороны стереотипов поведения мужчин-гетеросексуалов!

Как я понимаю, Ваш клуб был скорее психотерапевтическим, чем местом для встречи и потенциальных знакомств. Второе стало для геев более привлекательным, чем первое. Становится обидно за своих.

В полном соответствии с Вашим "Гордиевым узлом" я, объясняя природу сексуальной ориентации, придерживаюсь многофакторного подхода, учитываю сочетание биологических, социальных и психологических причин. И порой меня умиляет (хотя и сам был прежде в этом грешен) попытка геев свести объяснение гомосексуальности к одной-единственной предпосылке. В среде гомосексуалов сейчас особенно популярна гипотеза существования "гена гомосексуальности". Интересно, с чем, по Вашему мнению, это связано? Так проще обосновать неоспоримость своей наследственной инаковости или это дань моде, или что-то ещё?

(VК1з) Дорогой Владимир!

Совсем недавно мне пришлось отвечать на подобный же вопрос, заданный мне в гостевой книге моего сайта.

Вопрос:

Здравствуйте! После прочтения вашей книги "Гордиев узел сексологии" и содержания ряда российских и иностранных сайтов в интернете возник вопрос: почему теория возникновения гомосексуальности Дёрнера и др. (дефицит зародышевых андрогенов) не так уж популярна? Мне она представляется наиболее обоснованной, но в статьях на тему гомосексуальности ей обычно отводится места меньше, чем теориям социального конструктивизма и генетике. (Речь идет в основном о научно-популярных источниках, энциклопедиях и т. п.).

Ответ:

Собственно, теория Дёрнера вовсе не его заслуга – он просто подытожил то, что было сделано кучей исследователей за много десятков лет. Правда, на него посыпались все шишки, а Кон заявил: "Опыты Дёрнера не подтвердились". Какие опыты, кто их проверял, – всё это осталось без объяснений. Если бы я добросовестно стал бы пересказывать все опыты и морфологические исследования, условно объединяемые темой "дефицит андрогенов в происхождении гомосексуальности", читатели померли бы со скуки. Я ограничился только самыми интересными и старался быть покороче. Тема генетически обусловленной гомосексуальности вызывает у читателей интереса куда больше, чем тема просто гормональной недостаточности андрогенов или избытка катехоламинов и кортикостероидов. Не надо перечислять множество названий мозговых ядер, сравнивать их размеры и т. д. Зато можно поговорить о геях-близнецах и как они начали трахаться с мужиками независимо друг от друга.