Текст Достоевского. Историко-филологические разыскания - Петр Александрович Дружинин

рукописных материалах цензурного комитета и приводятся нами вместе с прочими сведениями об «Эпохе». Примечательно, что, даже взятые в отдельности, эти показатели тиража демонстрируют как надежды, которые возлагались на «Эпоху» Достоевскими, так и реальность, которая возникла перед издателями. От себя добавим, что причиной краха «Эпохи» мы видим прежде всего неаккуратность в издании – первая книжка, хотя бы и сдвоенная, вышла только 21 марта, что вряд ли предвещало успех.

«Эпоха», 1864 год

№ 1–2, январь – февраль

Разрешен цензором к печати 20 марта, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 21 марта, билет на выход выдан в тот же день; цензор – Ф. Ф. Веселаго. Тираж – 5000 экз.

<«Записки из подполья», ч. I>.

№ 3, март

Разрешен цензором к печати 23 апреля, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 1 мая, билет на выход выдан в тот же день; цензор – Ф. Ф. Веселаго. Тираж – 4000 экз.

№ 4, апрель

Разрешен цензором к печати 3 июня, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 5 июня, билет на выход выдан в тот же день; цензор – Ф. Ф. Веселаго. Тираж – 4000 экз.

<«Записки из подполья», ч. II>.

№ 5, май

Разрешен цензором к печати 7 июля, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 10 июля, билет на выход выдан в тот же день; цензор – П. И. Капнист. Тираж – 4000 экз.

№ 6, июнь

Разрешен цензором к печати 20 августа, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 27 августа, билет на выход выдан в тот же день; цензор – П. И. Капнист. Тираж – 4000 экз.

№ 7, июль

Разрешен цензором к печати 19 сентября, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 24 сентября, билет на выход выдан в тот же день; цензор – Ф. П. Еленев. Тираж – 3700 экз.

№ 8, август

Разрешен цензором к печати 22 октября, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 24 октября, билет на выход выдан в тот же день; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 3700 экз.

№ 9, сентябрь

Разрешен цензором к печати 22 ноября, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 27 ноября, билет на выход выдан в тот же день; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 3700 экз.

№ 10, октябрь

Разрешен цензором к печати 24 октября (!)[233], поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 11 декабря, билет на выход выдан в тот же день; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 3700 экз.

№ 11, ноябрь

Разрешен цензором к печати 24 декабря, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 31 декабря, билет на выход выдан в тот же день; цензор – К. С. Оберт. Тираж – 3700 экз.

№ 12, декабрь

Разрешен цензором к печати 25 января 1865, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 27 января 1865, билет на выход выдан в тот же день; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 3700 экз.

«Эпоха», 1865 год

№ 1, январь

Разрешен цензором к печати 5 февраля, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 16 февраля, билет на выход выдан в тот же день; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 4000 экз.

№ 2, февраль

Разрешен цензором к печати 13 марта, поступил в Петербургский цензурный комитет из типографии 23 марта, билет на выход выдан 24 марта; цензор – С. И. Лебедев. Тираж – 4000 экз.

Как мы видим, писатель начинал издание «Эпохи» с цензором Ф. Ф. Веселаго, с которым он работал, издавая еще журнал «Время». Однако уже с лета 1864 года журнал перешел в руки других цензоров Петербургского цензурного комитета, которых насчитывается еще четверо.

Петр Иванович Капнист (1830–1898) остался в истории цензуры одним из тех, кого уволили от должности по неспособности: еще служа в Московском цензурном комитете, он был в 1859 году уволен по «недостаточности цензорских способностей» вследствие упущений при цензурировании газеты И. С. Аксакова «Парус»; в декабре 1862 года был поставлен цензором Петербургского цензурного комитета, но и здесь он с января 1863 года был освобожден от просмотра рукописей[234]. Однако, как мы видим, он все-таки в летние месяцы 1863 года (возможно, по причине отпусков ряда цензоров) имел отношение и к цензурированию «Эпохи».

Федор Павлович Еленев (1827–1902), выпускник физико-математического факультета Московского университета, преподавал в гимназиях и военно-учебных заведениях, с декабря 1860 года был поставлен на место исполняющего обязанности цензора Петербургского цензурного комитета, а в марте 1862 года был утвержден в должности, занимал которую до февраля 1868, когда был назначен членом Совета Главного управления по делам печати[235]. Известно его усердие при цензурировании «Современника», усложнявшее существование этого журнала[236].

Стефан Исидорович Лебедев (1817–1882) более остальных цензурировал «Эпоху». По окончании Петербургского университета он с 1842 года преподавал там русскую словесность, в 1848-м получил место адъюнкта русского языка и словесности, с 1851-го – экстраординарный профессор, с 1858 по 1859 год занимал место ординарного профессора, а с февраля 1860 по сентябрь 1865 года был цензором Петербургского цензурного комитета[237].

Карл Станиславович Оберт (1811–1871), выпускник Петербургского университета, с 1838 года служил в канцелярии Министерства народного просвещения, с конца 1850-х имел отношение к просмотру повременных изданий, а с января 1859 по сентября 1865 года занимал должность цензора Петербургского цензурного комитета; в 1865 году вышел в отставку[238].

Глава VIII

«Записки из Мертвого дома» в издании Ф. Т. Стелловского

После того как тиражом в пять тысяч экземпляров вышло «второе издание», выпущенное в свет А. Ф. Базуновым и в июле 1862 года уже продававшееся в полном виде[239], казалось, что интерес публики к «Запискам из Мертвого дома» в значительной степени утолен: совокупный тираж произведения в 1861–1862 годах приближался к десяти тысячам экземпляров.

Кроме того, по-видимому, все-таки журнальная публикация и уловки М. М. Достоевского с дополнительным тиражом первой части повредили коммерческому успеху предприятия А. Ф. Базунова: по цене 2 руб. 50 коп. его издание расходилось не слишком бойко. Даже более: это издание откровенно залежалось, и в каталоге торговли А. Ф. Базунова 1869 года оно все еще указано как не разошедшееся[240].

Не последней причиной, затруднившей распродажу