Журнальный век. Русская литературная периодика. 1917–2024 - Сергей Иванович Чупринин

редакции.

216

Славкин В. Разноцветные тетради: «Записи на обратной стороне жизни». М.: Галактика, 2017. С. 236.

217

7 февраля эта публикация вызвала резкий отклик «Литературной газеты» – редакционную статью «Вопреки исторической правде». Как указывает Инна Булкина, настоящим автором этой статьи, «положившей начало травле Чухонцева, был Ю. С. Мелентьев, бывший директор издательства „Молодая гвардия“ и будущий министр культуры РСФСР, а на тот момент сотрудник отдела культуры ЦК КПСС» (Знамя. 2018. № 8. С. 139).

218

Кондратович А. Новомирский дневник. С. 106.

219

 Зато, – с удовольствием вспоминает Сидоров, – аксеновская повесть «была признана коллективом редакции лучшей публикацией года, и по инициативе Юрия Зерчанинова автор на новогодней вечеринке был награжден специальным призом – цинковым корытом для постирушки. Мне достался малый приз – тазик из того же металла» (Сидоров Е. Аксенов в «Юности» // Знамя. 2012. № 7).

220

 Протокольная запись партийного собрания, которое в «Юности» прошло 6 мая 1968 года, опубликована Виктором Есиповым в книге: Борис Балтер: К столетию со дня рождения. М.: Зебра Е, 2019. С. 262–276.

221

Аксенов В. «Юность» бальзаковского возраста // Октябрь. 2013. № 8.

222

 Наша история: шаг в свободное пространство // Новая Юность. https://new-youth.ru/about/.

223

 См.: Журналу «Москва» 60 лет (или все-таки 96?) // Лит. Россия. 2017. 21 апреля.

224

 Литературная газета. 1957. 8 августа.

225

 Там же. И вот еще что, – если следовать за стенограммой, сказал Л. Овалов, – «по существу Николай Сергеевич Атаров стоял на тех же позициях, на которых стояли редактора „Литературной Москвы“, и будь Атаров столь же смел, как редактора „Литературной Москвы“, он открыто превратил бы наш журнал в филиал этого альманаха, но так как Атаров не обладает смелостью Казакевича и Алигер, заслуживающей, разумеется, лучшего применения, то наш журнал, выражаясь языком экономистов, был не прямым отделением фирмы, а, так сказать, только дочерним предприятием, находился в сфере ее влияния» (цит. по: Огрызко В. Советский литературный генералитет: Судьбы и книги. М., 2018. С. 169).

226

 Цит. по: Атарова К. Вчерашний день: Вокруг семьи Атаровых – Дальцевых: Воспоминания. Записные книжки. Дневники. Письма. Фотоархив. М.: Радуга, 2001. С. 357–358.

227

 Как сообщает В. Огрызко, за разрешением напечатать в «Москве» этот роман Поповкин впервые обратился в ЦК КПСС еще в феврале 1961 года. И получил отказ: мол, Отдел науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР во главе с Н. Казьминым «считает нецелесообразным сейчас рассматривать вопрос о публикации романа И. Бунина „Жизнь Арсеньева“». Но стоило партийной верхушке отправить Казьмина в отставку, Поповкин тут же вновь активизировался и получил разрешение напечатать Бунина у других влиятельных партфункционеров (Огрызко В. Подвиг и трусость Евгения Поповкина // Литературная Россия. 2017. 13 октября).

228

 Шли эти публикации непросто, но шли же. «<Лев> Никулин, – 28 июня 1964 года записала Надежда Мандельштам, – на редколлегии „Москвы“ требовал, чтобы сняли стихи О. М., петербургского империалиста. Женя <Е. С. Ласкина> возразила, что пора прекратить приклеивание ярлыков. Никулин не настаивал. Это всплески прошлой эпохи» (Мандельштам Н. Собр. соч.: В 2 т. Екатеринбург, 2014. Т. 2. С. 983).

229

Вулис А. Вакансии в моем альбоме: Рассказы литературоведа. Ташкент, 1989.

230

Тевекелян Д. Интерес к частной жизни: Роман с воспоминаниями. М., 2006.

231

Симонов А. Частная коллекция. Н. Новгород, 1999; Симонов А. Парень с Сивцева Вражка. М., 2009.

232

 Все цитаты здесь по: Огрызко В. Подвиг и трусость Евгения Поповкина // Литературная Россия. 2017. 13 октября.

233

 «Поповкин, – напоминает В. Огрызко, – под его началом работал в конце 40-х – начале 50-х в Крыму».

234

 Цит. по: Солоненко В. «Мастер и Маргарита» в «Москве» // НГ – Ex Libris. 2016. 8 декабря.

235

 Цит. по: Симонов А. Парень с Сивцева Вражка. С. 325–326.

236

Тевекелян Д. Интерес к частной жизни. С. 207–208.

237

 И еще одна чудесная ошибка памяти. Один из главных ненавистников Твардовского при его жизни, Алексеев на склоне лет любил прихвастнуть, будто «в январе 1970 года на юбилее Исаковского Александр Трифонович в кулуарах не только хвалил алексеевскую прозу, но и выражал сожаление, что в редактируемом им „Новом мире“ ее несправедливо критиковали» (Турков А. И пошло себе гулять по белу свету… // Знамя. 2007. № 7).

238

 Честь «открытия» Набокова советским читателям принадлежала, однако, журналам «Шахматное обозрение – 64», где было напечатано несколько страниц из «Других берегов» (1986, № 8), и «Октябрь», опубликовавшему набоковскую лирику (1986, № 10).

239

Алексеев М. «Мы свое сказали…»: Беседовал В. Грибачев // https://rospisatel.ru/alekseev-int.htm.

240

 Националист во главе «Москвы»: Беседа Александра Самоварова с новым главным редактором журнала «Москва» Сергеем Сергеевым // Агентство политических новостей. 2008. 16 декабря. https://www.apn.ru/publications/article21156.htm.

241

 Там же.

242

 И он в ту пору числился в русских националистах.

243

 Стремясь закрепить почетное место Дурылина в кругу первых прозаиков XX века, издательство журнала «Москва» в 2009 году выпустило отдельной книгой «Колокола», а в 2014-м еще и трехтомное собрание сочинений.

244

Архипов Ю. Колокола над городом // Литературная газета. 2007. 1 января.

245

 См.: Федоров М. Юбилей «Нашего современника» // Евразийский форум. https://cyberleninka.ru/article/n/yubiley-nashego-sovremennika/viewer.

246

 Стоит назвать также вполне академические по составу и тону журналы «Современный Запад» (1922–1924) и «Восток» (1922–1925), выпускавшиеся издательством «Всемирная литература».

247

 Пассионария, как прозвали Ибаррури, и вообще была особенно бдительна – так, например, после публикации безусловно антифашистского, но не льстивого по отношению к республиканцам рассказа Боде Узе «Операция» (1940, № 11/12) она вместе с Андре Марти потребовала сурово наказать проштрафившегося редактора (см.: Бабиченко Д. Как в Коминтерне и ведомстве Жданова выправляли «Интернациональную литературу» // Вопросы литературы. 1994. № 2. С. 145–156.

248

 Цит. по: Блюм А. «Интернациональная литература»: подцензурное прошлое // Иностранная литература. 2005. № 10. ПОУМ (Partido obrera de unificacion marxista) – Объединенная рабочая марксистская партия, которая в Советской России считалась не просто троцкистской, но «пятой колонной».