Кембриджская школа. Теория и практика интеллектуальной истории - Коллектив авторов

Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 119–132.

[Skinner 1988b] – Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 29–67.

[Skinner 1988c] – Skinner Q. Motives, Intentions and the Interpretation of Texts // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 68–78.

[Skinner 1988d] – Skinner Q. “Social Meaning” and the Explanation of Social Action // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 79–96.

[Skinner 1988e] – Skinner Q. Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action // // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 97–118.

[Skorupski 1976] – Skorupski J. Symbol and Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

[Skorupski 1978] – Skorupski J. The Meaning of Another Culture’s Beliefs // Action and Interpretation / Ed. by Ch. Hookway and Ph. Pettit. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 83–106.

[Skorupski 1983] – Skorupski J. The Consensus and Beyond // Times Literary Supplement. 1983. April 15.

[Stern 1980] – Stern L. On Interpreting // Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1980. Vol. 39. № 2. P. 119–129.

[Stout 1981] – Stout J. The Flight from Authority. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1981.

[Stove 1982] – Stove D. C. Popper and After. Oxford: Pergamon Press, 1982.

[Strawson 1971] – Strawson P. F. Intention and Convention in Speech Acts // Strawson P. F. Logico-Linguistic Papers. London: Methuen, 1971. P. 149–169.

[Tarcov 1988] – Tarcov N. Quentin Skinner’s Method and Machiavelli’s Prince // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 194–203.

[Tarlton 1973] – Tarlton Ch. D. Historicity, Meaning and Revisionism in the Study of Political Thought // History and Theory. 1973. Vol. 12. № 3. P. 307–328.

[Taylor 1981] – Taylor Ch. Understanding and Explanation in the Geisteswissenschaften // Wittgenstein: To Follow a Rule / Ed. by S. Holtzman and Ch. Leich. London: Routledge; Kegan Paul, 1981. P. 191–210.

[Taylor 1982] – Taylor Ch. Rationality // Rationality and Relativism / Ed. by M. Hollis and S. Lukes. London: Basil Blackwell, 1982. P. 87–105.

[Taylor 1988] – Taylor Ch. The Hermeneutics of Conflict // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 218–228.

[Travis 1975] – Travis Ch. Saying and Understanding. Oxford: Basil Blackwell, 1975.

[Tuck 1979] – Tuck R. Natural Rights Theories: Their Origin and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[Tully 1981] – Tully J. H. Review: Current Thinking about Sixteenth– and Seventeenth-Century Political Theory // Historical Journal. 1981. Vol. 24. № 2. P. 475–484.

[Tully 1988] – Tully J. H. The Pen Is a Mighty Sword: Quentin Skinner’s Analysis of Politics // Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics / Ed. by J. Tully. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 7–25.

[Turner 1983] – Turner S. “Contextualism” and the Interpretation of the Classical Sociological Texts // Knowledge and Society: Studies in the Sociology of Culture Past and Present. 1983. Vol. 4. № P. 273–291.

[Van Leeuwen 1981] – Van Leeuwen Th. M. The Surplus of Meaning: Ontology and Eschatology in the Philosophy of Paul Ricoeur. Amsterdam: Rodopi, 1981.

[Villari 1892] – Villari P. The Life and Times of Niccolό Machiavelli: In 2 vols. / Transl. by L. Villari. New ed. London: Unwin, 1892.

[Viroli 1987] – Viroli M. “Revisionisti” e “ortodossi” nella storia delle idee politiche // Rivista di filosofia. 1987. Vol. 78. № 1. P. 121–136.

[Vossenkuhl 1982] – Vossenkuhl W. Rationalität und historisches Verstehen: Quentin Skinner’s Rekonstruktion der politischen Theorie // Conceptus. 1982. Bd. 16. Heft 37. S. 27–43.

[Warrender 1979] – Warrender H. Political Theory and Historiography: A Reply to Professor Skinner of Hobbes // Historical Journal. 1979. Vol. 22. № 4. P. 931–940.

[Whitfield 1947] – Whitfield J. H. Machiavelli. Oxford: Oxford University Press, 1947.

[Winch 1970] – Winch P. Understanding a Primitive Society // Rationality / Ed. by B. R. Wilson. Oxford: Basil Blackwell, 1970. P. 78–110.

[Winch 1987] – Winch D. Malthus. Oxford: Oxford University Press, 1987.

[Wittgenstein 1958] – Wittgenstein L. Philosophical Investigations / Transl. by G. E. M. Anscombe. 2nd ed. Oxford: Basil Blackwell, 1958.

[Wootton 1986] – Wootton D. Preface // Divine Right and Democracy: An Anthology of Political Writing in Stuart England / Ed. by D. Wootton. Harmondsworth: Penguin, 1986. P. 9–17.

[Wright 1984] – Wright I. History, Hermeneutics, Deconstruction // Criticism and Critical Theory / Ed. by J. Hawthorn. London: Edward Arnold, 1984. P. 83–92.

[Yolton 1975] – Yolton J. W. Textual vs. Conceptual Analysis in the History of Philosophy // Journal of the History of Philosophy. 1975. Vol. 13. № 4. P. 505–512.

Мелвин Рихтер

Покок, Скиннер и Begriffsgeschichte[350]

Данная статья посвящена сравнению программ и результатов недавних немецких исследований в области концептуальной истории с работами Джона Покока и Квентина Скиннера. Их труды, посвященные истории того, что многие называют политической мыслью, а сами Покок и Скиннер – «дискурсами» и «идеологиями» соответственно, стали объектом преклонения и подражания в англоязычном мире. Их часто сопоставляют, так как оба они связаны с Кембриджским университетом. Они предлагают поучительные альтернативы «истории понятий» (Begriffsgeschichte). Вместе с тем Покок и Скиннер сходятся с немецкими коллегами в том, что политический язык необходимо рассматривать исторически, а политическая мысль и политическое поведение – как в наше время, так и в прошлом – не могут быть поняты без анализа вокабуляров, которыми пользуются определенные акторы в определенном контексте.

Историки Покок и Скиннер уделяют особое внимание взаимодействию между политическим языком, политической мыслью и политическим действием, пытаясь разработать адекватную историографию для описания этих явлений. В начале карьеры они сосредоточивались на развенчании распространенных ошибок. Оба отвергали как бесспорно антиисторичное заблуждение все выводы, сделанные на основе общепринятой в те годы версии интеллектуальной истории, до сих пор имеющей хождение среди историков философии и в некоторых научных школах. Суть этих заблуждений заключается в посылке, что главные фигуры в каноне политической мысли имели дело с одними и теми же неизменными вопросами и находились в постоянном диалоге друг с другом, а не реагировали на политику своего времени[351]. Позднее и Покок, и Скиннер переключились с методологической полемики на предметные исследования, проводимые в русле, но не под диктатом, их собственных метатеоретических концепций. Хотя они работают независимо друг от друга и нередко друг с другом не соглашаются, в их методах и объектах исследования есть достаточно много общего, чтобы сравнивать их обоих с двумя контекстуальными вариантами истории понятий (Begriffsgeschichte), предлагаемыми в изданиях [GG 1972–1997][352] и [Handbuch 1985–2017][353].

Можно многое уяснить в отношении этих немецко– и англоязычных историков, сравнив, как создавались их проекты, сопоставив их теоретические и исследовательские программы, а также рассмотрев, что каждый из них отвергал в предыдущих способах создания истории политических и социальных идей и языков.