Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

Себя он объявил людям; увидев Его, солнце село в полдень (ср. Амос 8:9). Но не допускал Он, чтобы это произошло посредством человека или посредством человеческой природы, ибо, конечно, во всяком случае и обязательно природа человека нарушила (ἔλυεν) бы девство. Ведь если бы имеющий стать человеком во чреве девы был человеком по природе и закону, он не родился бы из нее, иначе как нарушив девство».

Но это да будет обращено против головы Тимофея и последователей его: ведь он богохульствует, противясь Священному Писанию и святым отцам, не понимая, что в том-то и заключается чудо таинства благочестия, что Единородный Сын и Слово Божие, будучи Богом по природе, и воплотившись во чреве девы, и став по природе человеком, был рожден из нее и сохранил мать девою.

То, что это так, говорит и иже во святых Афанасий:

«Ведь тело, имея и само общую всем природу (ибо оно было телом человеческим), хотя и произошло (συνέστη) благодаря весьма необычному (καινοτέρῳ) чуду от единственной девы, однако, будучи смертным по примеру (xατ' ἀκολουθίαν) подобных [ему], умирало, в силу же восшествия в него (ἐπιβάσει εἰς αὐτό) Слова оно не истлевало и в отношении собственной природы» (De incarnatione. 20 // PG. T. 25. Col. 132).

И далее иже во святых Афанасий в послании к Эпиктету говорит следующее:

[p. 27] «Ведь если Слово единосущно телу, излишне упоминать о Марии; какая в этом нужда, ибо тело и до Марии могло быть вечно, как было и само Слово, если, согласно вам, Оно единосущно телу? Какая нужда и в пребывании Слова? Или чтобы Оно облеклось в единосущное себе, или, отвратившись от собственной природы, стало телом? Ведь божество не восприемлет само себя (οὐ ἑαυτῆς ἐπιλαμβάνεται), чтобы облечься единосущным себе, но и не согрешило избавляющее от греха других Слово, чтобы, обратившись в тело, принести себя в жертву за самое себя и себя же избавить! Не так обстоит дело, — Боже, упаси! — ведь оно восприемлет семя Авраамово, как сказал апостол (ср. Евр. 2:16). Отсюда надлежало [Ему] во всем уподобиться братьям и принять подобное нам тело. Стало быть, ради этого и предназначена (ὑπόκειται) Мария, чтобы от нее взяло Оно его и как собственное принесло его за нас (ὑπὲρ ἡμῶν)» (4.5. P. 8.8–21 Ludw.).

И ниже:

«И Гавриил, конечно же, благовествовал ей, не просто говоря рождаемое (ср. Лк. 1:35) в тебе, чтобы не считалось, что извне вводится в нее тело, но — из тебя, чтобы верили, что рождаемое — по природе (φύσει), причем природа наглядно об этом свидетельствовала, ибо невозможно Деве приносить молоко, не родив, и невозможно телу питаться молоком и пеленаться, не родившись прежде» (5. P. 9.7–12 Ludw.).

Иже во святых Кирилл также говорит следующее в слове о том, что Деву следует исповедовать Богородицей:

«Мы признаем Христа Господом и Богом, ибо Слово Божие стало ради нас человеком, причастившись человеческой природы, и с нею родилось по причине несказанного человеколюбия от святой и не изведавшей брака (ἀπειρογάμου) девы. Потому-то Оно и называется человеком, и также называется Богом, будучи единым и одним и тем же Христом в обоих наименованиях» (АСО. I.1.7. P. 24.34–38).

Это привели мы из божественных Писаний и святых отцов для обличения еретиков, дабы знали все христиане, что еретики Диоскор и Тимофей Элур уличаются как мыслящие согласно Манихею и Аполлинарию.

Опять же о том, что говорящие о единой природе божества и человечества Христа отвергают единосущие нам плоти Господней, но вводят ее единосущной божеству Слова, что запрещено и божественным Писанием и святыми отцами, послушай иже во святых Афанасия, в послании к Эпиктету говорящего следующее:

«Кто когда-нибудь слышал такое? Кто из учителей или учеников? Ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима (Ис. 2:3). А это откуда вышло? Какой ад изрыгнул, что тело, которое от Марии, единосущно божеству Слова?» (2. P. 4.8–11. Ludw.).

Иже во святых Амвросий также пишет в слове о божественном вочеловечении:

«Явились некие, говоря, что плоть Господа и божество суть единой природы. Какой ад изрыгнул такое богохульство? Ведь даже ариане оказываются сноснее, от которых растет ствол неверия этих, ибо любостязательно утверждают они, говоря, что Отец, и Сын, и Святой Дух не суть единой природы, в то время как эти попытались сказать, что божество Господа и плоть суть единой природы».

Вот посредством приведенного нами из святых отцов доказано, что чужды христианству говорящие об одной природе божества и человечества Христова, в то время как божественное Писание и святые отцы как сами повсюду исповедуют два рождения единого и одного и того же [p. 28] Единородного Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа, так и нам заповедуют исповедовать две природы божества и человечества Его. Послушаем же, не отлагая, слова Господа: За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? …И сказал ему Петр: Ты — Христос, Сын Бога Живаго (ср. Мф. 16:13–16).

А иже во святых Григорий, епископ Нисский, толкуя об этих словах, говорит следующее в первом слове против Евномия:

«Имя Сына являет равную в двух общность природ (ἴσην xατ' ἄμφω τὴν τῶν φύσεων κοινωνίαν ἐνδείκνυται). Ибо как Он называется сыном человеческим ради родства Его с той, от кого Он родился, так во всяком случае он мыслится и Сыном Божиим благодаря сочетанию (συνάφειαν) сущности Его с сущностью Отца. А в другом месте снова Господь говорит: Я и Отец — одно (Ин. 10:30), и далее: Отец мой болий Меня есть» (III. 1.91. P. 31.25–29).

Так говорит отец. А что касается единой и той же самой сущности, невозможно, чтобы она была и равной с Отцом и Духом Святым, и одновременно меньшей, совершенно ясно [всем] благомыслящим. Ведь Я и Отец — одно означает тождество сущности, которым Он обладает по отношению к Отцу, а Отец мой болий Меня есть — указывает на малость человеческой природы, которую Он принял.

Посему иже во святых Афанасий в четвертом слове против ариан ясно учит этому, говоря следующее:

«Надлежало им, слышавшим, что Я и Отец — одно, видеть единую природу и тождественность (τὸ ἴδιον) с сущностью Отца. Слыша же прослезился Он (ср. Ин. 11:35) и тому подобное, следовало называть это тождественным телу, особенно же поскольку относительно и того, и другого у них есть благовидный предлог в том, что одно написано о Боге, а другое говорится о Его человеческом теле» (Contra Arianos. 3.56 // PG. T. 26. Col. 440).

И далее говорит апостол: Их и отцы, и от них Христос по