Митридатовы войны - Леонид Анатольевич Наумов
Митридатовы войны читать книгу онлайн
Наряду с Пирром и Ганнибалом, понтийского царя Митридата VI Евпатора называют одним из трех самых грозных и решительных противников Рима. Человеком, который поставил под угрозу само существование Римского государства. Его называли величайшим правителем Понтийского царства. Свое правление Митридат Евпатор начал с создания сильной понтийской армии, уже в скором времени воинственный царь Понта силой оружия подчинил себе соседнюю Колхиду, Малую Армению, Херсонес Таврический. Согласно древним источникам, военный флот Митридата, построенный местными корабелами, насчитывал до 400 боевых кораблей. Свое влияние на восточных границах Рима он утверждал хитроумной дипломатией и силой оружия. Митридат провел три упорные войны с Римом. В 63 году до н. э. войска Митридата взбунтовались, объявили сына его Фарнака царём и осадили Пантикапейсую крепость, где укрылся царь. Митридат, видя полное крушение всех своих надежд, упросил одного из своих приближенных пронзить его мечом.
Об одном из самых необыкновенных и загадочных правителей Античного мира и его военных походах рассказывает очередная книга серии.
Источники
АППИАН. Митридатовы войны. Публикуется по изд. Аппиан. Римские I войны. Сирийские дела. Пер. С.П. Кондратьева. Вестник древней истории, 1946, № 4.
МЕМНОН ГЕРАКЛЕЙСКИЙ. О Гераклее. Публикуется по изданию Мемнон. О Гераклее. Пер. В.П. Дзагуровой // Вестник древней истории, 1951, № 1.
ПЛУТАРХ. Сравнительные жизнеописания. Жизнеописание Суллы, Лукулла, Помпея. Публикуется по изд. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т. / Изд. подг. С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш. Отв. ред. С.С. Аверинцев. (Серия «Литературные памятники»). М.: Наука. 1994.
СТРАБОН. География. Публикуется по изданию Страбон. География. М.: Наука, 1964 (Перевод Г.А. Стратановского под общей редакцией проф. С.Л. Утченко).
ЮСТИН. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae». Публикуется по изданию Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae». Пер. А.А. Деконского и М.И. Рижского // Вестник древней истории, 1954, № 2–4; 1955, № 1.
Приложение
Л.А. Наумов
«Скажите этой лисице…»[196]
В Евангелии от Луки есть одно на первый взгляд странное место. В ответ на слова фарисеев, что Иисусу угрожает тетрарх Иудеи Ирод Антипа, Христос отвечает: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу; а впрочем, Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима (Лк 13: 32–34). Странное определение: «лисица». То, что рассказывают Евангелия об Ироде, убийце Иоанна Крестителя, предполагает другую характеристику: «палач, тиран, распутник» и т. п. Почему «лисица»? А что означает этот образ в Библии? По мнению автора Библейской энциклопедии, она была символом хитрости и лукавства, иногда лисы тайком следуют за войсками и питаются трупами погибших воинов (Библейская энциклопедия. М., 1990. С. 434). И хотя есть другие интерпретации этого образа, все равно на первый взгляд (!) кажется, что он неожиданный. Что-то такое видел Иисус в Ироде, о чем не сообщают нам евангелисты.
Выразительный образ. Попытаемся разобраться, как он мог возникнуть.
Церковные писатели справедливо пишут прежде всего о духовном смысле событий. Они следуют за евангелистами, которые, по справедливому замечанию Иоанна Златоуста, не говорили «ничего лишнего и постороннего, кроме того, что могло содействовать их главной цели». Именно поэтому Иоанн Златоуст убежден, что во время убийства Иоанна Крестителя «несчастным Иродом овладел дьявол». В святоотеческой традиции суд Ирода над Спасителем очень подробно обдумывает блаженный Феофилакт Болгарский. Он считает главным мотивом Ирода суетную легкомысленность: «Ирод обрадовался ‹…› поскольку слышал о Нем, что Он мудрец и чудотворец, то имел неразумное желание, страдая и сам любовью к новостям, увидеть Сего странного Человека и послушать, что Он говорит».
«Ирод желал видеть Иисуса с тем намерением, чтобы наругаться и насмеяться над Ним, и увидеть от Него чудо». Блаженный Феофилакт утверждает, что «Господь не мятежник и не возмутитель. Если бы Он был таков, то не стали бы шутить, когда угрожает такая опасность и предполагается восстание целого народа, и притом народа многочисленного…»
«Восстание целого народа…» Здесь церковный писатель ставит перед нами другую очень важную проблему. Мы знаем, что иудеи искали прежде всего восстановления независимости, и именно под этим углом смотрели на Иисуса как на потенциального претендента на царство. И если так Его воспринимали иудеи, то так же должны были рассматривать и политики и «спецслужбы» великих держав на Ближнем Востоке. Деятельность Спасителя неизбежно должна была оказаться в поле пристального внимания политиков. Историки редко готовы видеть в евангельских текстах информацию о реальных политических событиях. Кажется, напрасно.
Политический контекст
Как известно, политическая ситуация на Ближнем Востоке в I в. н. э. определялась противостоянием двух великих держав, Парфии и Рима.
Впервые они столкнулись еще в 54 г. до н. э., когда на территорию Парфии вторглись римские войска под командованием Красса. Парфией в это время правил царь Ород. Против римской армии он направил корпус парфянской конницы под командованием Сурены. Римлян ждал катастрофический разгром. Около десяти тысяч попало в плен, еще десять тысяч спаслось, тридцать тысяч было уничтожено.
Шок для жителей империи от этого первого столкновения с парфянами был настолько велик, что передавался еще столетия. В Откровении Иоанна говорится о всадниках «при великой реке Евфрате»: «Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его. Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные; головы у коней – как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера» (Откр. 9.16–17). Сравним с рассказом Плутарха: «Парфяне вдруг сбросили с доспехов покровы и предстали перед неприятелем пламени подобные – сами в шлемах и латах из маргианской, ослепительно сверкавшей стали, кони же их в латах медных и железных». Такое впечатление, что историк спустя двести лет видел эти слова евангелиста, описывая ужас римлян от парфянских катафрактариев.
Именно в этом первом столкновении выявились все сильные и слабые стороны противников, которые потом будут проявляться столетия. Сила Парфии в тяжеловооруженных всадниках катафрактариях. «Вооружение закованных в броню всадников такой работы, что копья их все пробивают, а панцири выдерживают любой удар», – рассказывали спасшиеся римские солдаты. Вооружены катафрактарии были тяжелыми длинными пиками: «Парфяне вонзали… тяжелые, с железным острием копья, часто с одного удара пробивавшие двух человек». Кроме того, парфяне активно использовали конных лучников: «от преследующих парфян убежать невозможно, сами же они в бегстве неуловимы, будто их диковинные стрелы невидимы в полете и раньше, чем заметишь стрелка, пронзают насквозь все, что ни попадается на пути».
С другой стороны, преимуществом римляне традиционно было численное превосходство – в этой войне в 4–5 раз. Основа их армии – первоклассная пехота, строй которой трудно прорвать. Это стало ясно уже в первых столкновениях: «Первым намерением парфян было прорваться с копьями, расстроить и оттеснить передние ряды, но, когда они распознали глубину сомкнутого строя, стойкость и сплоченность воинов, то отступили назад и, делая вид, будто в смятении рассеиваются кто куда, незаметно для римлян охватывали каре кольцом».
Преимуществом, парфян была т. н. скифская тактика: перерезали коммуникации, лишали продовольствия, нападали на отдельные отряды римлян и избегали решающего сражения. Расчет был на разрушение воли римлян к сопротивлению, расчет, который часто оказывался успешным. Однако эта тактика работает в обороне, но не в наступлении.
После поражения Красса парфяне перешли в наступление, перешли Евфрат и вторглись на территорию Рима. Дважды, в 51 г. до н. э. и 40 г. до н. э., они делали попытку взять под контроль Сирию и Палестину. «Сириею овладели царский сын Пакор и парфянский сатрап Барцафарн… парфяне пошли войной на Иудею, собираясь сделать царем Антигона… Пакор двинулся по прибрежной полосе, Барцафарн же вторгся изнутри страны. Тирийцы не впустили Пакора, сидоняне же и птолемаидцы приняли его к себе», – рассказывает Иосиф Флавий (Иуд. война. 1.13.1). Кроме того, они взяли под контроль часть Малой Азии.
В ходе длительной войны римляне изгнали их за Евфрат, погиб Пакор. В наступлении парфяне оказались слабее, чем в обороне. Кроме того, они не пользовались поддержкой греческих полисов. При всей неприязни эллинов к Риму парфяне были для них еще дальше. Да и численность парфянского корпуса была, видимо, невелика: несколько сот катафрактариев и вспомогательные войска.
Вдохновленный успехом в 36 г. до Р.Х., Антоний собрал до 100 тысяч! Такой огромной силы римляне еще не выставляли. Рим опять имел 3-кратный перевес. Театром военных действий были Мидия и Атропатена, парфяне опять использовали «скифскую тактику» и снова победили. Антоний потерял треть войска и отступил, не добившись практически ничего.
Столкнувшись с невозможностью победить противника силой, римляне перешли к другой стратегии – использовать внутренние противоречия противника.
Первый раз они поддержали претендента на престол Парфии Тиридата II. В 26–25 гг. до Р.Х. тот укрепился в Вавилонии и печатал
