Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней - Игорь Станиславович Прокопенко

большой численности. Глава французской военной миссии при Ставке Верховного главнокомандующего российской армией генерал Шарль Жанен писал в письме послу Франции в России Жоржу Палеало: «Нас постоянно приглашают на званые обеды и торжественные награждения, что же до планов русского командования – они нам теперь неизвестны».

Надо сказать, что британцы не привыкли к такому. В январе 1917 года в Петрограде прошла военная конференция союзников, где официальной повесткой считалось окончательное урегулирование вопроса территориальных изменений после победы. Но у английской делегации была уже иная миссия на этой конференции – смена власти в России. Руководить заговором с целью свержения законной российской власти было доверено тому самому лорду Мильнеру, который уже предъявлял Николаю II ультиматум. Сегодня уже известно, на кого Мильнер делал ставку в своих планах – на российскую думскую оппозицию: глава Земского союза князь Георгий Львов, председатель Государственной думы третьего созыва Александр Гучков, глава партии конституционных демократов Павел Милюков, председатель Государственной думы четвертого созыва Михаил Родзянко – именно эти оппозиционные политики должны были, используя своих сторонников, стать инструментом для смены российской власти, по замыслу англичан. Выглядело это довольно цинично.

В ходе встречи в Петрограде лорд Мильнер умело играл на пороках и комплексах либеральной оппозиции. Он обещал власть и почет тщеславным, несметные богатства – жадным и всем, что они наконец-то будут приняты в семью просвещенных европейцев не как представители варварской России, а как героические борцы за идеалы свободы. За это от оппозиционеров требовалось не только самим предать Родину, но и заставить Николая II склониться перед Лондоном. А если российский император не пойдет на сдачу интересов России, то Англия поможет российской оппозиции свергнуть Николая II.

В конце разговора британский эмиссар пообещал: Лондон не станет жалеть денег, чтобы революционный пожар быстрее разгорался. И пожалуй, это было единственное, в чем он не обманул русских предателей. Премьер-министром Великобритании на тот момент был Ллойд Джордж, который еще недавно занимал пост главы казначейства и, возглавив правительство, по-прежнему держал в своих руках финансы империи. А зная его ненависть к России, можно было не сомневаться, что, если понадобится, он урежет ассигнование на медицину и образование, лишь бы удалось свергнуть так мешающего Великобритании Николая II.

Генерал Жанен утверждал, что Англия выделила на революцию в России 10 миллионов рублей. Например, солдатам за невыход из казарм выдавали по 25 рублей, а это были очень большие деньги. Шла систематическая поддержка оппозиционеров.

Таким образом, если бы не заговор с опорой на псевдодемократических противников монархии в парламенте Великобритании, которая оказалась прямым спонсором переворота, Николай II остался бы править после убедительных побед русской армии в военной кампании 1916 года и, возможно, история России сложилась бы совсем иначе. И это утверждаем уже не мы, а сами англичане, вернее, самый авторитетный англичанин XX века Уинстон Черчилль. Вот что он пишет о последнем русском императоре Николае II в своей книге «Мировой кризис 1916–1918»: «Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна, несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к тому моменту выиграл войну для России».

Как свидетельствуют очевидцы, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, получив сообщение об отречении Николая II от престола, самодовольно во всеуслышание заявил: «Одна из главных целей, которую ставила в этой войне Англия, достигнута». Это короткое восклицание Ллойд Джорджа красноречивее любых заявлений.

Великобритания посчитала, что выиграла. А что же получили те, кто, поверив ее посылам, предали свой народ и своего государя? Гучков, Милюков, Львов, Родзянко и прочие? Они все в полной мере познали надежность английских друзей, так как были вынуждены в эмиграции до самой смерти покорно выполнять распоряжения своих кураторов из спецслужб, которые с каждым днем все хуже с ними обращались, ведь предателей не уважает никто. Единственное, что можно засчитать за положительный итог всей этой истории, – этот урок Россия усвоила, и Англия рано или поздно за это ответит. А английские увещевания о том, что историю нужно оставить историкам, не пройдут.

Кто предал белых

«Молодая советская власть в кольце врагов», – писали советские газеты в 1918 году. И действительно, с одной стороны большевиков атаковала армия генерала Врангеля, насчитывающая 80 тысяч солдат, с другой стороны – группировка из более чем 200 тысяч воинов под командованием генерала Деникина, с третьей – 100 тысяч белогвардейцев адмирала Колчака. А еще принято считать, что белые пользовались широкой поддержкой стран Запада. Как это случается в российской истории примерно раз в 100 лет, когда страны Европы объединяются, чтобы ограничить Россию, поделить ее, расчленить, заставить воевать саму с собой, так произошло и в тот раз.

Европа выступила на стороне белых, и совершенно непонятно, как красные выстояли в таких условиях. Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к архивным материалам. В архиве Министерства иностранных дел хранится письмо председателя Реввоенсовета РСФСР Троцкого народному комиссару по иностранным делам РСФСР Чичерину от 16 ноября 1920 года: «Наиболее подлая роль Англии в связи с Крымом. Англия предлагала сдачу Врангеля, требуя амнистии, мы снова согласились на ликвидацию Крымского фронта и амнистию, Англия обещала послать своего представителя, Керзон при этом бандитски угрожал разрушать наши незащищенные города, придавая делу такой вид, как если бы Врангель стремился к миру, а мы этот мир отклоняли, когда же мы, пойдя до конца навстречу Керзону, дождались выступления Врангеля, который тем временем был вооружен англичанами, то Керзон умыл руки. Вообще говоря, трудно придумать что-либо более подлое, чем поведение Англии в этом вопросе».

Интересное письмо, не правда ли? Вроде бы председатель Реввоенсовета РСФСР Троцкий ругает Британию, называет ее поведение подлым. А с другой стороны, даже если не вдаваться в подробности письма, возникает стойкое ощущение какого-то сговора, как будто большевики в лице Троцкого заранее договорились о чем-то с Британией, а Британия нарушает эти договоренности, вот Троцкий и сердится. В связи с этим возникают вопросы, о чем все-таки договорилась Британия с большевиками за спиной у Врангеля, то есть за спиной у белых, и что эти договоренности означали и для красных, и для белых.

Чтобы понять, что происходит в этот момент между Британией, союзниками по Антанте и красными, а также между Британией, союзниками по Антанте и белыми, стоит ознакомиться с документами, которые хранятся в Государственном архиве Российской империи. Цитируем спецтелеграмму белогвардейской миссии России в Афинах, отправленную 19 мая 1919 года в Омское