Блог «Серп и молот» 2024 - Петр Григорьевич Балаев

за грехи «сотонистов-большевиков» — большие материальные и людские потери (уже до 34 млн. начинают считать совокупные потери ВОВ) — получите повышение пенсионного возраста на пятак лет, а то и более. Короче все проваленные хитрые планы современных правителей и имеющиеся проблемы современной ЗАО «РФ» (Украина, мигранты, демография, сырьевая экономика и доставшееся в наследство производства разного рода неконкурентоспособных «калош» от совка и прочее) — это во всем виноваты «жиды большевики», а не нынешней «святой» правящий класс ЗАО «РФ». 2. Работа целенаправленная иноагентов и разных ведомых ими дурачков в рамках концепции Гуверовского института с учетом возможностей, коих сам рЫжим правящего класса РФ позволяет и открывает согласно пункта № 1: «преступления сталинского СССР=преступления гитлеровской Германии» — РФ является преемником преступного рЫжима и должна платить и каяться (как с Катынью подписались и прочими секретными пактами…). Сюда же вписывается разоблачение всех советских героев ВОВ, руководства СССР и его решений до/в годы/после войны. А что в итоге этих деяний? — среднестатистический россиянин, читавший только «новейшую историю» и современные СМИ с их документалками и фильмами в стиле рассказов про все ужОсы сталинского рЫжима, индустриализации на рабском труде (все построили зэки в ГУЛАГе и прочие работающие за трудодень и «три колоска»), заваленными трупами операциями Красной Армии в ВОВ, но хорошо понимающий всю бездарность, коррупцию и воровство правящего класса (привет нашим буржуинами от заграничных хорошо передан разоблачающими фильмами Харпского покойника) думает: «Да нахер эту страну защищать, за кого воевать? за наших олигархов, их капиталы и активы? и вообще что-то делать в стране лишено смысла, так как нет выхода из этого порочного круга — одни мрази сменяются другими уже как почти сто лет». Поэтому мобилизация показала: 300 тыс. призвали — 1 млн. и более примерно выехало. Данное соотношение 1:3 даже у меня в ближайшем окружении проявляется. Это еще при том, что пока немного было брожений среди мобилизованных в первую мобилизацию в части претензий к офицерскому составу и прочая. А если снова повториться набор и призванных из категории «нахер нам нужна такая власть» будет больше? По факту это является полным идеологическим обезоруживанием россиян: уничтожение точек нравственных опор, обосрание героев прошлого патриотизма ныне живущим не прибавит, скорее наоборот. Вот и выходит, что опять буржуин-буратины ЗАО РФ, вследствие своей тупости и желания в моменте хапнуть как можно больше попали в капкан заграничного «Карабаса-барабаса».

Здесь добавить даже нечего. А вот вы, господин Путин, кажется, думаете, что русский боевой дух передается по наследству, с генами. Будет у вас еще время и возможность убедиться, что по наследству только лишняя хромосома передается. Широчайшая огласка фактов и масштабов коррупции в высших кругах Министерства Обороны во время войны — свидетельство того, что вам лишняя хромосома передалась.

Вопрос о «Завещании» Ленина. И о сексуальной связи КПРФ и Горбачев-фонда.

7 октября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/10/07/

Этот вопрос мне казался не очень важным. Точнее даже — не то, что не важным, а слишком простым и неинтересным, всё в нем было очевидным, поэтому я даже при написании «Троцкизма против большевизма» прошел мимо него. Я ошибался. Ошибался по причине того, что еще при написании «Троцкизма против большевизма» не совсем точно представлял, что из себя представляет российское левое движение, особенно его коммуниздическая часть. Да, «ласковых» слов в его адрес много сказано и написано много, за что меня клеймят уже чуть ли не закоренелым матерщинником. Но сейчас вы сами наглядно убедитесь, что я еще предельно вежлив в своих оценках нашего левачья. Я уверен, что вы, прочитав эту статью, согласитесь, с этой швалью нужно не дискутировать, а сразу — в морду.

Итак, вчера в ВК мне от читателя пришел вопрос:

Здравствуйте, Пётр Григорьевич! Этим летом я с большим удовольствием прочитал книги «Клевета на Красную Армию. Историография 1941 года» и «Жаркое лето 1942-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко». Я давно хотел задать Вам вопрос относительно комплекса документов, известного как «Политическое завещание В. И. Ленина», а конкретно текстов, которые называют «Письмом к съезду». Особый интерес представляют диктовки 24–25 декабря 1922 г. (т. н. «характеристики») и 4 января 1923 г. («добавление» к ним), а также статья «К вопросу о национальностях или об „автономизации“». Вы в определённой мере затрагивали эту тему в книге «Берия и ЦК. Два заговора» и в статье «Национальный вопрос в современной России». Конечно, Вам хорошо известна монография В. А. Сахарова «„Политическое завещание“ Ленина: реальность истории и мифы политики», в которой ставится под сомнение ленинское авторство упомянутых выше текстов. В статье о национальном вопросе Вы писали, что статья «К вопросу о национальностях или об „автономизации“» без сомнений принадлежит Ленину и что в ней содержится справедливая критика И. В. Сталина, Ф. Э. Дзержинского и Г. К. Орджоникидзе. Я недавно спорил с одним фанатом Иудушки, который ставил в вину Сталину близорукость в национальном вопросе, ссылаясь на статью Ленина. В ответ я привёл ему аргументы из Вашей статьи. Он же мне заявил, что в любом случае критика Сталина со стороны Ленина по такому важному вопросу (пусть даже речь идёт о конкретной ситуации) говорит о том, что они не были близкими друзьями и соратниками. Затем он вспомнил и «характеристики». По мнению этого троцкиста, Ленин разочаровался в Сталине и фактически положительно охарактеризовал Троцкого, оправдав даже его небольшевизм, поскольку он мало может быть ставим ему в вину лично. Я оказался в затруднительном положении. Если апеллировать к Сахарову и заявить о фальсификации ленинского наследия, то это означает возвести навет на Н. К. Крупскую, которую левая шваль считает противницей Сталина. Ведь по мысли Сахарова именно Крупская могла выступить в роли фальсификатора! Если у Вас есть возможность, то напишите, пожалуйста, что Ваша организация думает по этому поводу.

Что мы с вами, в массе своей, знаем о «Завещании» В. И. Ленина? Главные моменты — оно было оглашено на 13-м съезде ВКП(б), в нем ряду лиц, Сталину в том числе, были даны Лениным неоднозначные характеристики, предлагалось Сталина сместить с поста Генсека ввиду его грубости. Съезд не принял отставки Сталина, который сам попросил освободить его от занимаемого партийного поста, но предписал Сталину исправиться насчет грубости. Так? Так-то так, но не совсем так.

В 1963 году Государственным издательством политической литературы был издан стенографический отчет 13 съезда, но если вы его прочитаете, то ничего там про «Завещание», абсолютно ничего, не найдете. Ни текста, ни обсуждения, ни решений. Что за странности?