Кино после Сталина - Павел Константинович Финн
«Мне дважды повезло в жизни, – говорил Микаэлян в интервью, – я уцелел на войне и мне посчастливилось попасть на “Ленфильм”, без которого я не смог бы сделать то, что сделал»[172].
Я был мало знаком с ним. Очень сдержанный, внешне как будто «застегнут на все пуговицы». Но, встречаясь с ним в коридорах студии, я старался поздороваться первым.
Кроме «Премии» он снял известные фильмы. «Иду на грозу», «Вдовы», «Влюблен по собственному желанию»… Главная черта всего творчества Микаэляна – писали о нем – обостренная совестливость…
То же самое можно сказать и о герое «Премии», бригадире Потапове в исполнении Евгения Леонова. Гениальный… Великий… Эти определения, которыми раньше не так уж часто награждались люди искусства и литературы, как-то незаметно девальвировались в последнее время. «Гениальными» и «великими» с легкостью объявляются, например, современные писатели или актеры, получившие маломальскую известность, в основном с помощью интернета.
Но была плеяда актеров, поистине великих, без всяких скидок. Плеяда настоящих звезд, особенно ярко вспыхнувшая именно в эпоху застоя.
Думал, как их перечислить, в какой последовательности, чтобы не получилось несправедливого предпочтения. По возрасту? Они почти все примерно одного поколения, рождены в 20-х годах прошлого столетия. По награжденности? Так они все Народные артисты и лауреаты.
И предпочтения быть не может. Потому что каждый из них, совершенно разных, сыграл свою неповторимую роль. На театральной сцене и киноэкране.
Решил – просто по алфавиту.
Олег Борисов. Ролан Быков. Евгений Евстигнеев. Евгений Леонов. Анатолий Папанов. Иннокентий Смоктуновский,
Старая театральная классификация устанавливает связь между актерскими данными и соответствующими им ролями и распределяет типы актеров по типу основных ролей, то есть по их амплуа.
Так вот, у этих великих не было амплуа. Потому что они могли играть все.
Как, скажем, Олег Борисов. В начале своей кинокарьеры в 1961 году стал знаменитым в совершенно шутовской роли Свирида Голохвастова в фильме киностудии им. А. Довженко «За двумя зайцами». В 1989 году, уже на закате жизни, к несчастью, раннем, – появился на сцене Центрального академического театра Российской армии в трагической роли императора Павла Первого…
Евгению Леонову, наверное, формально более всего подходило бы амплуа «простак».
Простак, сценическое амплуа: актер, исполняющий роли простодушно-наивных или недалеких (а порой кажущихся таковыми) людей. Традиционный персонаж в итальянской комедии дель арте, персонажи в старых немецких, русских и др. народных представлениях. Позднее это амплуа получило распространение в комедийном, преимущественно водевильном и опереточном жанрах. Примеры: сэр Эндрю («Двенадцатая ночь» Шекспира), Митрофанушка («Недоросль» Фонвизина), Лариосик («Дни Турбиных» Булгакова) и др.
Весной 1954 года мне, школьнику-семикласснику, посчастливилось сидеть в зрительном зале Драматического театра им. Станиславского на премьере спектакля «Дни Турбиных». После знаменитого мхатовского спектакля, который, как «зафиксировано в театральных протоколах», Сталин смотрел 15 раз, прошло 28 лет.
Старые театралы говорили, что новый спектакль – по сценической трактовке – напоминал мхатовский. Не удивительно! Потому что выпустил его вместе с Семеном Тумановым главный режиссер театра Михаил Яншин. Он же кумир театральной Москвы 1926 года, мхатовский Лариосик. В новом спектакле Лариосика играл молодой Евгений Леонов, родившийся в том же 26-м.
Там хорошо играли все актеры. Но – не в обиду им – я до сих пор помню и вижу только Лариосика – Леонова. Конечно, он был не «простак». Он был выдающийся драматический актер, который замечательно исполнял комедийные роли. Он сам писал в книге «Письма к сыну»: «Интересную драму я предпочту плохой комедии. Но хорошей комедии буду верен всю жизнь»[173].
В «открытых источниках», в безымянных, или почему-то под «кличками» отзывах на фильм «Премия», я нашел высказывание, неожиданно точно определяющее актерскую сущность Леонова.
«Евгений Леонов – возможно, единственный актер в истории кинематографа, которому можно доверить реплику: “Давайте вернем все деньги государству”, чтобы аудитория не зашлась в хохоте, а начала о чем-то задумываться»[174].
Итак, исследователи утверждают, что того времени кинематограф отразил общую растерянность при отсутствии ясных целей для общества в целом. А что если тут снова вступал в силу парадокс, которыми вообще отличается история советского кино, особенно в описываемый период?
У кино есть одна особенность, не так уж явно выраженная. Оно иногда, раньше времени, прежде иных социологов предчувствует перемены. Так птицы, улетевшие в теплые края, которым следует вернуться в определенное время, вдруг, подчиняясь какому-то странному зову, бесстрашно прилетают на родину. Вернулись, а тут оказывается еще зима. И все-таки вернулись, надо выживать…
«Действуя в условиях государственного кинематографа, – пишет Нея Зоркая, – вынужденные проходить всеми коридорами его начальственных учреждений, авторы, по сути дела, уже иные»[175].
И, может быть, то была не столько растерянность, а предчувствие чего-то нового в кино, другого не только в содержании, но и в форме. Это никак не декларировалось словно какая-то программа. И все же кино глазами своих сценаристов и режиссеров как бы – не очень пока уверенно – по-новому присматривалось к реальности и осторожно выносило свое мнение о ней.
Перемены выражаются по-разному и не обязательно активно, как когда-то явление картины Калатозова и Урусевского «Летят журавли».
Но вот постепенно меняется актерский – человеческий – тип.
Появляется и утверждается на экране Олег Янковский. Александр Абдулов станет любимцем зрителей. Марина Неелова и Маргарита Терехова поразительно играют в картине Ильи Авербаха «Монолог». Разрешают снимать Ролана Быкова, по слухам входившего в негласный список неугодных актерских лиц – вместе с Инной Чуриковой.
Марина Неелова в роли Нины, Маргарита Терехова в роли Таси в фильме «Монолог»
1972
[РИА Новости]
Говорить на экране начинают тоже немного по-другому. Тот диалог, который был в кино, когда мы учились, оказывался гораздо ближе к прозе, к театру. Чтобы он изменился, опростился, стал человеческим, жизненным, многое сделало кино 60–70-х годов и такие выдающиеся сценаристы как Шпаликов, Рязанцева, Клепиков, Гребнев, Миндадзе. Кино теперь больше слышит улицу, деревню. А зритель слышит и узнает себя.
Даже песни поют другие – Высоцкого, Окуджавы, Шпаликова…
Конечно, не стоит все преувеличивать и идеализировать. Все было непросто. Вот что пишет об этом времени известный ученый-киновед, доктор наук, профессор Александр Федоров:
«Практически до самой горбачевской перестройки художникам, стремящимся отразить реальность без парадного глянца, объективно и правдиво, приходилось строить многие линии своих произведений на намеках и аллегориях… В чем причина? Думается, опять-таки в желании внутреннего и внешнего редактора срезать
Откройте для себя мир чтения на siteknig.com - месте, где каждая книга оживает прямо в браузере. Здесь вас уже ждёт произведение Кино после Сталина - Павел Константинович Финн, относящееся к жанру История / Кино. Никаких регистраций, никаких преград - только вы и история, доступная в полном формате. Наш литературный портал создан для тех, кто любит комфорт: хотите читать с телефона - пожалуйста; предпочитаете ноутбук - идеально! Все книги открываются моментально и представлены полностью, без сокращений и скрытых страниц. Каталог жанров поможет вам быстро найти что-то по настроению: увлекательный роман, динамичное фэнтези, глубокую классику или лёгкое чтение перед сном. Мы ежедневно расширяем библиотеку, добавляя новые произведения, чтобы вам всегда было что открыть "на потом". Сегодня на siteknig.com доступно более 200000 книг - и каждая готова стать вашей новой любимой. Просто выбирайте, открывайте и наслаждайтесь чтением там, где вам удобно.


