Дельфийский Оракул - Уильям Брод

медицинского журнала делался вывод, что верховная жрица была «таким же гуру, как любитель клея», и добавлялось, что «это явление в Греции считалось прорицанием, а сегодня рассматривается как социальная проблема». В другой статье говорилось, что исследователи священного храма Аполлона обнаружили источник прорицательской силы — «веселящий газ»! Такие описания, естественно, давали неверное представление о том, кто и как опьянялся парами этилена в Дельфах.

Особенно зло высказывалась английская пресса. «Санди Таймс» воспользовалась выступлением де Бура в Лондоне, чтобы разразиться сатирой. В напечатанном в газете материале описывался фантастический мир, в котором Оракул проигрывает борьбу за свой рыночный сегмент службе «Сифакс»[3] В чем главная проблема? «Все линии к Аполлону загружены. Пожалуйста, повторите вызов позже». Писака изобразил сцену, в которой богомолец после беседы с Пифией уходит, а та вдыхает пары этилена и продолжает бессвязно и бурно вещать: «Я предсказываю, что Греция никогда не станет частью единой европейской валютной системы».

Группа де Бура, особенно сам де Бур, который исследовал Дельфы десятилетиями и немало размышлял над выводами, посчитал редукционный подход в данном случае неубедительным. Во-первых, ошибочно вновь переносить упор на жрецов. Недавние разработки ученых показали, что Оракулы все-таки говорили то, что, по сообщениям древних авторов, они предвидели. Это опровергает как сексистскую и необоснованную идею, что Оракулы только бессвязно лепетали или были просто номинальной фигурой. Поэтому любая добротная интерпретация открытия этилена должна говорить об изменении сознания Оракула. Мы должны принять на веру слова Плутарха о «вдохновенных девах», должны видеть в Клее блестящую, образованную женщину, а не наркоманку.

Так что же делал этилен? Не так много, считал де Бур. Он возражал против редукционистских взглядов на это открытие, которые рассматривали его под углом зрения наркотизации Оракулов и таким образом упускали из виду более широкую картину. Вряд ли одной только наркотизацией можно объяснить, каким образом союзу сестер-мистиков удавалось на протяжении двенадцати столетий оказывать влияние на формирование и сохранение одной из величайших мировых цивилизаций. Он полагал, что их подлинное открытие вовсе не говорило о том, что Оракулы были одурманенными зомби и что вдыхание ими пневмы было одним из многих стимулов для их погружения в глубокое религиозное состояние. Он заявлял, что древние писатели давали правдивую картину, а французы ошибались, думая, что паров там не было и в помине. Как же пневма вместе с остальными факторами стимулировала Оракулов? Де Бур предлагал ответ: действовало множество трудноуловимых явлений и поведенческих факторов, многие из которых, возможно, несводимы к физическим объектам и свойствам. Де Бур считал, что полученные ими данные показывали, что редукция с этиленом мало что объясняет относительно способностей Оракулов и не преуменьшает их, даже если говорить о трансцендентных моментах.

Самое важное, по его словам, заключается в том, что открытия не объясняют ряд предсказаний, которые были бесспорными, правильными. Например, химическими стимуляторами никак не объяснишь культурного и религиозного влияния Пифии, ее роли как светоча знаний, освобождения ею сотен рабов, ее высокой нравственности, ее влияния на самоидентификацию греков, короче говоря, речь идет о том, что Пифия обладала особой психической силой.

Если ее предсказания не имели под собой почвы, то как объяснить, что в них отражались подспудные течения жизни древнегреческого общества, и как могло получиться, что ее высказывания веками считались мудрыми? Или, скажем, как жрице удалось вдохновить Сократа или отражать состояние общества, угадывая подсознательные страхи и ожидания тех, кто приходил к ней за вразумлением, или как она выполняла роль катализатора, заставляя и царей, и простолюдинов осуществлять их мечтания?

Оставшееся необъясненным в Дельфах было еще более существенным, чем неспособность науки объяснить такие общепризнанные феномены, как сознание. В случае воздействия паров этилена проблема заключается не только в том, что необходимо объяснить состояние и поведение опьяненного ими индивида, но еще и то, как влияние Оракула распространялось на сложно организованное общество, положившее начало тому, что мы считаем западной цивилизацией.

Мораль этой истории в том, что с помощью редукционного натурализма невозможно с надежностью объяснить явления такого рода, с какими мы сталкиваемся в Дельфах и других местах. Редукция может идти от сложного к элементарному, но вовсе не обязательно в обратном направлении. Больше того, это движение в направлении сверху вниз обычно бывает очень суженным, в то время как анализ от простого к сложному, как правило, увязает в безбрежном противоречивом ландшафте реального мира. В этом смысле редукционный натурализм таил в себе огромную асимметрию, неплохо справляясь с анализом в одном направлении, но едва ли вообще решая такую задачу в другом. Критики редукции уже давно обращали на это внимание, но открытие в Дельфах показало эту проблему в новом свете. Совершенно очевидно, что одним только этиленом не объяснить многовековые впечатляющие пророчества Оракула. Дельфы показали, что целое действительно больше, чем сумма его частей, о чем все время твердили холисты.

Успешная редукция в Дельфах, невзирая на то что раскрыла причину опьянения Оракула и тем самым добавила важных фактов для истории и археологии, совершенно не затронула существовавших прежде взглядов и фактов, объяснений и вопросов. Несмотря на то что редукционистская риторика часто демонстрировала беспощадную агрессивность, на самом деле ей часто не удавалось поколебать извечное статус-кво. Де Бур считал, что она просто замкнула круг в историческом понимании Оракула, вернув к жизни точку зрения, которая существовала до французских раскопок: жрица вдыхала пневму, как об этом сообщали древние греки. Верно, исследование вскрыло подлинную природу паров. Но оно мало или ничего не сделало, чтобы рассеять накопившиеся вокруг Оракула слои таинственности, поставить под сомнение надежность ее вещаний или причины ее культурного и религиозного влияния.

Наука — самый фундаментальный институт наших дней, дисциплина, питающаяся мощной познавательной энергией человеческого разума, — бросает исключительно сильный, но крайне узкий луч света на явления природы и человеческого общества, но оставляет в тени множество тревожащих ум вопросов и возможных направлений поиска ответа на них, в том числе те, которые часто связывают с мистицизмом. Открытие наводило на мысль, что в жизни есть не только твердый сухой ландшафт редукционных натуралистов. Бесспорно, имеет право на существование признание сложных явлений, выходящих за пределы сегодняшней науки. Конечно, открытие не доказывало их. Для этого потребуется разработка новых моделей и теорий, которыми можно будет проверить наблюдения. Но вопреки редукционистам-материалистам, открытие это вовсе не окончательное. Открытие дебуровской команды оставило богатые возможности для решения других проблем.

Рик Шпиллер не видел особенных преимуществ подхода к Оракулу с позиций редукционного натурализма. По своему собственному опыту он знал, что этиленовое опьянение было недостаточно сильным, чтобы лишить Оракула сознания