Индия и греческий мир - Евгений Викторович Старшов

Индия и греческий мир читать книгу онлайн
Взаимоотношения Индии и греческого мира – одна из интереснейших страниц в истории мировой цивилизации. Несмотря на географическую удаленность изучаемых регионов и различие их исторических судеб, между греческими государствами и Индией на протяжении тысячелетий существовали тесные культурные, политические и торговые связи.
Можно выделить несколько этапов ознакомления греческого мира с Индией. Первый – до похода Александра. О нем остались смутные, случайные и отрывочные сведения, и преимущественно о той части Индии, которая входила в состав Ахеменидской державы. Второй период относится ко времени похода Александра Македонского. Непосредственное взаимодействие культур положило начало во многом достоверной исторической традиции знаний об Индии.
Третий период условно может быть назван «периодом посольств» (конец IV – начало III в. до н.э.). Он связан уже с именами послов эллинистических государств – Мсгасфена, Деймаха, Дионисия.
О сложных путях взаимопроникновения двух великих культур – античной греческой и индийской – рассказывает очередная книга серии.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Преемники его хоть и были выдающимися правителями и стратегами, не смогли поддержать доставшееся им «наследство» в надлежащем состоянии: образовавшееся еще при жизни Никатора на малоазийских землях Лисимаха Пергамское царство Атталидов (283 г. до н. э.), бывшее вначале лояльным к царству Селевка, как своего рода покровителю и заступнику, быстро обратилось против Селевкидов, расцвело буйным цветом и постепенно прибрало самые передовые в культурном отношении области Малой Азии, пользуясь многолетней распрей Селевкидов с Птолемеями.
Одним из конфликтов потомков диадохов стала II Сирийская война (260–253 гг. до н. э.), в которой Птолемей II Филадельф выступил против Селевкида Антиоха II Теоса, выступавшего в союзе с Антигоном Гонатом и Родосской республикой. Война эта закончилась для Селевкидов удачно, и есть мнение, что Антиох послал извещение о своей победе и престарелому Ашоке в Индию. Однако именно эта война породила в государствах победителей «центробежные тенденции»: у Гоната коринфский тиран Александр провозгласил себя царем (мы о нем упоминали как об одном из адресатов посольств Ашоки), а у Антиоха вскоре объявили о своей независимости Парфянское и Греко-Бактрийское царства. Бывший бактрийский наместник Диодот (? – 230 г. до н. э.) провозгласил себя царем в 250 г. до н. э., парфянский Андрагор – примерно в это же время. Естественно, оба новоявленных властителя тут же заключили меж собой союз, ибо было очевидно, что Селевкиды с такими потерями не смирятся.
Оговоримся сразу – хронология, как всегда, весьма условна. Иногда «отпадение» Диодота датируется 256 г., а Юстин (XLI, 4, 3–5), напротив, относит происходящее ко времени правления Селевка II Каллиника (265–225 гг. до н. э., правил с 246 г.): «От его (Селевка I. – Е.С.) правнука Селевка они (парфяне. – Е.С.) впервые отложились во время Первой Пунической войны в консульство Луция Манлия Вульсона и Марка Атилия Регула. Это отпадение прошло для них безнаказанно, так как в то время происходили раздоры между двумя братьями-царями: Селевком и Антиохом, которые, сражаясь за власть, упустили возможность покарать отложившихся от них парфян. Тогда же отложился от [македонян] и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов, и приказал именовать себя царем; следуя этому примеру, от македонян отпали народы всего Востока».
Андрагор правил недолго, будучи убит Арсаком (Страбон пишет о нем как о бактрийце, бежавшем от Диодота), который захватил Парфянское и Гирканское царства, приведя туда племя парнов. Есть мнение, что, опасаясь чрезмерного усиления и дальнейшей экспансии Арсака, Селевк пошел на союз с Диодотом, даровал ему царское звание и, возможно, выдал за него свою сестру Лаодику. Впрочем, после смерти Диодота (230 г. до н. э.) его сын и преемник, Диодот II (252–230 гг. до н. э.), сблизился с Арсаком, и они вместе нанесли Селевкидам страшное поражение (231 г.). Греко-македонская знать Диодотова царства неодобрительно отнеслась к столь тесному союзу с варварами, и Диодот был свергнут и убит сатрапом Согдианы Евтидемом I (правил в 230–200 гг. до н. э., часто ошибочно указывается, что с 235 г., что противоречит данным по войне Диодота II и Арсака с Селевкидами), ставшим греко-бактрийским царем. Считается, что Евтидем мог быть зятем Диодота I; есть указание, что Диодор Сицилийский называет его потомком индийского царя Сопифа – того самого, что подарил Македонскому «тигриных» собак, однако при всем старании в английском издании книг Диодора, посвященных истории после Александра Македонского (тт. IX–XII), мы этой информации не обнаружили. Либо искали все-таки плохо, либо все же указание неверно, тем паче что не содержит номера книги и параграфа; индекс в конце XII тома не помог, Евтидем Бактрийский там вовсе не упоминается, про Сопифа – только то, что имеется и в русском переводе, помещенном в приложении к изданию Арриана 1962 г.
Новый сирийский царь Антиох III Великий (241–187 гг. до н. э., правил с 223 г.), еще до воцарения получив большой военный опыт, развернул большую кампанию за возвращение отторгнутых и отпавших земель. Сначала он с переменным успехом воевал с Птолемеями, потом (в 212 г. до н. э.) пошел походом на Восток, где последовательно подчинил себе Софенское и Парфянское царства; настал через Бактрийского. Как повествует Полибий (X, 48–49), десятитысячная бактрийская конница удачно атаковала царя в походном строю, однако Антиох сумел вовремя сгруппироваться и отбил неприятеля, причем под царем пал конь, а самому Антиоху выбили несколько зубов. Остатки бактрийских войск с Евтидемом во главе заперлись в крепости Зариаспе, зачастую отождествляемой со столичными Бактрами. Достаточно вспомнить неровный рельеф Бактрианы и все те тяготы, что перенес при ее завоевании Александр Македонский, чтобы понять, что бактрийский властитель поступил мудро: осада длилась два года в тяжелейших для войск Селевкидов условиях, так что в итоге Евтидем свое высидел: на заочных переговорах он сумел убедить Антиоха, что тому невыгодно ликвидировать Бактрийское царство, стоящее фактически на страже обоих государств от орд кочевников –
