Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500–1850 - Джек Голдстоун

математике. И хотя математические формы и принципы могли помочь установить и оценить взаимосвязи в природе, подлинную «сущность» реальности устанавливала философия. Например, даже хотя планеты и движутся с различной скоростью по эллиптическим орбитам вокруг Солнца, на протяжении тысячи лет мусульманские и европейские астрономы стремились описать их орбиты, исходя исключительно из сочетания единообразного и кругового движения, потому что в натурфилософии Аристотеля говорилось, что это был единственный возможный способ движения небесных тел.

В Средние века европейские исследователи продолжали обращаться к математике в основном как к практической области исследований, фокусируя свое внимание на логике и аргументах как средствах развития знаний. Хотя средневековые исследователи в Европе действительно добились значительных успехов в изучении движения и были знакомы с критикой греческой науки и философии, предложенной мусульманскими учеными, они не отвергли фундаментальные принципы классической греческой науки или своей собственной теологии и не предложили чего-либо взамен. Скорее, большая часть усилий европейской мысли в эпоху Средневековья заключалась в попытках примирить и синтезировать труды греческих авторов о науке и политике с библейскими заповедями и другими религиозными текстами, а их вершиной стали труды св. Фомы Аквинского.

Мусульманская научная традиция пошла дальше любой другой в использовании экспериментов и математических рассуждений для оспаривания аргументов Птолемея, Галена и других древних греков, совершив при этом новые открытия в медицине, химии, физике и астрономии. Однако в рамках ислама обсуждение фундаментальных взаимосвязей в природе и ее характеристик разделялось на доктрины мусульманских наук, основанные на классических религиозных текстах, и учения чужеземных наук, включавшие все труды греческих и индийских авторов. После работ философского критика аль-Газали в XI в., отстаивавшего ценность мусульманских наук в фундаментальных вопросах, это разделение было в целом сохранено, и даже самые выдающиеся достижения и открытия, ставившие под вопрос греческие учения, не могли оспорить фундаментальные представления о мироздании, изложенные в мусульманских религиозных трудах.

Таким образом, хотя во всех ведущих научных традициях широко применялись точные измерения и передовая математика, математические рассуждения не использовались для критики фундаментального понимания природы, выраженного в натурфилософии и религиозной мысли.

В-третьих, в большинстве мест допущения и традиции науки были настолько специфичными и укоренившимися, что их едва ли можно было пошатнуть, даже противопоставив им новые понятия и идеи. Эти научные традиции обычно развивались поступательно, и каждое последующее поколение хотя и изменяло их, но основывалось на трудах своих предшественников, так что со временем вырастала богатая и устойчивая традиция научных методов и открытий, смешанная с общепризнанной религиозной традицией. Эти структуры мышления обычно препятствовали крупномасштабным изменениям или замене и вели к маргинализации неортодоксальных или оппозиционных взглядов.

Таким образом, к 1500 г. в мире наблюдалось большое разнообразие наук, каждая из которых обладала своими сильными сторонами и самобытностью. В большинстве своем они располагали точными данными о Земле и небе и систематизировали целый ряд различных естественнонаучных наблюдений. Большинство из них также разработало классификацию фундаментальных взаимосвязей или характеристик вещей в природе. В целом, каждая из них была определенным образом связана с одной из великих религий осевого времени и на протяжении многих веков занималась накоплением знаний, строя при этом концепции, которые были бы совместимы с этими религиями. А в последующие пару столетий большинство научных традиций попадали во все большее подчинение классической и религиозной ортодоксии благодаря правителям, реагировавшим так на политические и социальные конфликты, вспыхнувшие почти во всей Европе и Азии.

Как же было возможно, что любая культура могла провести технические инновации, основываясь на новых инструментах и математическом естествознании, рассмотренных в главе 7? Для того чтобы понять это, мы должны осмыслить необычные события и открытия, которые и привели к неожиданным изменениям в европейском подходе к науке.

Необычность европейского пути развития: от следования классической традиции до отказа от нее, 1500–1650 гг.

Изучению древних философских школ в начале 1500-х было задано новое направление ввиду осознания того, что испанские путешествия на запад открыли не просто альтернативный путь в Индию, а по сути, целый новый континент, Новый Свет, неизвестный древним географам и ученым. Мореплаватели поняли, что практически вся греческая география была ошибочной. Также, в начале XVI в., исследование бельгийского анатома Андреаса Везалия (основывавшегося на предшествующей работе арабских исследователей) показало европейцам, что знания Галена о человеческой анатомии были во многих отношениях неточными или несовершенными, поскольку основывались на умозаключениях, полученных после вскрытий животных, а не на эмпирическом исследовании человеческих трупов. Везалий показал, что многие утверждения Галена (и Аристотеля) о сердце, печени, кровяных тельцах и скелете были ошибочными.

Затем, в 1543 г., Коперник опубликовал свою новую методику расчетов движения планет, по которой Земля вращалась вокруг Солнца. Хотя некоторые его сторонники, пытавшиеся избежать конфликтов с церковью, утверждали, что его работу следует воспринимать как новый метод предсказания положения планет, Коперник активно настаивал на том, что структура и динамика Солнечной системы имеют куда больше смысла, с логической и эстетической точек зрения, если Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. И если так, тогда системы Птолемея и Аристотеля, в которых Земля располагается в центре всего движения, были ошибочными.

В 1573 г. датский астроном Тихо Браге опубликовал свой отчет о сверхновой звезде, внезапно появившейся возле созвездия Кассиопеи в 1572 г. Это было явление, никогда ранее не регистрировавшееся в европейской астрономии. Со времен Аристотеля считалось, что небеса были неизменными и постоянными в своем совершенстве. Разумеется, кометы и метеоры были уже известны, но считались погодными явлениями, вроде молнии, наблюдаемой у Земли, а не на небосводе. Но сверхновая звезда не была кометой или метеоритом, поскольку она не демонстрировала никакого движения: это было новое тело, которое вело себя как неподвижная звезда – что, согласно философии Аристотеля, считалось невозможным.

Пять лет спустя Браге на основе тщательного наблюдения за движениями крупной кометы в 1577 г., показал, что эта комета должна была находиться гораздо дальше от Земли, чем Луна, и двигаться в космическом пространстве, а не в атмосфере, нанеся тем самым еще один удар по космической системе Аристотеля. Сверхновые звезды, которые можно наблюдать с Земли невооруженным глазом, крайне редки, но, по счастью, в 1604 г. появилась еще одна сверхновая звезда, тем самым убедительно показав, что небеса не являются такими уж неизменными. А потому в конце XVI-начале XVII вв. мудрость Аристотеля, Галена и Птолемея, служившая авторитетом на протяжении тысячелетия, оказалась под угрозой. Европейские исследователи искали новые обсерватории и инструменты для изучения природы, которые помогли бы установить, кто в своем описании природы и вселенной был прав, а кто ошибался.

В 1609 г. Галилей использовал телескоп, изобретенный голландскими оптиками, а затем усовершенствованный им самим,