Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2019–2020
Дата добавления: 20 май 2024
Количество просмотров: 35
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)

-

Перейти на страницу:
был дописан и рукопись передана издателю, совершенно случайно, совпало просто так, активизировались некоторые известные медийные личности среди историков, занимающиеся вопросами террора 37-го года.

Например, в феврале этого года на ютуб-канале TacticMedia была выложена запись диспута между Егором Яковлевым и Борисом Юлиным состоявшегося 24 февраля 2021 года в Конференц-зале Библиотеки имени Н.А. Некрасова. Главным вопросом этого диспута был вопрос о причинах Большого террора 37-го года. Просто так совпало. Чисто случайное совпадение.

В ходе этого диспута Егор Яковлев защищал свою версию, согласно которой причиной террора, поводом для начала «кулацкой» спецоперации послужило то, что ссыльные кулаки, прочитав текст Конституции 1936 года, покинули места ссылок. Об этой версии Яковлева вы уже прочитали.

Борис Юлин отстаивал свою версию. Честно говоря, я впервые об этой версии из этого диспута и узнал. И если я ранее Юлина считал только основательно глупым человеком, то теперь у меня есть подозрение на начинающееся у него серьезное психическое расстройство. Дело в том, что Юлин обосновывает причины появления несудебного органа «троек НКВД» тем, что нормальные суды не справлялись с большим потоком уголовных дел, не успевали их рассматривать, поэтому было решено часть дел отдать на рассмотрение несудебного органа, по сути — административной комиссии, наподобие той, что сегодня рассматривает административные дела о нарушении правил дорожного движения. А уж «тройки» начали резвиться с рассмотрением так, что приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.

Нет, не надо у Бориса Витальевича спрашивать, почему на рассмотрение несудебного органа, на административную комиссию, попали дела подрасстрельные. А судам на рассмотрение остались мелкие кражи и мелкое хулиганство? Это вы понимаете, что в судах должны были остаться дела с самыми серьезными преступлениями, именно подрасстрельные, а вся мелочевка, уж коль надо было разгрузить судебные органы, ушла бы в административные комиссии. А Юлин этого не понимает. Поэтому, не задавайте ему таких вопросов. Такое придумать мог только человек, психика которого находится в терминальной стадии, вы своим вопросом можете спровоцировать у него острое психическое расстройство, он вас в бешенстве и покусать может.

Наконец, никогда не слышавший обо мне, как вы уже, наверно, поняли, Александр Иванович Колпакиди в ходе нынешнего весеннего обострения интереса к событиям 37-го года, несколько своих публичных выступлений тоже посвятил этому вопросу. В том числе в студии Московского Педагогического Государственного Университета у известного историка Евгения Спицына. Евгений Спицын обо мне тоже ничего не знает, разумеется. Всего лишь в личной переписке меня обложил нецензурной бранью, а так-то он совершенно не в курсе моего существования.

И Александр Колпакиди в своих выступлениях с радостным лицом объявил о радостной новости: он установил причину Большого террора. Эта тайна перестала существовать, как заявил Колпакиди. Оказывается, это кровавый карлик Ежов ввел в заблуждение Сталина и, чтобы вызвать недовольство у народа властью, начал кровавый террор, в ходе которого было перебито 656 тысяч человек.

Как с этой версией стыкуются обнаруженные в архивах шифровки с утвержденными лимитами на расстрелы и осуждением на 10 лет за подписью Сталина, если его обманул Ежов и Сталин был не в курсе творившейся кровавой вакханалии — Колпакиди не объясняет. Но получается, что эти запросы на лимиты из архивов — туфта? А если они — туфта, то…

Не объясняет Колпакиди и то, зачем Ежов хотел вызвать недовольство народа репрессиями, но проводил эти репрессии с такой секретностью, что о них народу стало известно только через 50 лет. Представляете, даже троцкисту Варламу Шаламову, даже Солженицыну ничего не было известно об этих репрессиях! Как народ мог быть недоволен тем, о чем он не знал? Действительно, Колпакиди совершил грандиозное открытие! Такое придумать можно было только очень сильно чего-то испугавшись, в полнейшей панике, согласитесь. Причины паники Александра Ивановича мне ясны, если убрать из истории СССР этот миф о 37-м годе, на котором сделал себе имя Колпакиди, как историк спецслужб, то с ним будет такая же ситуация, как и с Прудниковой. Исчезнет историк спецслужб Колпакиди и останется всего лишь лысоватый и мешковатый мужчина по имени Александр Иванович Колпакиди.

Но у нас теперь ко всем уже ранее перечисленным мною версиям о причинах 37-го года добавилось две новых. Для наглядности перечислю их все, вместе со старыми.

Версия № 1. Большой террор был спровоцирован выступлением И. В. Сталина на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года. Это самая первая версия, которую озвучивал, в том числе, В. Земсков.

Версия № 2. Так как версия № 1 сразу бы рассыпалась, как только кто-нибудь заглянул бы в материалы Пленума, была в спешке придумана историком Ю. Жуковым ей замена. Согласно Ю. Жукову, террор развязала партноменклатура, которая помешала Сталину стать Горбачевым, т. е., провести альтернативные выборы, случившиеся у нас в 1989 году, уже в 1937.

Версия № 3. Ее озвучил директор ФСБ РФ Бортников — чекисты на местах перегнули палку.

Версия № 4. Егор Яковлев — кулаки после принятия Сталинской Конституции дружно решили, что она отменила им приговоры к ссылке и вернулись на родину, где стали заниматься антисоветской деятельностью.

Версия № 5. Борис Юлин — из заваленных уголовными делами судов подрасстрельные дела были переданы «тройкам», которые приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.

Версия № 6. Александр Колпакиди — коварный кровавый карлик Ежов обманул Сталина и, чтобы вызвать недовольство народа, организовал террор, о котором народ узнал только после Перестройки.

Я думаю, что на этом наша научно-историческая мысль не остановится. Всего-то 6 версий! Нужно продолжать научно-исторические изыскания дальше! Дойти до предела — инопланетные пришельцы-звероящеры во всем виноваты. Заговор против землян инопланетными сущностями!

Сакраментальный вопрос этим историкам: господа, вам не стыдно? — я задавать не буду. Смысла нет призывать кого-то к стыду в борделе, в который превратилась наша историческая наука.

Еще только один момент. Пока готовилась к изданию эта книга, на ютуб-канале «Плохой сигнал» известного левого блогера Егора Иванова появились два очень интересных ролика, связанных с историком Богуславским. Часть тех фальшивок из архива СБУ, которые выложены в этой книге, мне прислал этот Богуславский, пытавшийся опровергать мои выкладки. В переписке со мной и моими товарищами это чудо выдвинуло постулат: пока экспертизой не доказана поддельность архивного документа, все архивные документы априори считаются действительными. И он предлагал нам сначала экспертизу документов провести, а потом заявлять об их поддельности.

О том, что архивы не выдают третьим лицам документы для проведения их экспертизы, Богуславский, естественно, помалкивает. Точнее, из архива можно взять документ для проведения его экспертизы, но только в единственном случае — если это нужно для расследования уголовного дела, в рамках

Перейти на страницу:
Комментарии (0)