Владимир Корнеев - Россия: движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму

На рубеже веков существенным изменениям подверглась и подсистема среднего и средне-профессионального образования в стране. Согласно Конституции в Российской Федерации обязательным является получение гражданами основного общего образование,[486] т. е. учеба в 9 классах (реально это 8 классов, ибо после 3(4) — го класса российские школьники сразу же переходят в 5(6) — й класс — В.К.). В СССР обязательным являлось получение полного среднего образования, либо в средней общеобразовательной школе (10 классов), либо в средне-специальных учреждениях (ПТУ, техникум), где ее ученики помимо получения профессии должны были пройти программу за 9-й и 10-й классы средней школы. Численность общеобразовательных учреждений сократилась в последние годы с 70,3 тыс. в 1993/1994 учебном году до 57,9 тыс. в 2007/2008 уч. году. Уменьшилась за годы «реформ» и численность учащихся в российской школе. Если в 1991/1992 учебном году в начальных и средних общеобразовательных школах России насчитывалось 20,9 млн., то в 2002/2003 уч. году — 18,9 млн., а в 2007/2008 уч. году — 14,1 млн. учащихся.[487]

Сеть средних учебных заведений в РФ включает в себя школы, интернаты, а также появившиеся недавно гимназии, лицеи, колледжи, кадетские корпуса, большая часть из которых созданы на базе прежних общеобразовательных школ. В средних учебных заведениях РФ для учеников отменены единая форма одежды, обязательность классно-урочной системы обучения. Форма одежды в школах, являющаяся обязательной и в царской и в советской России, в РФ стала также предметом идеологической борьбы. «Демократически» настроенные граждане, в т. ч. отдельные учителя считали её наличие признаком «казарменности» советской школы, «забывая» о том, что подобное имеет место в лучших образовательных учреждениях США и Западной Европы. Отмена школьной формы привела к падению общей дисциплины учащихся, а главное — к серьёзным психологическим травмам детей, чьи родители имеют низкие доходы и не способны как «другие» одеть и обуть своих чад.

В школьную образовательную программу включены ныне новые предметы, такие как экономика, экология, основы безопасности жизнедеятельности, мировая художественная культура и др. Одновременно, идет процесс сокращения часов на изучение русской литературы, истории, на занятия физкультурой и трудом. В начале 90-х гг. XX в. была отменена в школах начальная военная подготовка, сегодня идёт процесс внедрения в школу в замаскированной форме религии. Кое-где учащимся дано право выбора предметов обучения в старших классах, за исключением обязательных, определяемых управленческими структурами. С 2006 г. сдача обязательных экзаменов осуществляется в виде тестирования в форме ЕГЭ (единый государственный экзамен), который с 2009 г. стал обязательным.

Реставрация капитализма значительно ударила по средне-профессиональному образованию страны. Многие профессионально-технические училища, техникумы прекратили своё существование, либо были перепрофилированы, изменив своё наименование. Главное, однако, в том, что учиться в этих, зачастую даже переименованных в лицеи, колледжи и т. п. учебных заведениях стало, в отличие от советских времён, не престижно. В результате, уже в начале 2000-х гг. экономика страны ощутила серьёзный дефицит высококвалифицированных рабочих кадров и не случайно российские чиновники заговорили о необходимости воссоздания прежней системы. К примеру, один из них, руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы Артур Кескинов, высказался следующим образом: «…система ПТУ, как она раньше называлась, на сегодняшний день…практически разрушена. И это проблема. В своё время мы готовили не только менеджеров для руководства какой-то отраслью — готовили в первую очередь специалистов, которые работали на местах, исполнителей». На взгляд высокопоставленного московского чиновника, необходимо «…попытаться каким-то образом восстановить эту систему, сделать её плановой».[488]

Кроме системы средне-профессионального образования, особую тревогу у специалистов вызывает политика правительства по ликвидации сельских малокомплектных школ, осуществляемая под предлогом экономии финансовых средств. За последние три года в РФ было закрыто почти 3 тысячи таких школ.[489] Дети и подростки этих школ переведены в районные центры, где, как считают чиновники Минобразования РФ, эффективность предоставляемых им образовательных услуг будет значительно выше, нежели в прежних учебных заведениях. В районные школы, по аналогии с США, детей и подростков доставляют на специальных школьных автобусах. Подобное решение породило множество проблем (наличие автобусов и водителей-профессионалов, обеспечение техники ГСМ, ремонтной базой, сокращение свободного времени у школьников),[490] которые ещё предстоит решать, хотя школы уже закрыты. Тем не менее, указанные проблемы, по нашему мнению, имеют второстепенный характер. Главное же состоит в том, что подобная политика приведет к дальнейшей деградации российской деревни, ведь школа на селе выполняет не только образовательные функции; там школа — основной компонент человеческого бытия, в особенности для молодых семей.

Новыми явлениями для отечественной средней и средне-профессиональной школ стали массовые поборы с родителей учеников на «всевозможные нужды», в т. ч. ремонт учебных заведений, шикарные подарки учителям и т. п. мероприятия, падение среди школьников мотивации и дисциплины учебы, свидетельством чего стало появление в образовательных учреждениях милиции, охранных структур и даже школьных приставов (!). Всё это уже было в истории нашей страны в досоветскую эпоху. По нашему мнению, подобные явления вызваны не только общественными изменениями, но и своеобразной «школьной политикой» соответствующих управленческих структур страны, в основе которой переориентация школьного образования на оказание образовательных услуг, либерализация организации обучения, а также погоня за показателями бумажной «работы», либо за внешними эффектами (красота и оформление зданий, школьных двориков) и т. д. Тем самым школа из общественно значимого учреждения, где решались задачи обучения, воспитания, развития и т. д. превращается, по сути, в коммерческо-чиновничье учреждение с соответствующими услугами для детей и подростков. Задачи воспитания в школах занимают теперь второстепенное место, ушли в прошлое культивируемые в Советском Союзе подшефные связи («школа-производство», «школа-армия», «школа-семья» и т. п.), редко проводятся спортивные состязания, содержательные классные часы. Учительский корпус в РФ имеет стойкую тенденцию «старения», мужчины-учителя в школах нынче большая редкость, и в целом, качество «учительской страты» постоянно ухудшается из-за невысокого уровня достатка учительских семей, снижения социальной значимости профессии учителя и соответствующей образовательной политики.[491] Многие школы и образовательные учреждения не ремонтировались с советских времен, не пригодны к эксплуатации и потенциально опасны. К примеру, в 2008 г. большой общественный резонанс вызвало обрушение школы в Оренбургской области, в результате чего погибло несколько детей. А в краснодарской станице Солёная школа с 1992 г. функционирует в пяти строительных вагончиках. Это произошло после сноса прежней школы, взамен которой обещали построить новую. За прошедшие 15 лет «вагонная школа» успела сделать ни один выпуск, а многие её вчерашние выпускники привели в эту же школу уже своих детей, но новой школы так и не появилось.[492] Как тут не вспомнить бодрые доклады наших чиновников о развитии в средней школе инновационных и образовательных технологий, её компьютеризации и т. п.

Высшая школа РФ в наибольшей степени подверглась реформированию на основе западных стандартов и образцов, прежде всего, американской модели образования, причем в России подобная политика, на взгляд учёных, проводилась сознательно и целенаправленно.[493] Идеология правительственной политики в области высшего образования сводилась к созданию многообразных типов высшего образования по срокам и программам профессиональной подготовки, формам обучения, установлению эквивалентности документов об образовании, децентрализации и демократизации управления высшей школой, развитию альтернативного государственному высшего образования. Как констатирует ректор РГСУ В.И.Жуков, ставя подобные цели, главный орган федерального управления образованием тем самым «…игнорирует отечественный опыт и российские традиции, принижает, а порой искажает советскую систему народного образования и абсолютизирует американскую модель».[494] Причем учёный считает, что дело не в том, чья система лучше, либо хуже, а в том, что они разные, построены на принципиально иных основаниях.[495] Заметим вдобавок, что насаждение искусственной образовательной среды для российских граждан может привести не только к неоправданным финансовым и материальным затратам, но и разрыву будущего образовательного слоя нации с широкими народными массами, а в конечном итоге, к их неспособности воспринимать и решать проблемы развития российского общества.