Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2014–2016 читать книгу онлайн
Дорогой мой и уважаемый читатель, когда ты увидишь эту книгу на полке магазина, обрати внимания на слова, которые я попрошу редактора вынести на обложку: сие сочинение написано человеком экстремистско-исторических взглядов, который не привык стесняться в выражениях, когда речь идет о явных подонках, проходимцах и кретинах, притворяющихся настолько умными и образованными, что некоторых из них даже за академиков принимают. Поэтому, если ты, мой друг, получил воспитание настолько утонченное, что перед тем, как начать кушать эскимо, подвязываешь себе под подбородок слюнявчик, а мимо заборов стесняешься ходить потому, что на этих архитектурных сооружениях невоспитанный пролетариат иногда пишет разные некультурные выражения, то положи этот печатный продукт назад на полку, не надо его нести к кассе, тратить на его покупку заработанные на интеллигентной работе несвободноконвертируемые, а потом обижаться на автора за некультурную грубость.
На самом деле, в жизни я не отличаюсь от окружающих какой-то особой невоздержанностью в словах и выражениях, могу даже без междометий выражаться, проблема только в том, что когда прикасаешься к послесталинской и современной исторической науке и публицистике, описывающей события периода, предшествующему 1917 году, и последующие, вплоть до окончания процесса реставрации капитализма в России, возникает чувство, будто ты с головой провалился в яму с очень ароматными фекалиями. А отряхивая с одежды налипшие каловые массы только очень уникальный по уровню интеллигентности человек сможет ограничиться словами: какая жалость, я немного испачкался…
Так вот, чтобы хоть немного разобраться в том, что происходило с нашей Родиной в веке прошедшем и что нужно нам делать в веке текущем, что бы сохранить её от уже всё более реальной перспективы гибели, нужно это, налипшее на нас, дерьмо отскоблить. Если кто-то это сможет делать без лишних эмоций — сниму шляпу перед таким невозмутимым…
(П. Г. Балаев, 14 апреля 2015, «Труп СССР»)
-
* * *
Я сознательно не стал в главе о советско-финской войне касаться одного очень забавного документа. Но вот именно этот документ нельзя пропускать, если в биографии Климента Ефремовича Ворошилова разбираться хоть сколь-нибудь тщательно. Им очень часто оперируют военные историки.
Когда я впервые увидел этот документ, то долго был в полном недоумении. Такое впечатление, что его составляли и подписывали люди, которые абсолютно не понимали, что они подписывают. Полное несоответствие названия содержанию, а содержания предназначению. А сам текст… Такие бумажки в народе принято называть филькиными грамотами.
О наличии фальшивок в наших архивах уже говорят в открытую. Но пока еще мы не осознаем всех масштабов той работы, которая там проделана группой очень удивительных товарищей. Кажется, личность одного из этих товарищей мы установить можем.
Предпоследним главным архивистом России значился Сергей Владимирович Мироненко. Он, будучи директором Государственного архива Российской Федерации, сказал однажды очень умные слова, что историк обязан работать в архивах. Я полностью согласен с этим утверждением господина Мироненко. Но я в архивах не работаю, я себя историком не считаю, я пропагандист и публицист. Да я бы и не прочь стать историком и сидеть в архиве, но здесь вопрос уже в другом: собрание каких документов можно называть архивом?
Когда недавно господин С. В. Мироненко обнародовал документы о 28-ми панфиловцах, поднялся страшный кипишь в историко-патриотических кругах. Мироненко упрекали в том, что он, заявляя, что документы из архива свидетельствуют о фальсификации подвига панфиловцев фронтовым корреспондентом «Красной Звезды», неправильно трактует их. Я в ЖЖ указывал возмущающимся, что бумажки, представленные Мироненко, выглядят «немного» странновато, они больше на липу похожи. Во-первых, там какая-то странная регистрация. Во-вторых, документы секретные, но в них секретной информации… нет. Я понимаю, что те, кто не сталкивался с секретным делопроизводством, могут думать, будто секретить можно любую бумажку, если есть желание информацию в ней сделать доступной только строго определенному кругу лиц. Уверяю вас, это не совсем так. Вернее, совсем не так. Засекречиванию подлежит только документ, в котором имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. А перечень этих сведений определяется законодателем. Перечень с годами меняется, но принцип, по которому он составляется остается неизменным, поэтому если вы видели этот Перечень в сегодняшней редакции, то можете иметь представление, что в нем было и 70 лет назад. А в том, что публике показал Мироненко даже намека нет на секретные сведения. Что там секретного — приговор суда над пособником фашистов? Так суд открытым был…
Но сама личность архивиста меня заинтересовала. Я поинтересовался его биографией и тут… Оказалось, что папа Сергея Владимировича — известный писатель Владимир Жухрай. Известен же Владимир Жухрай не только своими книгами о Сталине, но и тем, что он сам себе присвоил последовательно звания от генерала-майора до генерал-полковника, представлялся начальником какой-то личной аналитической контрразведки Сталина, т. е. личность во всех отношениях замечательная. Обычно таких лечат в закрытых медучреждениях, либо, если психиатр выяснит, что клиент «косит», привлекают к ответственности за мошенничество. Но Владимира Жухрая и не лечили, и не судили. Такое впечатление, что ему власть чем-то очень сильно обязана была или боялась тронуть, поэтому дедуля и резвился на всю катушку в генеральской форме. А в 2008 году он дал интервью корреспонденту газеты «Московский Комсомолец», в этом интервью, кроме своего всегдашнего бреда о возглавляемой им личной аналитической контрразведки Сталина, генерал-самозванец ляпнул кое-что такое, что у меня даже легкий ступор вызвало, корреспондент на эти его слова, кстати, внимания не обратил, а слова-то сенсационные:
«— Профессор Воскресенская сказала, что отличить мою речь от сталинской невозможно. Потом, у меня же одинаковый с ним почерк. Вещи удивительные происходят. Их ничем, кроме мистики, не объяснишь.»
Мистика, конечно, здесь совсем не причем, если только Жухрая зеленый чертик не надоумил стать генерал-полковником. А вот копировать речь, стиль и манеру изложения мыслей другого человека — вполне доступная задача. И почерк тоже скопировать труда большого не составляет, а если есть под рукой консультирующий опытный графолог, то копировать можно так, что никакая экспертиза потом точно подделку не установит. А если это делать достаточно часто, то такой почерк станет и привычным. Вот только зачем это нужно? С двух раз догадаетесь? Или одного достаточно? Конечно, такие навыки требуются главным образом для производства фальшивок.
А вот то, что сын умельца подделывать речь и почерк Иосифа Виссарионовича Сталина стал директором Государственного архива Российской Федерации — это и есть самая настоящая мистика. Настоящая чертовщина.
После того, как прояснилась ситуация с семейной династией Мироненко, которых я подозреваю в фальсификации архивных документов, мне стали понятны очень многие документы, касающиеся К. Е. Ворошилова. И первый из них — «Акт о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е. ЦАМО ф. 32, оп. 11309, д. 15, листы 1–31» от 7 мая 1940 года. «Союза СССР» — это не моя опечатка, в таком виде этот акт обнародован и находится в сети. Но это мелочь, пустяк. Там сам текст…
«К моменту приема и сдачи Наркомата Обороны оперативного плана войны не было — по Западу — в связи с занятием Западной Украины и Западной Белоруссии; по Закавказью — в связи с резким изменением обстановки; по Дальнему Востоку и Забайкалью — ввиду изменения состава войск — существующий план требует переработки.»
В этом «акте» содержатся, якобы, доклады Начальников Центральных Управлений Наркомата Обороны. Начальники там сами себя распяли, признаваясь в том, что всю работу провалили и… И всё. В конце текста с признаниями преступной бездеятельности подписи: сдал-принял. Кто что принял — настолько совершенно не ясно, что становится абсолютно ясно другое: кто-то подобный В. Жухраю и состряпал этот «акт». Вполне возможно, что и он сам. Но только ни Тимошенко, ни Ворошилов такую запредельную дурь сочинить не могли. Вот фальшивый генерал-полковник — вполне мог.
1941 год. (Из черновика «Ворошилова»)
21 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/21/
Разумеется, в вопросе об участии К. Е.
