Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Да весь докУмент, представленный в виде приказа наркома НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковскому — сумасшедший бред! Вы только представьте себе картину, в Соловецкой тюрьме содержалось порядка 7 тысяч заключенных, из них 1200 вели активную антисоветскую и другую преступную деятельность, и на всех них есть материалы оперативных учетов, т. е., их преступная деятельность еще и документировалась тюремными оперативниками, которые находились в прямом подчинении у начальника тюрьмы, а начальник тюрьмы нес личную ответственность за режим содержания заключенных. И какой же был режим в тюрьме? Такой, что каждый шестой заключенный имел возможность вести преступную деятельность? Администрация тюрьмы об этом бардаке знает, сама же документирует преступную деятельность заключенных, подшивая сведения о ней в дела оперативного учета, которые тогда даже назывались иначе, агентурными делами, но принять меры к пресечению их преступной деятельности, репрессировать распоясавшихся в тюрьме антисоветчиков и уголовников, нарком НКВД приказывает не начальнику тюрьмы, а начальнику Управления НКВД даже не той области, в которой тюрьма находится. Причем, не всех, под корень, преступников репрессировать, а только 1200. Так и написано в приказе Ежова: разрешаю репрессировать 1200. Т. е., даже не 1200 заключенных вели в тюрьме особого (особого!) назначения преступную деятельность, а еще больше. Это репрессировать 1200 из их числа разрешили. Да еще и репрессировать Ежов приказал только наиболее активных! Значит, не 1200 заключенных вели в тюрьме преступную деятельность, даже не 1200 вели активную преступную деятельность, 1200 только из числа «активистов» репрессировать разрешено было… Да это же, блин, не тюрьма была, а антисоветско-бандитская малина под крышей тюремной администрации, которая эту деятельность покрывала. Да еще зачем-то сама на себя, как на покрывающую и не принимающую мер для ее пресечения в зародыше, тщательно собирала компромат, ее документируя!
Понятное дело, что ни в каком наркомате внутренних дел такой приказ сочинить никто не мог, это сделало чудо наподобие учившегося на геолога, но геологом не ставшего Никиты Петрова, прославившегося в качестве историка сталинских репрессий и деятеля общества «Мемориал». Но ведь этот и подобный этому горячечный бред, оформленный в виде документов, обнаруженных в архивах, на ура принимается стороной, стоящей, вроде бы, на противоположной от «Мемориала» идейной платформе. Тема-то жирная! На ней можно хорошо заработать, сочиняя исторические сказки для публики, всякие страшилки про спецслужбы. Публику же особо не удивишь историей жизни даже тюрьмы особого назначения, если ее описать такой, какова она была на самом деле. А вот если — зверство и расстрелы… — слюнки у публики и потекли. Поэтому даже такие как А. И. Колпакиди, которых публика уважает за их просоветскую позицию, ничего странного в подобных приказах НКВД не видят. Впрочем, А. И. Колпакиди даже Википедия называет историком советских спецслужб. Он и насочинял кучу книг об истории советских спецслужб. Шура, екарный бабай, да какой ты на хрен историк спецслужб, если ты к этим спецслужбам никаким боком! Ты же закончил истфак универа и до начала своей писательской деятельности был преподавателем истории, что ты можешь понимать в работе спецслужб, если ты ни одного нормативного документа, регламентирующего их деятельность в глаза не видел, только потому, что для этого не просто допуск к совершенно секретным сведениям нужен, но нужно еще и занимать в этих спецслужбах определенную должность, которая предполагает допуск к этим сведениям!
Что может рассказать о преподавательской работе человек, который даже студентом никогда не был? Только басни, разумеется. Что может рассказать человек о работе спецслужб, который даже постовым милиционером не работал? Только басни, разумеется.
Басни про то, как в 37-м году чекисты вдруг сошли с ума и начали просить лимиты на расстрелы десятков тысяч активных антисоветчиков в своих областях, о которых они знали, но деятельность их не пресекали. Историки спецслужб, никогда в них не служившие, элементарно не понимают, что они приписывают чекистам 30-х годов признание в преступном бездействии. Но это еще преступная деятельность на свободе, а более 1200 человек, ведущих активную преступную деятельность в тюрьме особого назначения… У меня только один вопрос: сочинитель приказа Заковскому каких грибочков накушался, после которых у него начались галлюцинации с картинами соловецкого расстрела?…
* * *
Надеюсь, вы начали уже понимать, что с расстрелом профессора Вангенгейма, как и прочих заключенных Соловецкой тюрьмы что-то неладное, если в этой истории фигурируют в качестве главного доказательства преступлений сталинизма такие докУменты. Нормальный, вменяемый человек прочтет приказ Ежова Заковскому, зевнет от скуки и плюнет. Нечего там обсуждать и раскапывать. Но нас же всех стараниями многолетней пропаганды как со стороны организаций, подобных «Мемориалу», так и подыгрывающей им официальной исторической науки, подпевающих этой пропаганде коммуниздов, из нормальных, вменяемых людей превратили в полупсихов, которым мало собственного здравого рассудка, подавай еще и научное опровержение. Ведь если ученый историк В. Земсков…
Опровержение вам нужно? Научное? Только разве, к примеру, фальшивомонетчиками занимаются ученые? Или специалисты задавать на допросах вопросы под протокол? Очень жаль, что историк Земсков успел скопытиться и не дожить до того времени, когда ему пришлось бы в кабинете следователя отвечать на очень интересные вопросы о его преступной деятельности в составе организованной группы. И я от души желаю здоровья и долголетия всем остальным, кто входил вместе с Земсковым в состав шайки, работавшей в архивах. Не торопитесь подыхать, сволочи. Доживите до времени расплаты. Очень жаль, что умерла от старости дочь профессора Вангенгейма. Иначе, расследование деятельности шайки этих «ученых» сопровождалось бы обыском в доме и этой старой кошелки. Из этой главы вы поймете, что я не напрасно применяю оскорбительные эпитеты, узнаете, что нужно было бы следователю искать у внучки «расстрелянного» профессора.
Итак, перейдем непосредственно к самому Вангенгейму.
В 1965 году в 6-ом номере журнала «Метеорология и гидрология» вышла статья профессоров Н. П. Суворова и С. П. Хромова «А. Ф. Вангенгейм — организатор метеорологической службы СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было написано следующее:
«Но перестройка (метеорологической службы — авт.) шла в обстановке сопротивления как со стороны „леваков“, склонных, прежде всего, всё переломать. В условиях середины тридцатых годов такое сопротивление выражалось также и в клеветнических обвинениях разного рода. В результате работа А. Ф. Вангенгейма трагически оборвалась: он стал одной из первых жертв произвола и беззакония периода культа Сталина. В 1934 году вместе со своим заместителем И. И. Крамалеем и некоторыми другими сотрудниками он арестован, неизвестно за что осужден и провел восемь лет в заключении. 17 августа 1942 года он умер от болезни, по видимому вызванной условиями
