Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
«За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.»
Всё! Уже нет никаких «невинноосужденных». Уже — «политические и религиозные убеждения». Уже почти прямо сказано, что боровшиеся против государства (а как еще понимать «политические убеждения»?) стали «жертвами произвола тоталитарного государства». Вывод о преступности «тоталитарного государства» следует отсюда? Или нет?
Дальше в Законе:
«Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления…»
Какая прелесть, правда? Прямым текстом всё. Еще дальше эту статью читаем:
«б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, „особых совещаний“, „двоек“, „троек“ и иных органов, осуществлявших судебные функции…»
Внимательно читайте. Видите в тексте «КГБ»? Нет? Начинаете подозревать, что КГБ СССР не относился к органам «тоталитарного государства». Поинтересуйтесь датой преобразования МГБ в КГБ и узнаете примерную дату, когда «тоталитарное государство» сменилось на ту срань, которую до сих пор считают социализмом.
И самая интересная статья Закона:
«Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:
а) антисоветскую агитацию и пропаганду;
б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;
в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;
г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов,
д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями.»
Всё открытым текстом — Верховный Совет РСФСР этим Законом постановил, что любая антисоветская преступная деятельность преступлением не является. В каком государстве антисоветская деятельность не является преступлением? Подсказка нужна или сами додуматься сможете?
Меня многие ругают за то, что я людей, вышедших на защиту этого ВС РСФСР от произвола Ельцина в 1993 году называю безмозглыми баранами, если они себя считают защитниками Советской власти. Это тот Верховный совет — Советская власть? Бараны, вы бы сначала прочитали законы, которые та «советская власть» напринимать успела!..
* * *
Но наглость не просто потрясающая, она — космическая. Сначала, значит, пересмотрели уголовные дела на этих «жертв» и сделали их невинными овечками, истинными коммунистами, пострадавшими от маньяка Сталина. А потом, когда уже настало время в открытую объявить, что «власть переменилась», хамски заявили, что борьба против советской власти, против государства, которое осудило именно за это «невинных овечек», преступлением не является. И всем жертвам, их потомкам положена от государства компенсация.
По-моему, в мире подобного прецедента не было. Это всё равно, если бы Ленин, Сталин, Ворошилов до революции писали в «демократической прессе» о том, что их царский режим гноит по тюрьмам и ссылкам безвинно. Что маньяк Николай Второй в приступе паранойи верных слуг сатрапит, чтобы власть сохранить. И требовали компенсации за страдания и мучения от царской власти.
А после революции объявили бы, что их революционная деятельность, направленная на свержение этой власти, преступлением не является и, так как они пострадали за то, что совершали преступления против царизма, но сами объявили, что эти преступления преступлениями не считаются, им нужна компенсация за страдания. Но так как царя уже не было, то компенсацию им должна платить… установленная ими же Советская власть.
Т. е., пострадали от царя за то, что хотели его свергнуть, а когда свергли и убили, то за эти страдания им должен был заплатить уже не царский режим, ввиду его свержения, а их же, ими же установленная Советская власть.
Аналог этой наглости существует только в виде анекдота — нагадить соседу под дверью, позвонить и попросить бумажку подтереться.
Показательный пример такой наглости — судьба автора книги «А было всё так», Ю. В. Чиркова, целые куски из которой взяли в качестве биографических сведений о профессоре Вангенгейме авторы книги об этом профессоре.
Дело еще в том, что ссылаться на сочинение Ю. В. Чиркова со стороны деятелей «Мемориала», придумавших расстрел узников Соловецкой тюрьмы по приговору Особой тройки, является тоже запредельной наглостью. Это уже за гранью всякого понимания. Ведь Чирков сидел на Соловках именно тогда, когда жестокий завхоз Матвеев стрелял за ночь по 200 человек, осужденных Особой тройкой. И именно тогда, когда, якобы работала эта «тройка», Чирков с компанией таких же «невинных» в тюрьме устроили большую бучу, во время работы «тройки» этих бузотеров содержали в штрафном изоляторе. Но главных Соловецких протестантов против тюремного режима не вывезли на баржах в Сандармох, сам Чирков получил 5 лет заключения за своё бузотерство, но даже не по приговору Особой тройки, а решением Особого совещания при наркоме НКВД.
Вообще, в книге Ю. В. Чиркова нет ни слова о каких-то «тройках НКВД». Вообще ни одного слова. И не могло их быть. Потому что автор умер в 1988 году. Не успел дожить до того, как эти «тройки НКВД» изобрела комиссия Политбюро, возглавляемая А.Яковлевым…
* * *
Сама биография «страдальца» от репрессий Ю. В. Чиркова…
Впрочем, немного нужно отвлечься от Чиркова на… А. М. Горького. Совсем немного.
Алексей Максимович, безусловно, величайший писатель и величайший гуманист. Абсолютно искренний человек. Настолько гуманист, что это его даже с большевиками на время развело. Разногласия Горького с Лениным достаточно хорошо известны. Будучи настоящим пролетарским писателем, Алексей Максимович испугался самой революции, диктатуры пролетариата. Владимир Ильич долго и безуспешно ему пытался объяснить, что он стал легкой жертвой обмана «страдающей интеллигенции», которая выбрала Горького себе в качестве адвоката. Облепили известного писателя, как мухи, и жаловались Горькому, что от ЧК они безвинно страдают.
Мои ровесники должны помнить, как в самом конце 80-х стали издаваться книги Пильняка и Бабеля, за которые этих писателей стоило расстрелять еще в середине 20-х годов.
Пильняк — «Повесть непогашенной луны». О М. Фрунзе, точнее, об его убийстве Сталиным. Паскудная мерзость. Истоки этой мерзости — от Л. Д. Троцкого, который запускал слухи об устранении Сталиным всех самостоятельных фигур в своем окружении.
От «Повести непогашенной луны» у нас так и тянется эта нить — Сталину был неудобен Фрунзе, нужно было сменить его на Ворошилова, и намек такой «тонкий» — Фрунзе был близок к позиции Троцкого.
Конечно, кто из читателей повести особенно стал бы копаться в биографии Фрунзе, в которой Михаил Васильевич был близким другом
