Дельфийский Оракул - Уильям Брод

Споры шли вокруг одного интригующего блока, который французы откопали среди груды каменных обломков. Путем исключений Курбе пришел к выводу, что этот блок первоначально находился в адитоне. Блок известняка, около метра в ширину и приблизительно полтора метра в длину, никак не мог быть встроен в стены или пол адитона, о чем говорила его необычная форма. С одного его бока имелось четырехугольное сквозное отверстие. Оно было конической формы и, постепенно расширяясь, на выходе имело в поперечнике двадцать три сантиметра.

Среди руин святилища Оракула французы обнаружили интересный известняковый блок. Американские археологи в начале XX века выдвинули гипотезу, что он являлся частью пола и что в углубления в его левой части вставлялись опоры треножника — трона Оракула. Согласно другому предположению, под полом находилась тайная камера, из которой через сквозное отверстие в правой части блока в камеру пускали наркотический дым.

Курбе решил, что блок был частью алтаря и что отверстие служило для стекания крови жертвенных животных. Американские ученые с этим не соглашались. В 1929 году Уолтер Миллер, ученый-классик из университета штата Миссури и переводчик греческих текстов для Классической библиотеки Лоеба, предложил альтернативное объяснение. По Миллеру, обнаружение известнякового блока подкрепляло гипотезу, что найдена святая святых Древней Греции — местонахождение Оракула, место, откуда голос Пифии разносился по всей Греции и остальному Древнему миру.

Миллер в первую очередь обратил внимание на то место блока, которое находилось на противоположной от выходного отверстия стороне, где неглубокий желобок кольцом окружал три углубления, расположенные в форме треугольника. Эти углубления в свое время, полагал Миллер, служили опорой ножкам треножника. Рассуждая дальше, Миллер высказывал предположение, что по желобку текла святая вода из храмового родника и омывала место, где сидела Пифия. Внешний вид этого места на блоке, казалось, говорил в пользу такого предположения. Толстый слой травертина, известкового налета, который придает такой красивый вид пещерам, покрывал бока блока и круглый желоб, а также канавку, которая выходила из него. Налет свидетельствовал о том, что когда-то по нему бежала вода, насыщенная известью. Миллер не предлагал объяснения, каким образом «священная вода» могла пьянить Пифию, и ни словом не упоминал холодные испарения Паульсена. С помощью лукавой смеси интеллигентной скромности и несомненной уверенности он только констатировал, что святой источник под храмом омывал Оракула, чтобы «каким-то образом способствовать пророческому дару».

Объяснения Миллера обратили на себя внимание нескольких американских ученых, в первую очередь Лейстера Б. Холланда, археолога Университета штата Пенсильвания, руководившего отделом искусств Библиотеки Конгресса. Филадельфийский архитектор в прошлом, он гордился своей интуицией. Обратившись к Дельфам, напечатал в 1933 году пространную статью, в которой пошел гораздо дальше Миллера. Рассматривая весь известняковый блок в целом, включая комбинацию отверстия и опору треножника, Холланд предположил, что Пифия вместе с властями храма нашла тайный способ воскурять наркотический дым, который глубоко вдыхала жрица, чтобы проникнуть в тайны вечности.

Высказанная им мысль основывалась на работе воображения. Он допускал, что предполагаемый омфалос венчал известняковый блок и был чем-то вроде маленькой дымовой трубы в ногах у Оракула. Само по себе это соображение можно было бы посчитать надуманным. Но даже если и так, в его версии было нечто интригующее. Холланд указывал, что весь участок вокруг отверстия в блоке не был покрыт слоем травертина и что, наоборот, вокруг него явственно проступал квадратный участок гладкой поверхности. Поэтому Холланд считал, что когда-то на этом месте стоял каменный цоколь, защищавший эту часть блока от минерализованной воды. Этот утраченный цоколь, по мнению Холланда, также имел отверстие, совпадавшее с имевшимся в блоке, и составлял с ним единый канал. В качестве доказательства он ссылался на изображение на одном из древнегреческих барельефов, где омфалос находился на точно таком же квадратном основании (с орлами по обе стороны в память благословения Зевсом Дельф как центра вселенной). Откуда же шел дым? Холланд считал, что власти храма соорудили под адюпоном подвал, куда могли незаметно проникать через узкий проход. Там, подле родника, жрица разжигала огонь и бросала в него психотропный состав. Желаемый эффект, писал Холланд, могли производить конопля и ее семена. Он замечает, что скифы, древние кочевники, жившие к северу от греков, использовали коноплю в своих ритуалах. У конопли также сильный сладковатый запах, похожий на аромат, о котором писал Плутарх.

По мнению Холланда, ритуал свидания с Оракулом был придуман для одурачивания паломников. Якобы для того, чтобы набрать святой воды для жертвоприношения богам и потом полить ею пол под треножником, Пифия спускалась в подвал, здесь она «на самом деле разжигала жаровню, а потом поднималась наверх, садилась на треножник и вдыхала просачивавшийся сквозь пол под ее ногами дым».

В отличие от схематичной гипотезы Миллера, Холланд свел в единое целое многие «если»: что, если омфалос крепился в верхней части блока; что, если Оракул делал много водных очищений перед встречей с богами; что, если подземное помещение действительно существовало, что, если жрица возжигала там коноплю; что, если храмовники участвовали в этом сложном предприятии? Все это, вместе взятое, граничило с невероятным. И все-таки, сопоставив артефакты в единой системе, а главное, осмыслив идею просверленного канала, Холланд получил то, что казалось блестящим прорывом. Это могло быть доступно только архитектору, способному решать трехмерные геометрические задачи. Но его теория страдала серьезными недостатками, поскольку он рисовал картину потенциального использования этой новой конструкции под влиянием идеи Оппе относительно отсутствия в районе Дельф вулканической активности и поэтому исключал возможность существования природных газов. Потому-то Холланд и выдвинул идею галлюциногенного дыма от жаровни и не подумал о гораздо более простой и естественной альтернативе.

Его невероятное объяснение коренилось в неверных исходных предпосылках, чего через десятки лет удалось избежать другому ученому.

Таким образом, представления об Оракуле завершили полный круг, вернувшись туда, где они пребывали еще тогда, когда французы принялись за раскопки в Дельфах и когда в манере чопорного викторианства об этом рассказал Колльер. Теперь же мы узнаем, что жрица одурманена, как накурившийся марихуаны наркоман. Теория Холланда, хотя и была неподтвержденной и не отличалась убедительностью, все же блистала такой проработкой деталей и была такой неожиданной, что к середине века Оракулом еще раз увлеклись художники.

Жрица была главным героем книги Национального географического общества «Повседневная жизнь в древние времена», которую можно было увидеть во многих американских домах. Она была богато иллюстрирована, и