Россия на экономических фронтах Первой мировой войны - Андрей Юрьевич Павлов

фирмами, имеющими хоть какое-то отношение к вражеским странам; та же позиция была отражена в проекте резолюции. Член делегации Великобритании министр колоний Эндрю Бонар Лоу, естественно, высказался за британский вариант запретов, налагаемых посредством создания и опубликования так называемых черных списков тех компаний, с которыми правительство запрещало иметь дело. С его точки зрения, такой подход был более эффективным, поскольку в черные списки можно было включать компании и лиц не только из вражеских стран, но и тех, кто мог считаться их «агентами», т. е. фирмы из нейтральных государств, которые вели дела с представителями неприятельских стран. В пользу французского варианта высказались представители Италии, Португалии, Сербии и Бельгии. Покровский также высказался в поддержку французского варианта – уже реализованная в России система запретов была ближе всего именно к нему. На стороне Великобритании выступил, хотя и не слишком явно, только представитель Японии С. Тацуке, заявив, что в связи с особым географическим положением его страны японская делегация не может поддержать предложенный французами вариант решения. Оказавшись в столь непростом положении, англичане были вынуждены просить время для дополнительных консультаций, и голосование по первому вопросу было отложено[297].

По остальным вопросам серьезных разногласий не было. Пункты французского проекта резолюции относительно запрета на импорт товаров, происходивших из вражеских государств, о ликвидации ранее подписанных с представителями этих государств контрактов, а также об ограничении экспорта не вызвали споров и были приняты лишь с небольшими поправками. Принятые в итоге решения, касающиеся мер, которые предполагалось принять во время войны, вошли в первую из трех частей одобренной по итогам конференции всеми делегациями резолюции. Во второй части речь шла о переходном периоде после окончания войны, в третьей – о мирном времени. Представляется полезным привести полный перевод на русский язык решений, зафиксированных в первой части резолюции, в том виде, в котором они были направлены из российского посольства в Париже в Петроград:

I. Законы и постановления, запрещающие товарообмен с врагами, будут согласованы, для чего:

а) союзники воспретят своим подданным и всем лицам, находящимся на их территории, какую бы то ни было торговлю с: 1) лицами, проживающими на вражеской территории, какова бы ни была их национальность; 2) подданными неприятельских держав, где бы лица эти ни проживали; 3) лицами, предприятиями и обществами, деятельность коих находится под полным или частичным контролем неприятельских подданных или на которые неприятель может влиять, и которые будут внесены в специальные списки;

б) они воспретят доступ на свои территории всех товаров, происходящих из неприятельских стран или оттуда привозимых;

в) они будут стремиться к установлению порядка, позволяющего полное и безвозмездное уничтожение контрактов, заключенных с неприятельскими подданными и вредных национальным интересам.

II. Предприятия, принадлежащие неприятельским подданным, будут все подвергнуты секвестру или контролю. Будут также приняты меры для ликвидации некоторых из этих фирм, а равно товаров, от них зависящих, причем суммы, получившиеся от этих реализаций, будут находиться под секвестром или контролем.

III. Помимо воспретительных мер по вывозу, необходимость коих вызывается внутренним положением каждого из союзных государств, последние дополнят как в метрополиях, так и в автономных областях, протекторатах и колониях меры, уже принятые против снабжения неприятеля, путем:

1) объединения списков военной контрабанды и запрещения вывоза и, в частности, воспрещения к вывозу всех товаров, объявленных военной контрабандой, абсолютной или условной;

2) выдачи разрешений на вывоз в нейтральные страны, откуда могла бы происходить переотправка во вражеские территории, лишь при наличности в этих странах общих контрольных организаций, признанных союзниками, или, при отсутствии этих организаций, в зависимости от специальных гарантий, как то: установление предельного размера вывоза, контроля консулов союзных стран и т. д.[298]

Итак, принятое по первому вопросу решение носило компромиссный характер. Полный запрет рекомендовалось ввести только на ведение дел с подданными вражеских государств или проживающими на их территории. Англичане не пошли на уступки и, несмотря на солидарную позицию почти всех других делегаций, отстояли свой вариант запрета на ведение дел с иностранными компаниями, основанный на составлении черных списков. В опубликованной после войны книге, посвященной экономической политике Франции и Антанты, Клемантель также обозначил различие между французской, итальянской и английской системами запретов, утверждая, что Франция, в отличие от Италии и Великобритании, «пошла так далеко, как только возможно, по пути запрета торговли с неприятелем»[299]. Итальянский вариант отличался от французского, однако представитель Италии на конференции сразу и безоговорочно поддержал французский проект, что дает основания предполагать наличие предварительной договоренности между двумя странами.

Некоторые элементы принятых решений требуют пояснений. В п. «в» первого раздела речь идет о прекращении не всех контрактов с подданными вражеских государств, а только «вредных национальным интересам». Таким образом союзники, по сути, признали, что сложившаяся до войны экономическая взаимозависимость между странами не позволяет ликвидировать некоторые экономические связи без ущерба для себя. Тот же вывод можно сделать и на основе анализа текста второго раздела. Довольно осторожные формулировки предписаний относительно фирм, принадлежавших подданным вражеских государств, предусматривают полную ликвидацию лишь некоторых из таких фирм, остальные же подлежали секвестру или контролю, т. е. на них налагался временный (очевидно, до конца войны) запрет на пользование хозяевами. С одной стороны, нельзя было допустить, чтобы противник получал выгоду от деятельности каких-либо предприятий, располагавшихся на территории стран Согласия, с другой – их полная ликвидация могла вызвать принятие аналогичных ответных мер правительствами вражеских держав, и исправить все даже после окончания войны было бы непросто.

В третьем разделе говорится о запрете на вывоз товаров из союзных стран. Меры по запрету делились на две группы. Под упомянутыми в резолюции конференции товарами «необходимость коих вызывается внутренним положением каждого из союзных государств» имелись в виду те, которые каждое государство запрещало вывозить из-за их нехватки внутри страны. Ограничения, обсуждавшиеся на конференции, касались второй группы товаров. В нее вошли те, которые имелись в избытке, но их вывоз предполагалось ограничить или запретить из опасения, что они могут попасть в неприятельские страны.

Принятые на конференции решения отражали достигнутый компромисс, но все же носили предварительный характер. Собравшиеся в Париже представители лишь рекомендовали правительствам стран Антанты принять определенные решения. Еще в самом начале конференции возглавлявший российскую делегацию Покровский, следуя полученной им инструкции, заявил, что решения конференции станут обязательными к исполнению только в случае их утверждения каждым из союзных правительств, и Клемантель выразил полное согласие с этим положением[300]. Впрочем, это было понятно еще до начала конференции, поскольку такова была позиция не только России, но и Великобритании. Как сообщило еще в марте 1916 г. посольство