Формирование института государственной службы во Франции XIII–XV веков. - Сусанна Карленовна Цатурова
Формирование института государственной службы во Франции XIII–XV веков. читать книгу онлайн
В монографии исследуются процессы возникновения органов управления Французской монархии — судебных, финансовых и административных — в период классического и позднего Средневековья, а также оформления особой социальной группы чиновничества. В центр анализа впервые в историографии поставлен институт государственной службы как сложное политико-правовое и социокультурное явление, отражающее начальный этап складывания «бюрократической машины» и раскрывающее вневременные черты, присущие сфере исполнительной власти. Пристальное внимание уделено политической культуре средневекового общества: юридической и политической мысли, общественному мнению, бюрократическим практикам, торжественным ритуалам, символическим стратегиям самоидентификации.
1197
Описание процедуры см.: Luce S. De Telection au scrutine… P. 96–97; Morel O. La grande chancellerie… P. 539–540 (N 33).
1198
Сначала это был Арно де Корби, а после его смещения в ходе кабошьенского восстания 1413 г. он уже не вернулся на должность, и на его место был избран первый президент Парламента Анри де Марль.
1199
Обо всех перипетиях этой коллизии см.: Цатурова С.К. Офицеры власти. С. 145–148.
1200
Цатурова С.К. Офицеры власти. С. 53–78. Согласно указателю Ленена, первый случай выборов советника Парламента имел место 12 апреля 1398 г. (AN U 497. F. 1). Однако Ф. Отран датирует их 1391 г. (Autrcmd Fr. Offices et officiers… P. 313). Парламент выбирал королевского адвоката и генерального прокурора, формально коронных чинов Дома короля: впервые 23 августа 1413 г. генеральным прокурором был избран Гийом де Тур вместо Жана Жувеналя; также в Парламенте избирались и секретари, хотя они входили формально в состав Канцелярии, т. е. тоже служб Дома короля (AN U 495. F. 235). О выборах секретаря по уголовным делам см.: AN U 499. F. 214–215.
1201
Согласно указателю Ленена, на исследованный период приходится шесть случаев прямого назначения королем служителей Парламента: 25 февраля 1401, 11 апреля 1404, 14 мая 1404, 23 августа 1410, 25 апреля 1411 и 5 августа 1421 гг. (AN U 497. F. 835). Однако он пометил это как знаменательное исключение из правила и потому заслуживающее внимания.
1202
Так, 14 февраля 1414 г. после выборов на должность советника Парламента их результаты сразу же были объявлены, хотя, как замечает секретарь на полях, прежде принято было сначала ставить в известность канцлера, если он не присутствовал на выборах. 24 апреля 1416 г. Парламент вовсе не позвал канцлера, а после его протеста в протоколе было записано, что это не будет в будущем ущемлять его прерогативу (AN U 497. F. 4).
1203
AN U 497. F. 250–263. На этом фоне более чем странным выглядит утверждение Ф. Отран об исчезновении практики выборов после 1420 г. и в результате королевской схизмы (Autrand Fr. Le temps des professionnels. P. 403).
1204
AN U 497. F. 6–7, 254–266.
1205
В указателях Ленена есть любопытные сведения о корпоративных правилах. Когда в должность вводилось несколько человек одновременно, то клятву у них принимали в очередности по числу полученных голосов на выборах. Когда в должность вступало сразу несколько новых членов Парламента, их располагали в списке не в хронологии принесения клятвы, а в хронологии дат выборов. Поскольку от этой записи зависела дальнейшая карьера чиновника, то это правило свидетельствует о приоритетности выборов как формы замещения вакансий (AN U 497. F. 841, 851).
1206
Единственное исключение — исследование О. Маттеони о служителях герцога Бурбонского, в котором автор на основании анализа 193 писем о назначении сделал подсчет частоты упоминаний достоинств назначаемых лиц. См.: Mattéoni О. Servir le prince. P. 260–268.
1207
Эти нормы, введенные Людовиком IX Святым, вошли в «золотой фонд» службы, о чем свидетельствует их дословное повторение в кабошьенском ордонансе: «rioteux, rapineux, exacteurs, usuriers ou publiquement diffamez de mauvaise et deshonneste vie» (ORF. I. 70 (N 12); 78–79 (N 6, 9–10)); Ordonnance cabochienne. P. 101 (N 170)). Разумеется, как справедливо отмечал Л. Каролюс-Барре, моральные требования, предъявляемые «Установлениями Людовика Святого» к чиновникам, преследовали и утилитарную цель повышения компетентности королевских агентов. См. его заключение к юбилейному сборнику статей: Septième centenaire de la mort… P. 384.
1208
«tex personnes fussent apelées en tel dignité par lor san et par lor loiauté, et qu'il seusent jugier par lor sapience» (Li Livre de Jostice et de plet. P. 68. Tit. 17).
1209
Beaumanoir Ph. de. Coutumes de Beauvaisis. T. I. P. 16–27 (N 11–21). См. подробнее анализ этого раздела трактата: Цатурова С.К. Идеальный бальи: мечта Бомануара в контексте эпохи.
1210
Ж. Фавье, анализируя эту часть трактата Бомануара, выделяет из списка в качестве двух главных достоинств мудрость и верность, каковые отражали, на мой взгляд, два сосуществующих принципа комплектования (Favier J. Philippe le Bel. P. 83).
1211
«sapientes et fideles personas… si aliquis., fuerit minus sufficiens, aut imperitus» (ORF. I. 360 (N 14)). В этом ордонансе сохранилось требование к бальи и сенешалям не держать при себе подчиненных, уличенных в богохульствах, лихоимстве, злоупотреблениях и открыто недостойном поведении (ORF. I. 365 (N 46)).
1212
«le roy charge le juge de deux choses, c'est de savoir se l'office est vaccant et se celui a qui l'a donné est suffisant»; «tant comme il nous plaire, s'il est a ce suffisant»; «si ydoneus existât»; «ydoneo et sufficientes»; «bonne personne, notables et souffisans, tel comme il Nous plait» (Morchesne O. Formulaire. P. 206 (N 7. 8. d)); 209 (N 7.11); 213 (N 7.16); 214 (N 7.17); ORF. VI. 21)). Любопытно в этой связи наблюдение Ф. Контамина: в отличие от писем-назначений просьбы о должностях никогда не упоминают о достоинствах кандидатов, но делают упор на жалость, сострадание, милость или же на прежде оказанные королю услуги. Это наблюдение подтверждает мой вывод о личностном характере этой процедуры. См.: Contamine Ph. Louis XI… P. 142.
1213
«bone, ydoine et suffisant personnes» (ORF. XII. 242); «preudomme et loil» (Ibid. I. 386–387; 662 (N 45)); «bonnes personnes et suffisans» (Ibid. 231); «bonnes et notables personnes» (Ibid. IX. 201); «ydoine et souffisant» (Ibid. VI. 382–383 (N 12, 19); VIII. 120); «des meilleurs et des plus sages et des plus féaux personnes» (Les Chambres des comptes. P. 7
