Блог «Серп и молот» №6 2024 - Петр Григорьевич Балаев

Вопрос-то элементарный, ориентироваться в школе на интерес и наклонности ребенка, это такая же глупость, как и в вопросах питания ориентироваться на вкус и пристрастия. Включите в меню ребенка то, что ему хочется, так там будет только мороженное и картошка-фри, вы искалечите ребенка физически. А почему вы ориентируетесь на пристрастия ребенка к предметам в учебе? До вас не доходит, что вы калечите ребенка интеллектуально? Да вы просто обрезаете ему множество дорог в будущей жизни, потакая пристрастиям и наклонностям в школьном возрасте.

А у суворовцев требования по всем предметам ко всем курсантам были абсолютно одинаковыми и максимально жесткими. Никого абсолютно не колыхало, что кому легче или тяжелее дается. Успевать должен по всем предметам, минимум на «хорошо». На «удовлетворительно» — уже начинается сложная курсантская жизнь. Вне зависимости, дается тебе какой-то предмет или нет.

И здесь второй принцип. В школе двоечники-троечники — почти всегда заводилы, авторитеты в ребячьих компаниях, они в абсолютном большинстве школьных коллективов даже третируют отличников. Если не прямо третируют, то давление все-равно есть. В Суворовском училище — это изгои. Да их там, практически, нет уже на первом курсе. Там всё это за несколько дней ставится в нормальное положение. Получил на занятиях «неуд.» — за твою неуспеваемость наказан весь взвод. Тянешь своими «тройками» свой взвод назад по сравнению с другими — весь твой взвод теряет что-нибудь существенное. На тебя сразу будут косо смотреть твои товарищи. Да, офицеры-воспитатели следят за своими воспитанниками, мордобоя не допускают (и то — попробуй уследи), но ты будешь чувствовать себя изгоем. С тобой разговаривать никто во взводе не будет, если из-за твоей «двойки» взвод в воскресенье был лишен увольнения в город. И в таком коллективе верховодить начинают отличники, они становятся самыми авторитетными ребятами. Они тянут коллектив по показателям вверх, а чем выше средняя успеваемость во взводе, тем больше увольнительных, разных развлечений и т. п. За лучшими начинают подтягиваться более слабые и уже на втором курсе успеваемость среди курсантов становится ровной, в принципе.

Называется этот принцип: «Один за всех и все за одного». Как у мушкетеров…

* * *

Из числа самых успевающих курсантов командиры-офицеры выбирают командиров отделений и заместителей командиров взводов. И это не формальное лидерство, как было у нас в советских школах — звеньевые в октябрятских «звездочках» и в пионерских отрядах. Это реальное лидерство. С серьезными полномочиями, если можно так выразиться. Это второй принцип обучения и воспитания в подобных учебных заведениях: лучше всех учишься — ты лидер в коллективе. Условия жизни и учебы курсантов суворовских училищ исключали лидерство даже не отстающих ребят (а в наших школах это обычное явление), а средне-успевающих. Сказывается это на учебе? Еще как сказывается.

Дальше. Какой главный вопрос поднимается на всех школьных родительских собраниях? Домашние занятия, выполнение школьниками домашних заданий. Без домашней, самостоятельной подготовки не может быть никакой учебы. И не только в школе. Сколько существует общеобразовательная школа (и не только она), столько эта проблема и стоит. Учителя пеняют родителям за то, что они не контролируют выполнения детьми домашних заданий, родители парируют тем, что нет времени, что дети их часто обманывают — ничего не задавали, что не могут ребенка заставить учиться, ничего не помогает, даже физические наказания (а сегодня даже отшлепать по попе — небезопасно). «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина».

Методов и не будет, если ребенку самому предоставлять, фактически, выбор — делать дома уроки или нет. Он их и не будет делать. У ребенка-школьника слишком много соблазнов, чтобы уделять необходимое время для уроков. В подавляющем числе семей ребенок после школы предоставлен самому себе, родители до вечера, часто до глубокого — на работе. А после работы у родителей сразу — домашние дела, когда они освобождаются — ребенка пора спать укладывать, чтобы он выспался перед школой. Да и элементарно, после работы родители измотаны, за отдых на рабочем месте зарплаты не платят, если даже мама с папой проверят, как их отпрыск уроки сделал — то почти всегда формально.

Педагогическая наука же делает вид, что она об этом не знает. И дополнительно — потоки «научных работ» о том, как мотивировать ребенка, заинтересовать его учебой, раскрыть интересы и наклонности… Дошли даже до того, что вместо учебы — игра, игровые методы обучения. Это уже самое настоящее вредительство, в результате — целые поколения Обломовых… Педагогам признаться, что их методы не работают, а вся научная педагогическая деятельность — пустышка?! Признать себя педагогическими фриками?!

Фрики. Специально проведите такой тест, спросите у знакомых вам школьных учителей каких отечественных педагогов они знают. Гарантирую результат: первую фамилию вы услышите — Макаренко. Даже у меня в комментариях под частями этой главы — Макаренко, да Макаренко. Антон Семенович, конечно, великий педагог, «но зачем же стулья ломать», какое отношение он имеет к школьной педагогике?

А тут еще Надежда Константиновна Крупская в своих статьях и выступлениях ни разу Макаренко не упомянула. Значит, не любила знаменитого педагога. Поэтому педагоги из немецкого (немецкого!) университета в Руре нашли одно критическое высказывание Крупской о каком-то учителе, фамилию которого она не назвала, и… Нет, если Крупская не любила Макаренко, то кого она еще могла критиковать, тем более, что в ПСС Крупской нет ни слова об этом выдающемся педагоге?

Уважаемые родители, если учителя ваших детишек после опроса назовут фамилию Антона Семеновича, немедленно меняйте школу. Этим педагогам нельзя доверять нормальных детей. Ирония, конечно. Вряд ли вы найдете хоть одну школу, в которой не поклоняются опыту Макаренко. Правда, сами об этом опыте школьные педагоги представления не имеют и почти никто из них «Педагогическую поэму» не читал. И студентами и потом уже учителями. Иначе не городили бы глупости о педагогике Макаренко. Антон Семенович был вне поля зрения Крупской, потому что Надежда Константиновна занималась дошкольной и школьной педагогикой, а Макаренко — детской уголовно-исправительной. Чтобы применять методы Макаренко (хоть сколько со мной об этом спорьте) в школе, нужно сначала школу превратить в колонию с малолетними преступниками.

Вы же труды Макаренко читали? Ах, да, насчет читали… А. С. Макаренко — это педагогика, методы и средства исправления малолетних преступников. Поэтому у него были постоянные конфликты с чиновниками Минобраза, те не понимали, с какими детьми он имеет дело. А вот с сотрудниками ОГПУ и НКВД — полное взаимопонимание.

В отличие от школьных педагогов, в военных школах и училищах на научные откровения фриков от педагогической науки внимания никто