Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

88

Реорганизация ЧОН была оформлена приказами РВС СССР №448/97 от 30 марта 1924 г. и №785/139а от 14 июня 1924 г. На основании этих приказов Совет ЧОН при ЦК РКП(б), осуществлявший политическое руководство деятельностью штаба и частей особого назначения, был расформирован, а функции его переданы Главному управлению РККА. В состав Совета ЧОН входили секретарь ЦК РКП(б), комиссар Штаба РККА, представитель ВЧК и командование ЧОН.

В дальнейшем приказом РВС СССР №1191/189 от 23 сентября 1924 г. вся система ЧОН подлежала расформированию к 1 октября 1924 г. (пункт 1, 6). Части особого назначения оставались лишь в отдельных районах, где «в силу местной неблагоприятной обстановки это является необходимым» (пункт 1), при этом они сохранялись «в соединениях не выше батальона лит. «Б» по штатам, объявленным в приказе РВС СССР 1924 года №429/91 с подчинением их соответствующим военкоматам» (пункт 4). Кадровый состав расформированных ЧОН шел на укомплектование территориальных частей «для назначения на соответствующие должности» (пункт 2). Милиционный состав расформированных ЧОН, «сверстники коих призваны в терчасти», обращался на укомплектование последних; остальной же милиционный состав перечислялся в запас РККА (пункт 3), Материальная часть расформированных ЧОН передавалась остающимся (пункт 7). Согласно приказу кадры остающихся ЧОН должны были содержаться в некомплекте 25—30% (пункт 5). В остающихся ЧОН сохранялись Советы частей особого назначения (согласно приказа РВС СССР 1924 года №785/139а) (пункт 6). (См. РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д 2155. Л. 83. № 1191/189. Типографский экз.). - С. 203. 

89

Доклад об организационной структуре укрепрайонов и крепостей (№23337/сс) от 18 июля 1924 г., подписанный пом. начальника Штаба РККА Б.М. Шапошниковым, военкомом Штаба РККА М.М. Галактионовым, начальником отдела инженерной подготовки Штаба РККА Б.Н. Тейхом был направлен в РВС СССР и начальнику Штаба РККА. В связи с намечаемым сокращением общей численности гарнизонов укрепрайонов, крепостей и береговых батарей авторы доклада предлагали: 1) «Не подвергать изменениям» выработанную вновь организационную структуру обороны Кольской губы, побережья Черного моря и крепости Кушка, «проверив только жесткость расчета личного состава для обслуживания батарей». Они констатировали, что «в результате произведенной уже реорганизации достигнуто сокращение на 600 человек», а при дальнейшем расформировании Севастопольской крепостной саперной роты и проведении сокращения штаба и управлений крепости Севастополь общее число сокращенных может достигнуть 1000 человек. 2) Упразднить Ленинградский укрепрайон, установив новую схему подчинения Кронштадской крепости (в составе двух отделов обороны: Котлинского и Ижорского) и Карельского сектора. 3) Инженерно-технический батальон в составе ЛУР подлежало «расформировать, предусмотрев на военное время разворачивание этого батальона из кадров мирного времени». В результате соответствующих мероприятий численность личного состава должна была сократиться на 2500 человек. Переход частей крепостной обороны на территориальные формирование, по мнению Шапошникова, был возможен «только для артиллерии полевого типа... и пулеметного батальона при условии пополнения этих частей в первый же день войны».

М.В. Фрунзе, ознакомившись с докладом Б.М. Шапошникова, наложил резолюцию: «19.7. В основном согласен. Детали [требуют] уточнений». На документе имеется помета Б.М. Шапошникова: «С.С., лично. К исполнению», (РГВА. Ф. 7. Оп. 6. Д. 1373. Л. 74—77. Подлинник). — С. 205. 

90

Решение об упразднении Ленинградского укрепленного района и крепости Шлиссельбург было принято на заседании президиума РВС СССР 11 августа 1924 г. (протоком №230/31, пункт 7). (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д 7 Л. 206. Подлинник). — С. 206. 

91

Наряду с «программой по Воздухфлоту» разрабатывалась программа «военного судостроения». См. примечание 116. — С. 217. 

92

На заседании пленума РВС СССР с участием командующих и членов РВС округов 5 июня 1924 г. был заслушан доклад М.В. Фрунзе о национальных частях Хорезма и Бухары (протокол №218, пункт 5). Реввоенсовет постановил: «17) При разработке сметы следующего бюджетного года учесть расходы на Хорезмские и Бухарские национальные войска. 18) Эти войска считать дополнительной нагрузкой к общей норме численности, установленной для Красной Армии. 19) Штабу [РККА] поручить согласовать с правительствами обеих республик вопрос о тех размерах формирований, которые будут признаны необходимыми». (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 7. 156-157. Подлинник). — С. 217. 

93

На заседании СНК СССР 31 июля 1924 г. (протокол №55) был заслушан доклад специальной комиссии М.В. Фрунзе об установлении бюджетных ассигнований Военного ведомства в 1923/24 году (докладчики: т. Боголенов — Госплан [СССР], т. Казацкий — НКФ, т. Лукин — Военвед). По докладу были приняты следующие решения: а) Установить, что Военведом в 1923—24 г. реально получено по госбюджету 259,5 млн рублей; б) На вещевое довольствие — утвердить цифру в 43 млн руб., исчисленную на основании цен, сообщенных НКФином, с включением в эту сумму расходов по банно-прачечному делу. В случае если цены окажутся при детальном подсчете иными, эта цифра должна быть автоматически соответственно уменьшена или увеличена; в) На продовольствие — утвердить цифру в 75 млн руб.; г) На топливо и коммунальные услуги утвердить цифру в 5,5 млн руб.; д) Считать, что контрольная цифра не предусматривает расходы на содержание национальных войск Бухары и Хорезмы; е) По заработной плате — утвердить цифру в 82 120 000 руб.; ж) На расходы по казармам — утвердить в 10,5 млн (десять целых, пять десятых млн) рублей; з) Общую контрольную цифру Военведа без ГУВП и моркома установить в 271 млн 600 тыс. руб.; и) Контрольную цифру по моркому установить в 32 000 000 руб.; к) Контрольную цифру по ГУВПу установить в 65 000 000 руб. (РГВА. Ф. 33988. Оп. 2 Д. 569. Л 142. Заверенная копия). — С. 218. 

94

О важности разработки уставов для боевой подготовки войск писало в том числе командование МВО. 28 июля 1924 г. был представлен в РВС СССР рапорт (№60950) за подписью командующего войсками К.Е. Ворошилова и начальника штаба округа А.М. Перемытова об отсутствии в войсках современных воинских, прежде всего строевых, «уставов и руководств». Авторы доклада доводили до сведения РВС СССР, что если войска (прежде всего стрелковые части и кавалерия) «не получат в ближайшее время новых уставов», то их «подготовка войск не может быть поставлена на надлежащую высоту, т.к. проведение в жизнь новых требований тактики при старых... уставных формах, с практической стороны — бесполезно и бесцельно, а с психологической — даже и вредно, т.к. сразу же подрывает доверие войск к современным тактическим требованиям, не подкрепленным уставными данными». (РГВА. Ф. 33988. Оп. 2 Д. 523. Л. 16. Подлинник). В течении 1924 и последующих годов «уставные» вопросы находились в сфере внимания Реввоенсовета. — С. 219. 

95

Государственное военное издательство (ГВИЗ) было создано при Высшем военно-редакционном совете (ВВРС) по приказу РВС СССР №826 от 20 июня 1924 г. для издания и сбыта всех видов военно-научной, военно-политической и военно-технической литературы. 30 июля 1925 г. в его состав было включено издательство ЛВО и 24 сентября 1925 г. — издательство «Красная звезда». На основании постановления СТО от 2 июня 1926 г. приказом РВС СССР №329 от 26 июня 1926 г. ГВИЗ был ликвидирован. Для руководства, объединения всех отраслей военной печати приказом РВС СССР №362 от 10 июля 1926 г. была учреждена Комиссия по делам военной печати при РВС СССР, ее рабочим аппаратом стал отдел печати ПУ РККА. На основании постановления ЦК ВКП(б) в 1930 г. было образовано Государственное объединение книжно-журнальных издательств (ОГИЗ) при Наркомпросе РСФСР, в составе которого был создан Военгиз. — С. 219. 

96

Вопрос об издании и распространении уставов поднимался на заседании президиума РВС СССР 12 ноября 1924 г. (протокол №9, пункт 3). РВС постановил: «обязать ГВИЗ рассматривать издание военных уставов как важнейшую часть своей издательской работы. Издательство уставов и распространение их должно быть построено так, чтобы в первую очередь на безусловно льготных и доступных началах (бесплатно или по самой низкой цене) обеспечить уставами соответствующий командный состав. Сверх того в продажу уставы, инструкции и т.п., не секретного характера, могут поступить лишь после того, когда будет обеспечена потребность командного состава в данном издании. ГВИЗу радикальнейшим образом устранить всякие попытки свих органов на местах покрывать издержки издания путем продажи уставов командному составу по повышенным ценам или продажу уставов, предназначенных для бесплатного распространения. [...] Поручить т. Уншлихту, Каменеву и Полонскому совершенно точно договориться о порядке и размерах финансирования издания уставов с тем, чтобы в издании их не было абсолютно никакой задержки и перебоев» (РГВА. Ф. 4. Оп, 18. Д. 9. Л. 55—56). — С. 219.