Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“»
Есть подозрения, что такой документ не мог был изготовлен в НКВД? У меня есть.
Приказ Ежова № 00447 все же был. Но что это был за приказ?!
17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/
Сегодня много писать нет времени. Это для предвкушения, ждущим продолжения о лохотроне «Мемориала».
Приказ № 00447 упоминался в последующих документах за подписью Берии и Меркулова. Но эти упоминания однозначно свидетельствуют о том, что он был не про репрессии, а о порядке рассмотрения дел «милицейскими тройками», теми настоящими тройками НКВД, вместо которых изобрели «секретарские тройки».
Настоящий приказ № 00447 подменен явной фальшивкой.
Еще. Для совсем посмеяться. Особое совещание при наркоме НКВД СССР получило право рассматривать дела по 58-ой статье, политические, только 17 декабря 1941 года. Потому его подразделения, тройки НКВД, и назывались «милицейскими». До 1941 года ОСО занималось только уголовниками.
Чем на самом деле занимались тройки НКВД и кто был в их составе.
17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/
Представление получите из этого документа:
«Совершенно секретно
НАЧАЛЬНИКАМ ОБЛАСТНЫХ УПРАВЛЕНИЙ НКВД УССР
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИЙ РК МИЛИЦИИ ОБЛАСТНЫХ УНКВД
ОБЛАСТНЫМ ПРОКУРОРАМ УССР
Выезды Троек УНКВД областей в тюрьмы для рассмотрения дел на уголовно-деклассированный и социально вредный элемент, а также на нарушителей паспортного режима вызывают длительное содержание под стражей обвиняемых и загрузку тюрем арестованными.
Для быстрейшего рассмотрения дел Тройками УНКВД областей — предлагается:
1. Дела на уголовно-деклассированный и социально вредный элемент, а также нарушителей паспортного режима, направляемые городскими отделами, районными отделениями и отделениями железнодорожной милиции, — Тройкам УНКВД областей рассматривать без вызова обвиняемых.
По этим делам по окончании расследования начальник отделения РК милиции и районный прокурор обязаны лично допросить обвиняемого по существу предъявленных ему обвинений и протокол совместного допроса приложить к делу.
Протокол допроса должен быть подписан начальником органа РК милиции и районным прокурором.
Допрос обвиняемого начальнику милиции совместно с прокурором производить в день окончания расследования, и в тот же день дело должно быть направлено в управление РК милиции области.
2. На заседания Тройки УНКВД вызывать обвиняемых только по делам, полученным из органов РК милиции, расположенных в областном центре, и допрос обвиняемых начальником милиции совместно с прокурором не производится.
3. Расследование по делам о лицах, подлежащих рассмотрению на Тройках УНКВД, заканчивать в 7-ми дневный срок.
Обвинительное заключение должно быть кратким и соответствовать материалам следствия.
В обвинительном заключении указывать: полные установочные данные на обвиняемого, количество приводов и судимостей (когда, где, каким судом, по какой статье и на какой срок был осужден, отбыл ли наказание, если не отбыл — причины), с какого времени не занят общественно полезным трудом и в чем конкретно обвиняется.
4. Выписки из протоколов заседаний Троек на обвиняемых направлять начальникам тюрем не позднее 3-х дневного срока после заседания Тройки.
5. Начальникам областных управлений НКВД УССР и областным прокурорам УССР на основании настоящей директивы дать указания начальникам городских отделов и районных отделений НКВД, начальникам РК милиции, городским и районным прокурорам.
Народный комиссар внутренних дел УССР
комиссар государственной безопасности 3 ранга Успенский
Прокурор УССР Яченин
27 марта 1938 г., № 714/СН г. Киев»
Март 1938 года. Разгар массовых репрессий. Но все знают, что в составе украинской тройки был Н. С. Хрущев и первые секретари обкомов Украины. ЫЫЫ! Они, что, ездили по тюрьмам рассматривать дела на нарушителей паспортного режима?
Чистить архивы чище нужно было фальсификаторам!
Да, про Хрущева я ошибся. На Украине он в тройке не был. Он хотел войти в московскую тройку. И Сталин ему разрешил. Но не получилось ничего у Хрущева. Ежов, несмотря на разрешение Сталина, не утвердил Хрущева в составе московский тройки. Это я серьезно, если что.
Лохотрон «Мемориала» (из черновика к «Троцкизму»)
19 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/19/
Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на три самых бросающихся в глаза.
Преамбула:
«Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т. п.»
Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все-равно — сатрап и садист из НКВД.
Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.
Вот просто невероятно скучно читать и разбирать эту галиматью. Ладно, еще дальше:
«I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами
