Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2014–2016
Дата добавления: 29 март 2024
Количество просмотров: 69
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2014–2016 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2014–2016 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

Дорогой мой и уважаемый читатель, когда ты увидишь эту книгу на полке магазина, обрати внимания на слова, которые я попрошу редактора вынести на обложку: сие сочинение написано человеком экстремистско-исторических взглядов, который не привык стесняться в выражениях, когда речь идет о явных подонках, проходимцах и кретинах, притворяющихся настолько умными и образованными, что некоторых из них даже за академиков принимают. Поэтому, если ты, мой друг, получил воспитание настолько утонченное, что перед тем, как начать кушать эскимо, подвязываешь себе под подбородок слюнявчик, а мимо заборов стесняешься ходить потому, что на этих архитектурных сооружениях невоспитанный пролетариат иногда пишет разные некультурные выражения, то положи этот печатный продукт назад на полку, не надо его нести к кассе, тратить на его покупку заработанные на интеллигентной работе несвободноконвертируемые, а потом обижаться на автора за некультурную грубость.
На самом деле, в жизни я не отличаюсь от окружающих какой-то особой невоздержанностью в словах и выражениях, могу даже без междометий выражаться, проблема только в том, что когда прикасаешься к послесталинской и современной исторической науке и публицистике, описывающей события периода, предшествующему 1917 году, и последующие, вплоть до окончания процесса реставрации капитализма в России, возникает чувство, будто ты с головой провалился в яму с очень ароматными фекалиями. А отряхивая с одежды налипшие каловые массы только очень уникальный по уровню интеллигентности человек сможет ограничиться словами: какая жалость, я немного испачкался…
Так вот, чтобы хоть немного разобраться в том, что происходило с нашей Родиной в веке прошедшем и что нужно нам делать в веке текущем, что бы сохранить её от уже всё более реальной перспективы гибели, нужно это, налипшее на нас, дерьмо отскоблить. Если кто-то это сможет делать без лишних эмоций — сниму шляпу перед таким невозмутимым…
(П. Г. Балаев, 14 апреля 2015, «Труп СССР»)

-

Перейти на страницу:
грузин Орджоникидзе морды бил грузинским руководителям правильно.

Ленин вспылил, прочитав их заключение, обозвал поляка Дзержинского и грузин Сталина и Орджоникидзе великорусско-националистической компанией (!!!), вдоволь оттоптался на них и объяснил существо политического момента, внятно изложив, как в дальнейшем нужно поступать в национальном вопросе.

И письмо это совсем не о «национальной гордости великороссов», оно посвящено именно критике бюрократического великорусского аппарата (вот поэтому поляк и грузин оказались «великорусско-националистической компанией»), который может развалить всё дело объединения наций непониманием того, что в этом вопросе нужно проявлять максимальную осторожность и деликатность. Тем более, что уже на повестке дня начинал вставать вопрос с нациями восточными, т. е. со Средней Азией.

Именно, осторожность и деликатность в национальном вопросе, уступчивость в мелочах и принципиальность в главном, именно это лежало в основе ленинского плана объединения бывших территорий РИ в Союзное государство.

А Союз создавался в 1922 году мало того, из Республик, в которых, кроме РСФСР, так и не была толком сформирована местная власть, да еще она только начинала формироваться под влиянием местных коммунистов, замкнутых на ЦК, да еще и части Красной Армии стояли на территориях этих Республик. И то — максимальная деликатность!

Осознаете, сложность вопроса? Даже в тех условиях, когда вступающие в Союз Белоруссия, Украина и Закавказье были почти негосударственными образованиями, и во многом подконтрольными Москве, вопрос решался очень сложно…

* * *

…То, что я напишу о «СССР-2» в последней, заключительной части, очень многих не просто возмутит. ВЗБЕСИТ! Конечно, там будет про Украину.

И взбесит не только откровенную шваль, называющую себя русскими патриотами, но и очень честных, мужественных людей, которых эта шваль, пользуясь их доверчивостью, втянула в кровавую авантюру, зашедшую в окончательный тупик и только усиливающую украинский режим бандерлогов (не бандеровцев. Бандерлогов!).

Но как бы этого не хотелось всем, кто подписался за мифическую Новороссию по своей честной наивности, им это сделать рано или поздно придется: начать думать головой, если она к тому времени не будет прострелена, конечно.

Вот только я не завидую инициаторам этой кровавой бани, ни с нашей стороны, ни с украинской. Начавший сам, своей головой, думать, тем более вооруженный человек — это бывает настолько страшно для тех, кто его обманывал…

Ничего особенного я писать не буду, просто приведу несколько фактов и задам несколько вопросов. Если вы будете искать подтверждение этим фактам и ответы на вопросы без оглядки на «признанных авторитетов», самостоятельно, то у вас получится один результат. Если вам лень свою голову напрягать, то останетесь с тем навозом в голове, который вам набросало туда российское пропагандонство — россиянам, украинское пропагандонство — украинцам.

Мне вы можете верить или не верить, это ваши проблемы, а не мои. У меня методика простая.

Во-первых, когда читаешь любой текст, тем более документ, нужно не фантазировать и не думать чужим мозгом какого-нибудь историка или политика, а элементарно понимать, что в этом документе написано. Например, когда я прочел Постановление Совнаркома о «красном терроре», то вся околоисторическая кодла, утверждающая, что он был ответом на «белый террор» в моих глазах превратилась в банальных проституток от истории.

Сами посмотрите на текст Постановления.

«5 сентября 1918 г.

Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Всероссийской комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью;

что для усиления деятельности Всероссийской Чрезвычайно комиссией по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей;

что необходимо обезопасить Советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях;

что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам;

что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Народный комиссар юстиции Д. Курский

Народный комиссар по внутренним делам Г. Петровский

Управляющий делами СНК Вл. Бонч-Бруевич

Известия ВЦИК, 1918, № 195, 10 сентября»

На выделенное — внимание! Я уже раньше писал, что ТЫЛ бывает только у воюющей страны, и такой же «красный терорр» был в прифронтовой Москве 1941 года. Где там «ответ на белый террор»?

Вот так прочтение всего одного документа хоронит труды всех «исследователей» «красного террора».

Во-вторых, история — это наука, политика — тоже наука. Ну и будем подходить к нашей современной исторической и политической реальности с научной, а не с пропагандистской точки зрения. В науке есть понятие научного факта и парадокса. Касаемо Украины, то, как наши «историки» и «политики» опровергают образование украинской нации, и как они же в зомбоящике уже заявляют о наличии нации «укропитеков» — это и факт, и парадокс в одном стакане с горилкой (или водкой).

Либо есть факт образования нации. Либо народ, который себя этой нацией считает — парадокс. Уж выбрали бы что-то одно.

Ну, вам же уже объяснили, что хохлы — это просто русские, говорящие на диалекте… Нет своего языка, нет тыщи лет истории для образования нации, да еще в одном государстве жили… Если этому поверить, то хохлам можно смело плевать в глаз: ваша нация — парадокс, ее большевики выдумали.

А если «парадокс» повторяется и повторяется, постоянно. Он не похож больше на факт?

Привести вам примеры фактов образования нации без своего «оригинального» языка, в составе государства, от которого эта нация откололась, и в очень короткое время? Американская нация подходит? А мексиканская? А бразильская?

И может сами поищете примеры наций, которые пользуются одновременно двумя, тремя языками? И которые образовывались на протяжении очень короткого исторического отрезка.

Конечно, можно тужиться до разрывов сосудов в синем носу, и объявлять американцев не нацией. Но американцев эти потуги мало волнуют…

Поэтому дальше совсем немного об Украине, и как там окончательно из лозунга «СССР-2» сделали опасную провокационную бомбу.

* * *

Как только вы, уважаемые товарищи, вспомните, что процесс объединения республик в Союз в 1922 году большевики начали очень аккуратно и неторопливо, стараясь не задевать национальных чувств объединяющихся наций, идя с ними на компромиссы, да еще при том, что в этих республиках Советская власть уже установлена была, то сразу должны задать вопросы современным лидерам «леваков»: Господа, а с какого перепуга вы периодически свои дискуссии об устройстве будущего СССР затеваете? Да еще в этих дискуссиях так запальчиво гнете линию «только автономии, только унитарное государство»? Вы что, уже

Перейти на страницу:
Комментарии (0)