История Спарты (период архаики и классики) - Лариса Гаврииловна Печатнова
История Спарты (период архаики и классики) читать книгу онлайн
Монография Л. Г. Печатновой является первым в отечественной историографии обобщающим исследованием по истории Спарты.
Уникальная внутренняя структура, целая коллекция странных обычаев и специфический жизненный уклад спартиатов, и сегодня вызывающие огромный интерес исследователей, уже в древности сделали Спарту предметом удивления и восхищения для всего античного мира. Выбрав особый путь развития, связанный с длительной военной экспансией, Спарта постепенно превратилась в некое подобие военного лагеря, где сильнейшей деформации подверглись все сферы общественной жизни, а также сама ментальность спартанской гражданской общины.
Реконструируя на основе всего комплекса имеющихся в нашем распоряжении источников исторические процессы, протекавшие в Спарте в период архаики и поздней классики, автор подвергает исследованию обширный круг вопросов, связанных как с генезисом спартанского полиса, так и с его кризисом. Особое внимание в работе уделено законодательству Ликурга, заложившему основы спартанской государственности и сознательного, целенаправленного моделирования общественных отношений в Спарте.
Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.
1031
Это не единственный случай поддержки Павсанием демократов. Уже будучи в изгнании и действуя через своего сына Агесиполида, он спас от смерти 60 мантинейских демократов (Xen. Hell. V, 2, 6). Его сыновья также отличались весьма либеральными взглядами (Polyb. IX, 23, 7; Diod. XV, 19, 4).
1032
Meyer Ed. GdA. Bd. V. S. 43 f. Эд. Мейер видит в Павсании крупного политического деятеля, сознательного и принципиального тираноборца и спасителя Афин. «Поведение Спарты в отношении Афин является самой славной страницей ее истории; за это Афины точно так же, как и весь мир, в первую очередь должны благодарить достойнейшего царя из дома Агиадов». Хотя, конечно, мнение немецкого историка о Павсании и заключает в себе элемент идеализации, однако какими бы соображениями ни руководствовался Павсаний, объективно именно он спас в тот момент афинскую демократию.
1033
Эта дата является общепринятой в науке. См.: Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 15, Anm. 4; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 147 f.; Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… Р. 306.
1034
Andrewes A. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions. Oxford, 1966. P. 8.
1035
Ibid. P. 14.
1036
Jones A. H. M. Sparta. P. 26 ff.
1037
О том, кто возглавлял этот блок — царь Павсаний или эфорат, — единства мнений нет. Так, например, К. Ю. Белох полагал, что лидером движения против Лисандра был именно Павсаний (Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 11). Наоборот, У. Карштедт и Г. Шефер отдавали предпочтение эфорату. По словам Г. Шефера, функции Павсания ограничивались только военным командованием (Kahrstedt U. Lysandros (1) // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. Sp. 2505; Schaefer H. Pausanias (26). Sp. 2580 f.).
1038
Ч. Гамильтон пытается доказать, что в Спарте существовало 3 партии с разными программами, которые возглавляли соответственно Лисандр, Павсаний и Агис (Hamilton C. D. Spartan Politics and Policy… Р. 294–314, особенно P. 307 f., 310). На наш взгляд, имеющийся в нашем распоряжении материал источников не дает оснований говорить о существовании трех четко разграниченных между собой политических направлений со своими отличными друг от друга программами. Так, если с полным основанием можно говорить о партии Лисандра, уже труднее говорить о партии Павсания, а тем более о партии Агиса.
1039
С. Я. Лурье склонен видеть в Леотихиде сторонника той политической партии, которая группировалась вокруг династии Агиадов и возглавлялась «одаренным и предприимчивым» царем Павсанием (Luria S. Zum politischen Kampf… S. 412). Но предание не позволяет нам идти так далеко.
1040
М. Флауэр полагает, что спартиаты, независимо от положения в обществе, уже в силу узкой направленности своего образования не были способны излагать на бумаге какую-либо связную прозу. По поводу литературной деятельности Лисандра и царя Павсания он замечает, что вряд ли кто-либо из них без посторонней помощи был способен составить или даже прочесть сложные литературные композиции. По его словам, Павсаний в лучшем случае «диктовал свое сочинение одному из тегейских друзей» (Flower M. A. Revolutionary Agitation… P. 81f., n. 32). Никаких аргументов в защиту своей тезы о безграмотности спартиатов, кроме соображений общего порядка, М. Флауэр не приводит. В современной историографии античности уже не раз высказывалась мысль, что представление о полной безграмотности спартиатов является сильным преувеличением. См., например: Cartledge P. Literacy in the Spartan Oligarchy // JHS. Vol. 98. 1978. P. 25–37; Андреев Ю. В. Греческий полис без бюрократии и литературы (Письменность в жизни спартанского общества) // Hyperboreus. Studia Classica. Vol. I. Petropoli, 1994. Fasc. 1. C. 10–18.
1041
1 PauMsanivan te, tw’n Eujrupwntidw’n ejkpesovn"ta… 2 oijkiva» ejn th’i fugh’i suntavxai lovg"on… Lukouvr? 3 gou novmwn o[nto» th"» ejkballouvsh»»… ejn w|i kai;? 4 tou;» crhsmou;» levgei tou;» doqevnt"a» aujtw’i peri; tw’n? 5 pleivstwn (Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 233).
1042
О рукописной традиции Страбона см.: Стратановский Г. А. Рукописное предание и первые издания Страбона // Страбон. География в 17 книгах. М., 1964. С. 792.
1043
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 234.
1044
kata; tw’n — из Ватиканского палимпсеста. В Парижском кодексе в этом месте лакуна. Конъектура Эд. Мейера — peri; tw’n.
1045
Предлог katav с Gen. в значении «против кого-либо или чего-либо» часто встречается в греческой литературе. Так, у ораторов названия обвинительных речей имеют форму katav с родительным объекта; например, у Лисия (обвинительная речь) против Алкивиада называется (lovgo») kata; jAlkibiavdou или у Демосфена (обвинительная речь) против Филиппа — (lovgo») kata; Filivppou.
1046
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 231 ff.
1047
Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 71 f., Anm. 4.
1048
Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. Ein Beitrag zur Geschichte Spartas und Athens in VI. Jahrhundert. Mьnchen, 1925. S. 14, 124 и Anm. 9; Schaefer H. Pausanias. Sp. 2583; Oliva P. Sparta… P. 187; Cartledge P. Sparta and Lakonia… P. 279.
1049
В традиции существуют две версии о происхождения эфората. Согласно первой, более ранней, эфорат был учрежден Ликургом, согласно второй, более поздней, — он возник позже, во время Мессенских войн по инициативе царей. Подробнее об этом см. в главе 1 настоящей работы.
1050
Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. С. 373, прим. 48.
1051
Жебелев С. А. Прим. к V, 1, 5, 1301 b 20 // Аристотель. Политика. М., 1911. С. 206, прим. 1; Beloch K. J. GG2. Bd. III, 1. S. 71, Anm. 4; Ollier F. Le Mirage Spartiate. P. 1. Paris, 1933. P. 105.
1052
Aristoteles’ Politik, griech. und deutsch… / Hrsg. v. Fr. Susemihl. Bd. II. Leipzig, 1879. S. 318, Anm. 1498; Newman W. L. The Politics of Aristotle… Vol. III. Oxford, 1902. P. 447.
1053
Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd. I. S. 234; Poralla P. Prosopographie der Lakedaimonier… S. 104, № 595; Oliva P. Sparta… P. 187; David E. The Pamphlet of
