В. Пантин - Циклы и волны глобальной истории

Действительно, изменения в глобальной социально–экономической, политической, культурной ситуации были грандиозными, неслыханными для прежней эпохи дифференциации. Эти радикальные изменения происходили не только в Средиземноморье, где доминирование эллинистических государств постепенно сменилось доминированием Римской державы, ставшей своего рода «плавильным котлом» этносов и культур (недаром современные США так любят сравнивать себя с Древним Римом), но и в Китае, и даже в Индии, где политическое и социально–экономическое объединение всегда было замедленным. В результате этих процессов политической, экономической, культурной интеграции возникли достаточно прочные государства и политические объединения, которые во многом определяли развитие Евразии вплоть до III в. н.э., когда начался новый цикл глобального развития.

Для первого (античного) цикла, как и для двух других циклов, события волны интеграции приводятся в более кратком и обобщенном виде, чем события волны дифференциации. Это связано с рядом обстоятельств. Во–первых, несмотря на не меньшее богатство событий эпохи интеграции по сравнению с эпохой дифференциации, общая направленность и характер исторических событий эпохи интеграции выражены более явно: вектор развития здесь направлен на формирование мощных империй или универсальных государств, которые шаг за шагом осуществляют свою экономическую, политическую и военную экспансию. Во–вторых, сами события эпохи интеграции в целом известны лучше, чем события эпохи дифференциации, поскольку в учебниках по истории основное внимание традиционно уделяется именно процесса формирования крупных государств и империй. В–третьих, в эпоху интеграции по понятным причинам доминирование отдельных государств выражено гораздо больше, чем в эпохи дифференциации; в связи с этим ведущая роль в такие интеграционные эпохи (в отличие от эпох дифференциации) принадлежит небольшому количеству государств, история которых во многом совпадает с основным потоке глобальной истории. Таким образом, многоплановость и разнонаправленность развития, присущая эпохам дифференциации, сменяется более очевидным и однозначным развитием в эпохи интегра...

<………..>

Итак, на рубеже I и II вв. н.э. могущество Римской империи в Средиземноморье, Кушанской империи в Средней Азии и Индии, Ханьской империи в Китае достигает наивысшей точки. По существу, большая часть известного тогда мира оказывается поделенной между несколькими крупнейшими империями, которые поддерживают друг с другом торговые и дипломатические отношения. Внутри этих суперимперий границы не просто «прозрачны», их фактически нет. Различные технические, социально–политические, научные идеи и нововведения распространяются весьма широко, причем не только внутри великих империй, но и между ними, преодолевая границы и огромные расстояния. Вот, например, некоторые свидетельства взаимодействия наиболее удаленной от Средиземноморья Индии с Китаем, греческим и римским миром:

В первые века нашей эры усилились торговые связи Индии с Китаем, которые осуществлялись через Великий шелковый путь, а также морем. В Китай были направлены индийские посольства буддистские миссии… Новый период связей Индии с Западом начался после похода Александра Македонского, когда греки непосредственно познакомились с Индией, ее населением, традициям этой страны. В кушанскую эпоху упрочились контакты Индии Римом, туда с щедрыми дарами направлялись индийские посольства. Римляне установили свои фактории на юге страны… Влияние античного мира особенно было заметно в период создана индо–греческих государств в Северо–Западной Индии, а затем кушанский период. Оно проявилось в искусстве (гандхарска скульптура), науке, философии. Некоторые астрологические трактаты первых веков нашей эры отразили знакомство индийских ученых с александрийскими астрономами» [Бонгард–Левин, 200^ с. 274—275].

К концу II в. н.э. античная глобализация достигает своей апогея, но именно в это время начинается глобальный экономический, политический и социальный кризис, который охватил Римскую империю, Ханьскую империю и другие регионы. Иными ело вами, достижение максимальной степени интеграции в итоге оборачивается глобальным кризисом и необходимостью наступления новой волны дифференциации.

ГЛАВА 3. ВТОРОЙ (СРЕДНЕВЕКОВЫЙ) ЦИКЛ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ — ИНТЕГРАЦИИ

3.1. Общая характеристика второго цикла дифференциации — интеграции

Второй цикл дифференциации — интеграции охватывает период III–XIII вв. н.э. На первый взгляд, отнесение начала второго цикла, а значит, и новой волны дифференциации к III в. н.э. выглядит странным: гораздо логичнее, казалось бы, отнести ее начало к V в. н.э., когда произошло крушение Западной Римской империи. Однако если мы вспомним, что именно в III веке н.э. начался кризис Римской империи, которая начала терпеть ощутимые поражения от варваров, что как раз в III веке пала могущественная Ханьская империя в Китае, тогда же была разрушена Парфянская держава, и власть в Иране перешла к Сасанидам, распалось государство андхров в Индии, произошло резкое ослабление Кушанской империи в Средней Азии, приведшее к ее распаду, — то переломный характер III в. н.э. станет очевидным. Практически все могучие империи тогдашнего мира ощутили потрясения и внутренние кризисы, в результате чего удары извне, которые они раньше успешно отбивали, теперь становились для них смертельными. Даже в еще державшейся некоторое время Римской империи воздействие кризиса заставило переходить к новым формам хозяйствования (труд рабов постепенно вытеснялся трудом колонов) и новым политическим формам (административные реформы Диоклетиана в конце III в., означавшие переход от принципам та к доминату, принятие христианства при Константине и окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную в IV в ). Вектор исторического развития изменился: античный мир постепенно превращался в мир средневековый, наступал новый период глобальной истории.

Еще раз подчеркнем, что наступление нового периода глобальной истории отразилось на процессах развития не только Запада, но и Востока. «В Индии, в странах Передней и Средней Азии в Северной Африке и в Европе гибель рабовладельческого способа производства произошла между III и VII вв. н.э. В результате коренных изменений в общественном развитии, осуществлявшиеся разными путями и различными темпами, в этих странах был положен конец господству старых, изживших себя общественных отношений и открыт путь для развития новых, более прогрессивных, передовых для того времени отношений феодального общества. Следовательно, время между III и VII вв. н.э. можно рассматривать как один из важнейших хронологических рубежей во всемирной истории, как начало средневековья, начало феодальной эпохи во всемирно–историческом масштабе» [Всемирная история, 1957, с. 8]. Обратим внимание, что указанный здесь период меж, III и VII вв. н.э. точно совпадает с волной дифференциации второго глобального цикла.

Однако прежде чем перейти к описанию наступившей эпохи дифференциации, необходимо понять причины кризиса, вызванного процессами глобализации античной эпохи. Почему достигнута успехи в объединении и интеграции в различных сферах общественной жизни привели в итоге к глубочайшему кризису, к распаду ва прежних великих империй на огромных пространствах Евразии. Некоторые историки склонны объяснять эти радикальные изменения чисто «внешними» факторами — прежде всего Великим переселением народов. Действительно, Великое переселение народов сыграло важную роль в потрясении основ всех великих империй — от Ханьской империи в Китае до Римской империи и империи Гупт Индии. Но в прежние времена, в эпоху интеграции эти империи успешно перемалывали многочисленные нашествия разнообразных племен и народов, интегрируя эти племена и народы, включая их в себя. Что же произошло? Ответ, который напрашивается и который будет обосновываться дальше, состоит в том, что достигнутая в античную эпоху высокая степень глобализации и интеграции в условиях господствовавшего способа производства резко затормозила дальнейшее экономическое, политическое, культурное развитие. Не только рабство делало невыгодным применение более совершенных орудий, не только государственный контроль подавлял торговлю и удушал предприимчивость; но и сложившаяся в рамках Римской и других империй политическая и культурная унификация подавляла различия и тем самым блокировала развитие международного рынка, международной торговли, международного культурного общения. Парадокс состоял в том, что из фактора, благоприятствовавшего международной торговле, экономическому развитию культурному общению доминирование великих империй в конце концов стало фактором, их тормозящим. Этот вывод подтверждается, в частности, резким усилением натурализации хозяйства и в поздней Римской империи, и в поздней Ханьской империи при одновременном упадке политического, социального, культурного творчества