Акимбеков С. Казахстан в Российской империи - Султан Акимбеков
Акимбеков С. Казахстан в Российской империи читать книгу онлайн
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
Книга посвящена истории Казахстана в составе Российской империи. Она охватывает период с начала XVIII века, когда стали формироваться первые отношения зависимости казахов от России и стали оформляться первые соответствующие договора, до революции 1917 года. В книге рассматриваются различные аспекты взаимодействия Казахстана и России в контексте их общей истории, включая формирование зависимости, процессы модернизации, земельный вопрос и многие другие.
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
15
Тойнби А. Дж. Исследование истории. Т. 1. Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб. 2006. С. 287.
16
Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. Алматы. 2007. С. 26–27.
17
Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. Изд. 3-е, доп. Алматы. 2000. С. 277.
18
Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. Алматы. 2007. С. 27.
19
Тойнби А. Дж. Исследование истории. Т. 1. Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб. 2006. С. 154.
20
Трепавлов В.В. Степные империи Евразии: Монголы и татары. М. Квадрига. 2015. С. 6.
21
Хазанов А.М. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М. 1975. С. 273.
22
Фукс С.Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. Астана, 2008. С. 230.
23
Шоинбаев Т.Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России. Алма-Ата. 1982. С. 35.
24
Моисеев В.А. Россия — Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Барнаул. 2001. С. 75.
25
Борис Владимирцов разработал концепцию кочевого феодализма согласно прямой аналогии с феодализмом в Европе. Это соответствовало господствовавшей в СССР идее о так называемом стадиальном характере развития человечества. Согласно этой теории каждое общество проходит определённые стадии в своём развитии, которые связаны с собственностью на средства производства. Всего их пять — первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Следовательно, каждое общество должно соответствовать в своём развитии той или иной стадии. По Владимирцову кочевой феодализм имеет в основе феодальную собственность на пастбища, которая обеспечивалась правом на регулирование доступа к пастбищам и крепостной зависимостью рядовых кочевников, которые были обязаны выпасать скот феодалов и выполнять другие обязанности в натуральном виде. См. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов // Работы по истории и этнографии монгольских народов. Ред. В.М. Алпатов, сост. Г.И. Слесарчук. М.: Вост. лит., 2002. При рассмотрении ситуации с кочевыми обществами было трудно объяснить прохождение ими всех стадий в силу относительной неизменности принципов общественного устройства и отношений собственности, в том числе и на землю. Кроме того, главной формой организации была община в разных её видах, от патриархальной семьи до рода, клана и племени. Вопрос в том, что община была относительно социально однородной, а формы зависимости не носили безусловного характера, как это имело место в оседлых обществах. Очень показательна в связи с этим оценка Нурболата Масанова. «Номадные общества выступают в целом как равноправные и недифференцированные социумы, а тенденция к поляризации общества приобретает самостоятельное значение и приводит к образованию государства лишь в случае организации внешней эксплуатации соседних оседло-земледельческих народов». См. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов. Алматы. Алматы — Москва: Социнвест-Горизонт, 1995. С. 216.
26
Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов // Работы по истории и этнографии монгольских народов. Ред. В.М. Алпатов. Сост. Г.И. Слесарчук. М. 2002. С. 472.
27
Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. Алматы. 2007. С. 28.
28
Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов. Алматы. Алматы — Москва. 1995. С. 193.
29
Барфильд Т. Опасная граница. Кочевые империи и Китай (221 г. до н.э. — 1757 г. н.э.). Пер. с англ. научи. ред. Д. Рухлядев. СПб. 2009. С. 198.
30
Хазанов А.М. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М. 1975. С. 262.
31
Ш.-Андре Ж. История Северной Африки. Пер. с фр. Аничковой А.Е., ред. и пред. Иванова А.Н. М. 1961. С. 87–89.
32
Буниятов З.М. Государство хорезмшахов-ануштегинидов. 1097–1231. М. 1986. С. 88.
33
Фукс С.Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. Астана. 2008. С. 231.
34
Барфильд Т. Опасная граница. Кочевые империи и Китай (221 г. до н.э. — 1757 г. н.э.). Пер. с англ., научн. ред. Д. Рухлядев. СПб. 2009. С. 42.
35
Васильев А.М. История Саудовской Аравии (1745–1973). М. 1982. С. 51.
36
Хворостанский П. Киргизский вопрос в связи с колонизацией степи // Вопросы колонизации. Сб. статей. Под ред. О. Шкапского. Т. 1. СПб. 1907. С. 60.
37
Тойнби А. Дж. Исследование истории. Т. 1. Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб. 2006. С. 288.
38
Фукс С.Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. Астана. 2008. С. 85.
39
Цит. по Васильев А. История Византии от основания Константинополя до эпохи первых крестовых походов. 324–1081 годы. М. 2016. С. 161.
40
Кривошеев Ю.В. «Монгольский вопрос» в русском общественном сознании: прошлое и современность, наука и идеология // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2. Сб. ст. Улан-Удэ. 2005. С. 266.
41
Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты. СПб. 2011. С. 190–191.
42
Буайе Роже. Викинги: История и цивилизация. Пер. с франц. М.Ю. Некрасов. СПб. 2015. С. 24–25.
43
Там же. С. 16.
44
Акимбеков С.М. История степей. Феномен государства Чингисхана в истории Евразии. Алматы. 2-е изд. 2016.
45
Тойнби А. Дж. Исследование истории. Т. 1. Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб. 2006. С. 289.
46
Солонович И. Народная монархия. М. 2015. С. 33–34.
47
Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб. 1997.
