Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

6. Если кто не исповедует, что распятый по плоти Господь наш Иисус Христос есть Бог истинный, Господь славы и единый от Святой Троицы, — таковой да будет анафема.

7. Если кто, говоря «в двух природах», не в божестве и человечестве исповедует единого Господа нашего Иисуса Христа, Бога Слово воплощенного, и не в качестве обозначения различия природ, из которых Он был сложен, но применительно к таинству Христову воспринимает это выражение как разделение, как если бы разделенными и с собственными ипостасями были природы, как то богохульствуют Феодор и Несторий, — таковой да будет анафема.

8. Если кто, исповедуя применительно к единому Господу нашему Иисусу Христу, то есть к воплощенному Богу Слову, число природ, не воспринимает лишь в теории различие того, из чего Он был сложен, как если бы оно не уничтожилось посредством соединения, но пользуется числом для разделения на части, — таковой да будет анафема.

9. Если кто, говоря «единая природа Бога Слова воплощенная», понимает это не в том смысле, что из божественной и человеческой природы составился единый Христос, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, но что из божества и плоти Христа составилась единая природа, согласно зловерию Аполлинария и Евтиха, — таковой да будет анафема. Ведь равным образом отвращается и анафематствует Соборная Церковь разделяющих на части, рассекающих или сливающих таинство божественного домостроительства Христа.

10. Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтиха, мысливших и мыслящих подобное им, — таковой да будет анафема.

11. Если кто следует Феодору Мопсуестийскому, сказавшему, что один — Бог Слово, а другой — Христос, докучаемый страданиями души и желаниями плоти, [однако] благодаря преуспеянию в делах усовершенствовавшийся и крестившийся во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, посредством крещения получивший благодать Святого Духа и удостоившийся усыновления, Ему же по подобию царственного изображения как перед лицом Бога Слова воздается поклонение, а после воскресения ставший непоколебимым в разуме и совершенно безгрешным.

И далее сказавшему, что соединение Бога Слова со Христом было таким, о каком сказал апостол применительно к мужчине и женщине: будут двое одна плоть (Еф. 5:31), и наряду с прочими неисчислимыми [p. 94] его богохульствами дерзнувшему сказать, что после воскресения Господь, вдохнув в учеников и сказав примите Духа Святаго (Ин. 20:22), не дал им Духа Святого, но только для виду (σχήματι) вдохнул. Он же (Феодор Мопсуестийский. — М.Г.) сказал, что и исповедание Фомы при осязании рук и бока Господа после Воскресения, и слова Господь мой и Бог мой (Ин. 20:28) были сказаны Фомой не о Христе (ведь он, дескать, не говорит, что Христос — Бог), но что Фома, пораженный чудом Воскресения, восславил восставшего Бога, Христа.

Еще хуже то, что и в составленном им так называемом комментарии на Деяния апостолов, Феодор, сравнивая Христа с Платоном, Манихеем, Эпикуром и Маркионом, говорит, что как каждый из них, изобретя собственное учение, сообщил своим ученикам имя платоников, манихеев, эпикурейцев и маркионитов, таким же образом и от Христа, поскольку Тот изобрел учение, стали нарекаться христиане. Итак, если кто будет держать сторону Феодора, так богохульствовавшего, и не анафематствует его, его сочинения, мысливших и мыслящих согласно ему, — таковой да будет анафема.

12. Если кто держится писаний Феодорита, каковые составил он в защиту еретика Нестория против правой веры, против Первого Святого Собора в Эфесе и против иже во святых Кирилла и двенадцати его глав, в каковых писаниях сей Феодорит говорит, что было относительным (σχετικήν) соединение Бога Слова с неким человеком, богохульствуя и говоря, что Фома осязал Воскресшего и поклонился Восставшему, и в силу этого называя нечестивыми учителей Церкви, исповедующих соединение Бога Слово с плотью по ипостаси, и сверх того отказывая святой славной Приснодеве Марии в [прозвании] Богородицы, — итак, если кто хвалит указанные писания Феодорита и не анафематствует их, — таковой да будет анафема. За такие богохульства был он извергнут из епископского сана, а после этого на Святом Соборе в Халкидоне был принужден поступать во всем противно своим писаниям и исповедовать правую веру.

13. Если кто придерживается нечестивого послания, о котором говорят, что оно было написано Ивой к еретику Мари Персу, в котором отрицается, что Бог Слово стал человеком, и говорится, что не Бог Слово, воплотившийся от Девы, родился, а был рожден от нее простой человек, которого Ива называет храмом, так что один есть Бог Слово, а другой — человек; кроме того возводится в нем хула на Первый Собор в Эфесе, который, дескать, без суда и следствия приговорил Нестория; иже во святых Кирилл называется еретиком, а его двенадцать глав нечестивыми, а Несторий и Феодор вместе с их нечестивыми писаниями восхваляются и одобряются. И если кто, согласно тому, что было сказано, одобряет это нечестивое послание или говорит, что оно [или всё], или часть его — верно и не анафематствует его, — таковой да будет анафема.

[p. 96] Итак, несмотря на то что послание за содержащиеся в нем богохульства было справедливо анафематствовано, мыслящие согласно с нечестивым Феодором и Несторием пытаются говорить, что оно было принято святым Собором в Халкидоне. Они говорят это, клевеща на Святой Собор и стараясь под его прикрытием избавить от надлежащего осуждения Феодора, Нестория и это нечестивое послание, которое Ива, будучи часто за него осуждаем, не дерзнул признать своим из-за содержащихся в нем богохульств.

Это мы докажем на основании разных связанных с ним дел (ἐκ τῶν διαφόρως περὶ τούτου κεκινημένων). В актах Фотия и Евстафия, [составленных] в Тире, вышеназванный Ива, будучи обвиняем в хулах на святого Кирилла, ясно изложил, что после соединения восточных с иже во святых Кириллом не сказал он ничего, что бы содержало хулу на последнего. А из послания, исполненного вышеназванных богохульств, в которых обвинялся Ива, и содержащего многие хулы на иже во святых Кирилла, видно, что возникло оно после соединения с восточными, с какого времени Ива, как показывают, стал его отвергать (ἐξ οὗ δείκνυται Ἴβας ταύτην ἀπαρνησάμενος).

Потому вышеупомянутые Фотий и Евстафий, используя свидетельства истцов, письменно зафиксировали, что вышеназванный Ива во всем поступал противно посланию, как то показывает вынесенный ими о нем приговор. Но Ива, не исполнив приговоренного, был извержен из епископского сана за богохульства вышеназванного послания, а вместо него был рукоположен Нонн, который и участвовал в заседаниях Халкидонского Собора.

Итак, осужденный за то же самое и в Халкидоне, вышеуказанный Ива после прочтения нечестивого послания не дерзнул признать его своим, но тотчас прибавил дословно: «Я непричастен к возводимому на меня». Посему Святой Собор, не удовольствовавшись тем, что Ива