Новый Соломон: Роберт Неаполитанский (1309–1343) и королевская власть в XIV веке - Саманта Келли
628
Calasso, I glossatori, 130–132; Monti, "La dottrina", 8.
629
Марино да Караманико: "Задолго до возникновения Империи и римского народа, по древнему праву, а именно, по праву народов, переданному вместе с самим родом человеческим, существовали известные королевства, основанные и обособленные владения. И, конечно, всякий, кто всмотрится в деяния римлян, увидит, что эти государства были подчинены не иначе, как силой оружия, и, следовательно, по факту, а не по закону. Римская Империя, как в Сицилийском королевстве, так и во многих других королевствах и странах, сегодня фактически уменьшилась, и не без причины, ибо римский народ претерпел то, что он претерпел" (Calasso, 196–197). Андреа д'Изерния: «Титул императора является новым по отношению к царям, которые существовали во все времена… во всём Ветхом Завете мы не найдём ни одного императора, а только царей» (Cervoni, xxx).
630
Об этом аспекте их юридических аргументов см. Главу 3.
631
Авторство этих трёх писем было предметом дискуссии. Bowsky, Henry VII in Italy, 190, приписывает первое и третье Роберту, но считает, что второе написано неизвестным автором. Большинство историков сходятся во мнении, что все они написаны одним и тем же автором, но расходятся относительно его личности. Арриго Сольми и другие (см. Monti, "La dottrina", 24–25) отождествляют автора писем с неаполитанским юристом Якопо де Бельвизо, Дженнаро Монти считает, что это был Бартоломео да Капуа, а Франко Калассо уверен, что письма были написаны самим Робертом. Конечно, эти письма соответствуют мнениям неаполитанских юристов, выраженным в их других трудах, но в равной степени они отражают и позицию самого короля и для удобства я буду считать их автором Роберта.
632
Это письмо опубликовано в Franz Kern, Acta imperii Angliae et Franciae ab a. 1267 ad a. 1313 (Tübingen, 1911), 244–247, following Paris, BN, MS lat. 4046, где содержатся другие тексты, связанные с двором Роберта (включая его собственный трактат о бедности и копию проанжуйского трактата Толомео да Лукка Юрисдикция Церкви над королевством Апулия и Сицилия). Первые строки письма, а следовательно, и адрес, отсутствуют; возможно, это было ещё одно письмо, отправленное Клименту V, или меморандум (подобный следующему тексту) послам или королевскому Совету.
633
"В прежние, древние времена положение и власть императора были иными, чем ныне. Король Франции, король Сицилии, король Испании, король Арагона, король Англии, король Португалии, король Армении, король Венгрии, король Кипра и почти все иные короли мира ему не подчиняются и не повинуются". См. Kern, 246.
634
"Нам, возможно, возразят, что император ныне не является сюзереном всех королей и народов, но должен быть таковым. На это мы должны ответить, что как говорит Саллюстий, Империя была создана силой и оккупацией. Поэтому было и остаётся логичным, что Империя, созданная силой, теперь во многих отношениях уменьшилась. Из вышесказанного ясно, что в современных разговорах о могуществе и власти императора есть определённое и явное преувеличение, поскольку у него нет ни господства, ни власти, ни юрисдикции над римлянами, и он не владеет там ничем, ни материальным, ни духовным, по причине отречения в Константиновом даре". Ibid., 246–47.
635
Лучшее издание этого письма см. MGH, Legum, Sectio IV, Constitutiones, IV, 2 (1908), 1369–1373. Его первым редактором является историк Франческо Бонаини (Acta Henrici VII, vol. 1 [Florence, 1877], 233–47). Ранее это письмо ошибочно спутали с упомянутым выше «первым письмом» и таким образом датировали августом 1312 года. Большинство историков ныне расходятся во мнениях лишь относительно того, было ли оно написано незадолго до или вскоре после смерти Генриха 24 августа 1313 года.
636
О происхождении этих двух юридических тезисов и их адаптации в начале XIII века для поддержки притязаний королевств на независимость от Империи см. Gaines Post, "Two Notes on Nationalism in the Middle Ages", Traditio 9 (1953), 281–320, at 296 ff., и Brian Tierney, "Some Recent Works on the Political Theories of the Medieval Canonists", Traditio 10 (1954), 594–625, at 612–619. Pennington, "The Prince and the Law", 105 отмечает, что для теоретиков права вопрос об отношении королей к императора был второстепенным по сравнению с основным вопросом отношения короля и закона. Однако он оставался предметом дискуссий для правителей, затронутых имперскими притязаниями (в частности, для самого императора, короля Франции и короля Неаполя), а также для их сторонников и публицистов.
637
Булла Per Venerabilem стала ответом на просьбу Гийома де Монпелье об узаконивании его внебрачных детей. Отклонив эту просьбу, Папа Иннокентий III заметил, что у Филиппа II Августа (чьи внебрачные дети были узаконены таким образом) нет светского сюзерена, у Гийома он есть, и, таким образом, узаконивание Папой детей Гийома нарушило бы права французского короля. Таким образом, утверждение об отсутствии у французского короля светского сюзерена было прецедентом, последствия которого не были достаточно проработаны. Как и другие порой слабые или двусмысленные аргументы пылкого Иннокентия, оно создало серьёзные проблемы для последующих комментаторов. См. Kenneth Pennington, "Pope Innocent's Views on Church and State: A Gloss to Per Venerabilem", в Popes, Canonists and Texts (Aldershot, Eng., 1993), 49–67.
638
Среди французских публицистов начала XIV века, поддерживавших юридическую независимость короля от Империи, были Тома де Пуйи, Пьер Дюбуа и Гийом де Плезианс; король Филипп IV также утверждал это в письме (1312 год), адресованном Генриху VII (опубликовано в MGH, Legum, IV, Constitutiones, IV, no. 811). Эту позицию разделяли и некоторые французские юристы (например, Жан де Бланот); однако Пьер де Бельперш и Жак де Ревиньи считали французского короля де-юре подданным Империи. См. J.P. Canning, "Law, Sovereignty, and Corporation Theory, 1300–1450", в Cambridge History of Medieval Political Thought, c. 350-c.
