Экономика СССР в период с 1921 по 1929 годы. Деньги и Вторая мировая война. После Второй мировой войны: экономика ФРГ, Англии, Франции, США, Латинской Америки, Китая, Японии и Восточной Европы [ - Коллектив авторов -- История

роста производства в основном за счет внутренних источников, что, естественно, свидетельствует о более здоровых основах экономического развития.

Единственное, с чем в Словении не спешили, так это с приватизацией. Стабильная внутриполитическая ситуация позволяла не торопясь взвесить разные варианты трансформации общественной собственности и найти наиболее приемлемую для большинства общества модель. Разногласия между политическими партиями по таким коренным вопросам, как собственность и приватизация, были довольно глубокими, но их соответствующие позиции удалось все же согласовать. Унаследованная от прежней Югославии сравнительно высокая степень коммерциализации предприятий давала возможность безболезненного вхождения их в новую, рыночную среду, не меняя пока отношений собственности. С этой точки зрения глубинные экономические реформы не достигли к середине 90-х гг. должного размаха. В этом проявились осторожность и прагматизм тех сил, которые оказались в Словении у власти и для которых важнее всего было сохранить стабильность и не допустить хаоса в обществе.

Таким образом, затяжка с приватизацией оказалась в чем-то полезной в условиях, когда автономные предприятия все-таки выжили, несмотря на спад производства. Стабильная макроэкономическая среда и неразвалившаяся хозяйственная система оказались важнее прав собственности. А это значит, что приватизацию следует считать необходимым, но недостаточным фактором повышения экономической эффективности.

Частный сектор в Словении занимал заметное место еще при прежнем режиме – в основном в сельском хозяйстве, ремесленничестве, на транспорте, в сфере обслуживания и общественного питания. В независимой Словении он стал развиваться довольно бурными темпами в различных отраслях за счет создания новых предприятий малого бизнеса. Приватизация же общественных предприятий, в особенности крупных, затянулась на много лет. Одна только разработка и обсуждение Закона о преобразовании собственности предприятий заняла более двух лет, но и после его принятия в декабре 1992 г. поэтапная реализация правительственной программы приватизации продолжалась более пяти лет. И сейчас процесс приватизации нельзя считать законченным, так как многие наиболее крупные и в основном убыточные предприятия отказались от приватизации, и их судьбу решает специально созданный государственный Фонд развития.

Необходимо отметить, что словенская приватизация проводилась с учетом самоуправленческих традиций и даже менталитета нации, чего в других странах, как правило, не учитывалось. Цели приватизации были теми же, что и в других странах, однако конкретные задачи и избранная модель были специфическими.

С учетом перечисленных выше особенностей статуса предприятий еще в самоуправленческой хозяйственной системе главная общепризнанная цель приватизации – превращение предприятий в полнокровных рыночных субъектов – сводилась в условиях Словении в основном к юридическому изменению форм собственности уже имевших большую самостоятельность предприятий. Соответственно этому была избрана и конкретная модель приватизации – массовое акционирование предприятий с использованием сертификатов собственности (ваучеров), бесплатно передававшихся работникам предприятий и другим гражданам, дополненное столь же массовой продажей части ваучеров всем желающим гражданам.

При решении юридических, политических, социальных и экономических задач преобразования собственности главной заботой было не нанести ущерба текущему производству предприятий, и эта задача была выполнена. При приватизации главный упор делался на финансовую санацию предприятий и их реструктуризацию, т. е. на приспособление производства к платежеспособному спросу на рынке.

В Словении понимали, что лучшим способом приватизации была бы передача общественных предприятий в частные руки. Однако было очевидно, что простое провозглашение действующих директоров собственниками своих фирм без выкупа ими всего имущества предприятий противоречило бы традициям рабочего самоуправления и привело бы к усилению социальной напряженности в обществе. В то же время директорский корпус Словении не имел в своих руках необходимых денежных средств для выкупа имущества предприятий по его реальной стоимости. Получение в государственный бюджет дополнительных средств от продажи предприятий не считалась в Словении самостоятельной целью приватизации по той причине, что государство просто не нуждалось в этом, так как оно, в отличие от других стран, практически не имело бюджетного дефицита. Это объяснялось в основном тем, что предприятия оставались «на плаву» и регулярно платили налоги в строгом соответствии с действовавшей системой налогообложения, которая, как уже отмечалось, не подвергалась резким изменениям.

Можно сказать, что приватизация в Словении преследовала в основном социальные цели, включая равное участие всех работников предприятий и других граждан в приобретении акций приватизируемых фирм и право ра-бочих-акционеров не быть уволенными без их согласия. Последнее имело тот отрицательный эффект, что приватизированные предприятия с трудом могли освобождаться от излишней рабочей силы, зато такое положение стимулировало рабочих приобретать акции своих предприятий и ускоряло сам процесс приватизации.

Оценивая словенскую сертификатную (ваучерную) модель приватизации, можно сказать, что, как и в большинстве постсоциалистических стран, в Словении возобладали не экономические мотивы трансформации собственности, а социально-политические. Словении, однако, удалось не повторить практику как тех стран, которые в погоне за быстрыми формальными результатами провели приватизацию скорее на бумаге, чем по существу, так и тех, которые за неимением национальных покупателей сделали ставку на продажу наиболее успешных предприятий иностранным инвесторам. Как и в других странах, в Словении пока не найдена формула превращения многочисленных мелких держателей акций в подлинных сохозяев предприятий, из-за раздробленности которых реальными собственниками чувствуют себя только директора и управляющие. Интересными в этом смысле можно считать попытки возрождения на некоторых предприятиях рабочих советов на новой основе – как представителей интересов рабочих и других мелких держателей акций в противовес корпоративным управленцам.

Подводя промежуточные итоги проведения экономических реформ, необходимо прежде всего отметить, что довольно значительный уровень развития товарно-денежных отношений еще в самоуправленческой Югославии позволил Словении быстрее других стран создать комплексный рынок товаров, ввести с наименьшими издержками свободное ценообразование, сформировать развитую инфраструктуру товарных рынков.

В заключение отметим основные макроэкономические и социальные результаты развития Словении. Прежде всего стране удалось не только преодолеть первоначальный спад производства, но и добиться к 1999 г. превышения уровня ВВП дореформенного 1989 г. примерно на 4 %. Однако степень удовлетворения потребностей производства и населения сейчас намного выше, так как структура ВВП серьезно изменилась за эти годы в направлении большего соответствия производства и сферы услуг реальному спросу населения. Существенно увеличился удельный вес торговли и сферы услуг, не стало товарного дефицита, достойное место заняли на рынке импортные товары высокого качества, существенно сократились всякого рода потери и запасы неходовой продукции, снизилась материало- и энергоемкость производства и быта.

После получения независимости Словения стала самой богатой страной среди всех государств переходного периода в Центральной и Восточной Европе. Словения уверенно возглавляет список трансформирующихся стран по уровню и темпам роста доходов населения, являя собой объект удивления и зависти своих соседей. Однако и этой стране не удалось в последнее время избежать заметных трудностей в ее экономическом развитии. Финансовая дестабилизация, остро проявившаяся в 19971998 гг., заставляет словенское правительство принимать энергичные меры по замедлению роста бюджетных расходов, в том числе