Блог «Серп и молот» №6 2024 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» №6 2024 читать книгу онлайн
…Конечно, никто не понимал и до сих пор не понимает, судя по тому, что у нас самих происходит. Если у вас в государстве нет единой для всех племен идеологии, то вы живете на пороховой бочке. Асаду хорошо, ему было куда бежать, а вам есть куда? В Пекин?
А единой идеологии у вас не будет никогда, хоть вы даже заказывали у Проханова ее сочинить (но у него постоянно выходит какой-то мотоцикл, зажатый ягодицами), потому что единая идеология несовместима с религиозным разнообразием. Религиозное разнообразие ваше единство разъедает, как кислота. Да еще на него накладывается полиэтнический состав населения. А еще вокруг вас государства, из которых на ваше население распространяется религиозное влияние… Подозреваю, что Путин чувствует в Асаде родственную душу. Только Сирию такой создали французы, а Россию в Сирию превратили сами, своими руками. Конечно, опять Ленин виноват. Будете потом снова проклинать большевиков, которые границы между автономными республиками… Всё-всё, прекращаю, а то накаркаю.
Это первый сирийский урок. Государство, в котором нет единой идеологии, в котором население разорвано на отдельные этнические и религиозные группы, существует до первых серьезных проблем. Как только этой стае станет не хватать мяса, так там все перегрызутся между собой. Сирия и держалась, пока из СССР на нее валилась жирная помощь, которую здесь же прощали. Закончилась эта помощь и начались проблемы.
Отсюда — второй сирийский урок. Вам на ее примере уже в который раз показали, как будут добивать Россию. Да уже это делают, вы пока только за счет Китая и держитесь. Только неизвестно, долго ли продержитесь, потому что дураку, как известно, хоть какой дай — бесполезно. Он деревянный сломает, железный погнет, стеклянный разобьет.
Все, что происходило в Сирии, происходило и в Ираке, и в Ливии. Это отработанная схема. Ваш режим объявляют недемократическим, вводят санкции, экономическую блокаду фактически, у вас начинаются экономические проблемы, растет недовольство, внутренняя оппозиция, если этого не хватает — военное давление и всё. Саддам грозился, что американцы кровью умоются, но иракский народ и его доблестная армия отстоят свободу и независимость. Через неделю после начала «Бури в пустыне» иракская армия исчезла. Разбежалась. Каддафи так же грозился.
Ой, я же забыл, что они — арабы! Арабы, как известно, это такой менталитет, что они всё продают и Родину тоже. Да-да, и югославы — тоже арабы?! С Югославией такая же история была. Тоже грозили, что отстоят…
(П. Г. Балаев, 11 декабря, 2024. «Не спешите смеяться над сирийцами. Как бы нам не повторить.»)
-
Это ты перед публикой так кривлялся, стебая ЦК тем, что там есть люди, не знающие общеизвестных фактов касательно инстинктов человека, и начал давить нас авторитетным научным мнением в этом вопросе:
«Инстинкт — это сложная программа, задающая автоматическое поведение живого существа в определённых ситуациях. Инстинкт часто путают с рефлексом — бессознательным ответом на возникший внешний раздражитель…
Отклонения от инстинктивной программы, её перекосы — практически невозможное явление в живой природе. Птицы и рыбы всегда танцуют перед партнёром один и тот же брачный танец, от первой до последней фигуры; копытные не могут отказаться от драки в сезон случки; маршруты птичьих перелётов и гнездовий зафиксированы и проверены веками, а не нашедшая привычного гнездовья перелётная птица обычно гибнет или, во всяком случае, не оставляет потомства. Но…
У человека инстинктов нет!..».
Уел?! Я не буду полностью цитировать это пространное авторитетное мнение, которым ты нас «уел». Каждый может его сам прочитать и, если прочитавший знает хотя бы школьную программу биологии, он захочет поинтересоваться, что это за такой ученый в области нейрофизиологии, у которого Алекс_Хам взял «авторитетное мнение», тем более, что Саша разместил и ссылку на этого «нейрофизиолога»:
«Какие ещё „инстинкты“ приписывают людям? Размножение? Да ладно, мало ли на свете чайльд-фри, гиков, половых извращенцев и обыкновенных детоненавистников, не желающих с этим связываться! Инстинкт, по определению, есть свойство вида, а не личности…»
(ссылка на статью полностью https://with-astronotus.livejournal.com/741725.html).
Идем по этой ссылке и попадаем на страницу ЖЖ некоего Доктора Х. — with_astronotus. Ну ничего, и в ЖЖ пишут ученые люди. Не одни же Саши. Но кто такой этот Доктор Х.? Смотрим профиль, что там этот Доктор Х. о себе пишет:
«Вы совершенно не понимаете сути сверхцивилизации. Сверхцивилизация — это не мечта студента-недоучки „о, привет чуваки, зацените прикольное нарушение причинно-следственной связи, гыгы“. Сверхцивилизация — это не псевдоинтеллектуальное самопознание и самотворение, как у Стругацких. Сверхцивилизация — это не астроинженерия, не путешествия во времени и не создание новых вселенных. Сверхцивилизация это состояние, в котором разумное существо может побыть сущностью — многоуровневой, трансцендентной, всеобъемлющей сущностью, которой оно на самом деле и является.
Четверть вещества Вселенной по массе сконденсировалась в альфа-частицы, а мы трансцендентны…»
Да всё ли в порядке с головой у этого Доктора Х.?
Без труда устанавливаем, что это некий Александр Владимирович Харченко, о нем в Циклопедии есть статья, из нее: «Называл себя: „действующий фантаст коммунистического толка“.» Подозрение насчет головы Доктора Х. усиливается?
«Не рекомендует П. Г. Балаева» — тоже оттуда. Которого ты категорически рекомендуешь, Саша. Дальше смотрим Циклопедию про взгляды Харченко, которого ты взял себе в авторитеты:
«Когда я в девяностые от ран во рту и в ноге землю грыз, вокруг резвилась целая толпа „интеллектуалов“, поливавшая грязью коммунистов и Советскую власть. С тех пор я ни с кем, кроме коммунистов, на равных споров не веду, особенно о морали. И стыда ни от кого, кроме коммунистов, не имею.»
Наверно, ты, Саша, поверил про инстинкты ему, потому что он коммунист? Но читаем статью о твоем авторитете дальше:
«Если человек стал (позволил себе стать) сталинистом, дискуссию с ним вести уже поздно.
Вина Сталина — не в репрессиях, а в других, гораздо более очевидных вещах: в измене марксизму и делу мировой революции ради неустойчивого государственничества, великодержавности и вождистских подходов.
Расстрелять всех „учителей нравственности“ пачкой, вместе с ненавистниками „Хруща“ и любителями КНДР, и забыть про это…».
Может, Саша, хватит? Может, тебя пожалеть? Но ты сам выпросил, добавим еще высказываний писателя-фантаста Харченко, например о романе Панова «Колокола громкого боя»:
«Топорный совковый пафос, топорные совковые характеры, топорное совковое презрение к представителям западной цивилизации. Словом, для полноты картины не хватало лишь здравиц в честь мега-говнюка, убийцы коммунистов „товарища“ Сталина.»
Добавить? Держи:
«Поэтому без тени желания кого-то на что-то спровоцировать я повторю своё личное отношение к Сталину и сталинизму. Сталин был: тираном, губителем большевиков и дела мировой революции, извратителем марксизма и ленинских идей, честолюбцем, политиканом и державником. Сталин не был: бездарем, глупцом, извращенцем, развратником, вором, лжецом (сверх того уровня, что необходим для политика) и антикоммунистом.
Точно так же, „сталинский“ Советский Союз был: бюрократическим извращением концепции пролетарского государства и диктатуры пролетариата в переходный к социализму период. При этом Советский Союз „при Сталине не был“: социалистической страной, государством рабочих и крестьян, а также правовым государством в буржуазном значении этого слова (несмотря на очень совершенную Конституцию 1936 года)… Отчаянные попытки сталинистов (как правых, так и левых) перевесить всех собак со своего кумира на Троцкого, Бухарина и, в особенности, на Хрущёва выглядят так же некрасиво и пошло, как попытка либералов перевесить всех собак и свои личные комплексы на самого Сталина. Глупо и топорно!»
Партия, Саша! Ты решился на «бильярдную партию» с серьезными взрослыми людьми, но ты настолько недоразвитый, что взял в качестве нашего оппонента себе в авторитеты сбрендившего на антисталинизме типа. Покинь «клуб» и больше здесь не появляйся.
Хотя, ты можешь стать в позу, и начать бубнить, что Харченко в марксизме не разбирается, зато в нервно-рефлекторной деятельности… Попадались мне в моем бильярдном прошлом такие, которые с первого раза не понимают, обычно им ломали о головы их же кии и вышвыривали на улицу…
Наконец, мнение Харченко о нашем Движении:
«О группе 1957-анти.
Балаевская группа только что разразилась гнуснейшей и подлейшей статьёй под заголовком „Почему мы называем всех, кто не с нами, троцкистами…“, или что-то в этом роде.
Я хотел им объяснить проще, почему это так случилось, но в итоге передумал объяснять, ибо с подлецами и сталинюгами не разговариваю. (Мало мне было Лорианы Равы, прославляющей „социализм“ государства инков, и сверх неё — самой Антонины Васильевой с её панегириками „простым людям“!) В общем, я от них пока что просто отписался. Там не с кем и незачем вести борьбу, это содом. Если человек стал (позволил себе стать) сталинистом, дискуссию с ним вести уже поздно.
А вообще-то жаль группу: начинали они неплохо, учили и читали Маркса-Энгельса, высказывали наряду с бредом интересные тезисы вроде того, что „борьба
