Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж
Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней читать книгу онлайн
Новое понимание того, как и почему возникла ранняя демократия, как развивалась современная демократия и чему эта история учит нас в будущем.
Исследуя распространенность ранней демократии по всему миру, Дэвид Стасавидж доказывает, что понимание того, как и где эти демократии процветали, а также когда и почему они пришли в упадок, может дать важнейшую информацию не только об истории управления, но и о том, как работают современные демократии и где они могут проявиться в будущем. Опираясь на примеры, охватывающие несколько тысячелетий, Стасавадж сначала рассматривает причины, по которым государства развивали либо демократический, либо автократический стиль управления, и утверждает, что ранняя демократия, как правило, развивалась в небольших местах со слабым государством и, как ни странно, простыми технологиями. Когда центральные государственные институты (например, налоговая бюрократия) отсутствовали - как в средневековой Европе, - правителям требовалось согласие населения на управление. Когда центральные институты были сильны - как в Китае или на Ближнем Востоке, - согласие было менее необходимым, а автократия более вероятной. Затем он исследует переход от ранней к современной демократии, которая сначала сформировалась в Англии, а затем в Соединенных Штатах, показывая, что современная демократия возникла как попытка объединить народный контроль с сильным государством на большой территории. Демократия - это эксперимент, который разворачивался во времени и во всем мире, и его трансформация продолжается.
35 . Это название главы 8 книги Boserup 1965.
Глава 4
1 . См. Хоффман 2015.
2 . При обсуждении почв и почвенного картирования я опираюсь на Brevik and Hartemink 2010; Bockheim and Hartemink 2017; Hartemink, Krasilnikov, and Bockheim 2013; и Gong et al. 2001, 2003.
3. Дань Ю из Книги документов в переводе Джеймса Легге (2016, 47).
4 . См. Гонг и др. 2001, 2003.
5 . См. Yee 1994; Ho 1959, гл. 6.
6 . См. Brevik and Hartemink 2010, а также Hartemink, Krasilnikov, and Bockheim 2013.
7 . См. рассказ о Ма Дуаньлине в книге Jaeyoon Song (2016).
8 . Как утверждает Маргарет Леви (1997), даже автократы нуждаются в определенной форме подчинения со стороны своих подданных, а этого можно добиться, если отдельные подданные будут считать, что с ними обращаются так же, как и с другими.
9 . Об этом с дальнейшим обсуждением сообщается в Wang 2014, 141.
10 . Мартин Кортес, сын Эрнана Кортеса, заметил, что налоговые сборы ацтеков зависели от того, какая у человека была земля. См. Warkentin 2006, 36.
11 . Winiwarter 2006a.
12 . Winiwarter 2006a, 206. См. также Winiwarter 2006b о почвоведении в Древнем Риме.
13 . Ссылаясь на Domesday Book, Крупеников (1992, 65) отмечает: "Удивляет слабое использование информации о почвах при оценке поместий и аренд".
14 . См. Боден 1576, 1:565.
15 . Геродот, "Истории", книга 9, глава 122.
16 . Геродот, "Истории", книга 2, глава 109.
17 . См. Friberg 2009, а также Neugebauer 1945.
18 . См. раннее обсуждение этого вопроса в Maitland 1907.
19 . См. Mazoyer and Roudart 2006. В этом подразделе я буду в значительной степени опираться на их рассказ.
20 . См. von Glahn 2016, 131.
21 . См. White 1972; Bloch 1966.
22 . Von Glahn 2016, 131-34.
23 . Needham and Bray 1984, 154-55.
24 . См. Watson 1974 о достижениях арабов в области ирригации и о том, как они распространялись на завоеванных территориях, в том числе в Европе.
25 . См. Уайт 1972.
26 . Термин происходит от названия книги Watson 1974. Обзор дебатов по поводу утверждений Уотсона см. в Squatriti 2014.
27 . Здесь я опираюсь на Watson 1995 и дополнительные данные из Glick 1982.
28 . См. Глик 1982.
29 . См. Уртон 2017.
30 . Так считает Ханс Ниссен (1986), хотя его предположение основано исключительно на преобладании текстов, связанных с экономическими операциями, а не на какой-либо другой информации. См. также Daniels 1996 о происхождении письменности в разных регионах.
31 . См. Goody 1986, 103-4.
32 . Этот сравнительный результат сохраняется, когда мы считаем "письмом" как формальные системы письма, так и аналогичные устройства, такие как кипу инков. Если мы примем более строгое определение, учитывающее только формальное письмо, то разница между клубневыми и зерновыми обществами будет еще более разительной. Если мы примем более широкое определение "письма", включающее мнемонические устройства, то разница между клубневыми и злаковыми обществами будет меньше, но все равно довольно велика.
33. Это основано на данных стандартной перекрестной культурной выборки в сочетании с данными Галора и Озака о пригодности различных культур.
34 . См. Diamond 1997, гл. 12.
35 . См. Поллок 1999, гл. 6.
36 . Влияние удаленности от одного из трех исходных обществ проявляется сильнее всего, когда письменность определяется узко и включает только формальные системы письма, а не эквиваленты или мнемонические устройства. Однако и при более широком определении он все еще заметен. Хотя статистические данные, свидетельствующие в пользу аргумента о расстоянии, кажутся убедительными, под ними скрывается еще одна потенциальная проблема. Чем ближе вы находитесь к обществу, которое изобрело письменность, тем легче вам скопировать это изобретение. Однако у обществ, расположенных ближе друг к другу, могут быть и другие общие черты, которые сделают их более или менее склонными к внедрению письменности. Один из способов обойти эту проблему - объединить аргументы спроса и предложения в пользу письменности. Если мы увидим, что общества, расположенные ближе к источнику письменности, с большей вероятностью примут письменность только в том случае, если у них есть сельское хозяйство, основанное на зерновых культурах, то это значительно повысит нашу уверенность в том, что расстояние действует именно так, как предполагается. Оказалось, что это действительно так. В обществе, расположенном на земле, пригодной только для выращивания зерновых, 100-процентное увеличение расстояния от первоисточника письменности снижает вероятность появления письменности на 44 процентных пункта. Напротив, в обществе, расположенном на земле, пригодной только для выращивания клубней, влияние увеличения расстояния на вероятность принятия письменности практически нулевое. Этот результат был получен путем рассмотрения обществ стандартной кросс-культурной выборки и регрессии фиктивного показателя наличия письменности на логарифмическое расстояние от общества до ближайшего места возникновения письменности, относительную пригодность клубней и зерновых для калорий, а также на член взаимодействия. Коэффициенты всех трех переменных были точно оценены. Подробности см. в Ahmed and Stasavage, forthcoming.
37 . Я принял широкое определение "письма" для этого рисунка, включая формальное письмо, эквиваленты, такие как кипу, и мнемонические устройства. Схема, показанная на рисунке, сохраняется и при исключении мнемонических устройств из классификации.
38 . См. Поллок 1999, гл. 6.
39 . В данном случае я опираюсь на результаты недавнего исследования Given-Wilson (2016).
40 . См. Кросс 1989. См. также Colless 2014.
41 . См. Сандерс 2004.
42 . Здесь я опираюсь на Кросс 1989.
43 . См. Геродот, "Истории", книга 5, глава 58.
44 . См. Сандерс 2004.
45 . См. Хоффман 2015.
46 . Hoffman 2015, 57-58.
Глава 5
1 . Вопрос о германском и классическом влиянии на представительное правление был связан с более широкой дискуссией о происхождении французской нации. Полное обсуждение см. в Nicolet 2003.
2 . В оригинале на французском языке это выражение звучит так: "Ce beau système a été trouvé dans les bois."
3 . Этот термин использует Гизо (1861, 14).
4. См. Goffart 2006 о неоднозначности этих двух терминов для данного периода времени.
5 . Тацит, Germania (Penguin Classics ed.), 38, 40, гл. 7, 11.
6 . Юлий Цезарь, Галльские войны 7.21. Недавний перевод см. в O'Donnell 2019, 183.
7 . Также ведутся споры о том, что Тацит был использован более поздними лидерами для утверждения идей германского превосходства. См. Krebs 2011 для полного обсуждения того, как этот рассказ стал использоваться для
