Государство всеобщего благосостояния - Татьяна Юрьевна Сидорина

и обнищавшего населения к возрождению, трудолюбие и прилежность немцев, иностранная помощь и прочие содействовавшие экономическому развитию Германии факторы обусловили соответствующий экономический рост. Но этот подъем стал возможным еще и потому, что в Германии были созданы важные предпосылки роста и прежде всего корпус дисциплинированных рабочих, обладавших организационными способностями, вооруженных техническими и трудовыми навыками.

Германия начинала на экономическом и социальном пепелище, доставшемся ей в наследство от Третьего рейха. Ей пришлось социально обустраивать миллионы беженцев, миллионы возвращавшихся с фронта и политических узников. Ей надо было заботиться о членах семей погибших на войне кормильцев, об инвалидах войны и пострадавших, чтобы смягчить последствия катастрофы. Кроме того, Германии пришлось заново создавать систему труда и социального обеспечения, которая явилась надежным и прочным фундаментом нового общества.

Социальное рыночное хозяйство в Германии доказало свою способность обеспечить экономический фундамент для чрезвычайных вложений в общественный сектор: социальный бюджет, т. е. сумма всех расходов на социальные нужды, выросла со 115 млрд марок в 1965 г. (25 % от валового общественного продукта) до 346 млрд марок (33,7 % от ВОП) в 1975 г., составив в 1988 г. уже 660 млрд марок (31,1 % от ВОП). Большой процент отчислялся на образование и науку.

НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: АНГЛОСАКСОНСКИЙ ПУТЬ. ОПЫТ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ПОЛИТИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА 135

В основу политики благосостояния Великобритании положен правовой документ, известный как «Отчет У. Бевериджа» (1942)136. Отчет содержал проект системы социального страхования, предполагавший обеспечение полной занятости и создание «государственной системы медицинского обслуживания».

При этом проект Бевериджа не был эгалитарным. Это был проект государственного вмешательства, которое должно было улучшить общее благосостояние Великобритании. Однако в отличие от социалистических моделей система, предложенная Бевериджем, не являлась патерналистской и предполагала активное участие граждан.

Выделим основные положения «Отчета Бевериджа».

• Сфера социального обеспечения. Термин «социальное обеспечение» используется здесь для обозначения обеспечения доходов, заменяющих заработки, если их поступление прерывается в связи с безработицей, недееспособностью, несчастным случаем, и предоставляемых в виде пенсий по старости, пособий в связи с потерей кормильца, для покрытия исключительных расходов, связанных с рождением, смертью, заключением брака. Социальное обеспечение, прежде всего, обеспечивает хотя бы минимальный уровень дохода. Предоставление материального обеспечения рассчитано на то, что период прерывания получения заработка не будет долгим.

• Три принципа. Удовлетворительная программа социального обеспечения может быть разработана только при опоре на следующие принципы:

– пособия на детей выплачиваются на детей вплоть до 15 лет, для учащихся – вплоть до 16 лет;

– услуги здравоохранения и реабилитации для профилактики или лечения болезней,восстановления работоспособности доступны всем членам общества;

– сохранение рабочих мест, т. е. избежание массовой безработицы.

• Три метода обеспечения. Программа социального обеспечения, приведенная ниже, опирается на эти принципы и сочетает в себе три метода: социальное страхование для основных нужд; государственная помощь в особых случаях; добровольное страхование в качестве добавки к базовому обеспечению.

«Отчет Бевериджа» привлек к себе внимание лейбористской партии, лидеры которой присоединились к национальному правительству Черчилля.

Социальные реформы в Великобритании начались еще до окончания Второй мировой войны с Закона об образовании (1944) и Закона о пособии на детей (1945). Но настоящий прогресс в решении социальных проблем наступил после прихода к власти лейбористского правительства под руководством К. Аттли (заместителя Черчилля в военные годы).

Значимость лейбористской программы благосостояния в определенной степени отражена в следующей цитате из работы К. Моргана «Лейбористы у власти»: «К моменту выборов в феврале 1950 г. сторонники лейбористского правительства видели его заслуги не в том, чего оно достигло в национализации или промышленных реформах, а в том, что оно создало государство благосостояния, и в том числе обеспечило занятость»137.

Было принято три важных закона (Закон о государственной службе здравоохранения (1946), Закон о государственном страховании (1946), Закон о государственной помощи (1948)), которые мы вкратце рассмотрим.

В соответствии с Законом о государственной службе здравоохранения была сформирована почти бесплатная государственная система здравоохранения, финансировавшаяся из общих налогов (с небольшим вкладом государственного страхования, что подчеркивало связь с ранее существовавшей системой государственного медицинского страхования). На практике служба объединяла местные власти и систему благотворительных больниц, являясь более развитой формой услуг врачебной практики, которые в ограниченной форме предоставлялись при старой системе государственного страхования. Государственная служба здравоохранения ставила своей целью предоставление доступного медицинского обслуживания всем гражданам.

Закон о государственном страховании непосредственно вытекал из основных рекомендаций Бевериджа. Закон предусматривал универсальную систему государственного страхования, которая обеспечивала бы пенсионеров, больных, безработных и людей, попавших в другие непредвиденные обстоятельства.

Закон о государственной помощи дополнял государственное страхование государственной помощью, которая задумывалась как подстраховка для тех, кто не был учтен системой пособий и кому могла потребоваться помощь, основанная на проверке нуждаемости.

Эти законы не являлись единственными элементами послевоенного урегулирования, даже в области благосостояния. Были приняты и другие законодательные меры, а вся структура благосостояния держалась на особой экономической политике. Лейбористская партия пыталась добиться полной занятости в стране с целью обеспечения благосостояния населения. Великобритания не была оригинальна в выборе данного курса, органично вписавшись в международное экономическое и политическое урегулирование послевоенного времени138.

Десятилетия, последовавшие за Второй мировой войной и послевоенным урегулированием, часто описывают как период, когда серьезные проблемы были разрешены и политика основных английских партий во многом совпадала, несмотря на их соперничество между собой.

Исследователи социальной политики в Великобритании считают, что в 1950−1960-е гг. возник новый консенсус по поводу степени государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь, необходимости преобразования системы социального обеспечения и ряда связанных с этим вопросов. Консерваторы укрепили систему социального обеспечения, созданную лейбористами 139.

Но, несмотря на это, партии активно конкурировали между собой. Каждая из них пыталась убедить электорат в том, что она могла бы управлять государством, характеризующимся послевоенным урегулированием, лучше, чем ее соперник. Особенно ожесточенно спорили о жилищных вопросах.

В 1950-х гг. консерваторы активизировали жилищное строительство, и это было настолько значительным достижением, что лейбористам сложно было бы его оспаривать. Но стремление консервативной партии перейти от государственного снабжения к частному привело к принятию одной из самых оспариваемых мер века, связанных с жильем, – Закона об аренде (1957). Консерваторы предприняли попытку возродить ослабленный частный сектор аренды, минимизируя контроль за арендой, что стало бедствием для многих арендаторов.

Особую критику вызывала введенная в послевоенные годы проверка на нуждаемость, которую должны были проходить граждане, нуждавшиеся в государственной поддержке, в Департаменте государственной помощи.

Парадокс заключался в том, что пособия государственного