Когда плохо – это хорошо - Исаак И. Беккер

легче. Как показывает опыт, среди первых количество успешных деловых людей и инвесторов значительно больше.

Вы сомневаетесь в правильной структуре своего личного капитала (например, слишком много cash или недвижимости)? Вас, например, заботят операции по счету, скажем, в банке Лихтенштейна: не нарушаете ли вы российское валютное законодательство? Вы получили новое предложение по инвестициям и не знаете, стоит ли вкладываться туда? Вы уже много лет являетесь клиентом известной компании и плохо понимаете, как оценить результаты ее работы? Эти и многие другие вопросы могут, а вернее сказать, должны стать поводом искать второе мнение.

Вот довольно рядовой пример. Недавно ко мне обратился один из моих старых клиентов с просьбой посмотреть предложение об инвестициях в строящийся дом для престарелых в Англии. Спрашиваю его: «А в чем дело? Что тебя не устраивает?» «Слишком все хорошо», – отвечает он.

В самом деле, такой сервис сейчас очень востребован, население живет дольше и все больше и больше людей преклонного возраста, за которыми нужен специальный уход. Это долговременные вложения, которые, согласно представленному буклету, дают возможность гарантированно зарабатывать ежегодно 8,0 % в течение 10 лет, а затем ваша доля может быть выкуплена за 120 % от первоначально вложенной суммы. Учитывая практически нулевой уровень доходности современных валютных депозитов, этот проект кажется весьма и весьма привлекательным.

Однако после тщательной проверки оказалось, что на самом деле в этом предложении гарантированы только две вещи: цена сделки (оказалась значительно завышенной) и титул на недвижимость. Дальше – как пойдет. Все риски практически ложатся на нашего инвестора. Как говорят англичане, это тот самый случай, когда можно с уверенностью сказать too good to be true.

К кому идти и почему нужно обязательно платить?

К сожалению, выбор эксперта для того или иного случая представляется не очень простым делом. И это несмотря на то, что рынок финансовых услуг сейчас в России находится на подъеме. Я имею в виду количество компаний и отдельных лиц, готовых взяться за решение ваших задач.

Не следует исключать из рассмотрения и зарубежные компании, которые специализируются на Private Banking или, например, только на инвестициях. Чтобы не попасть в дебри формальной оценки финансовых компаний, которая в конечном итоге не всегда гарантирует нужный результат, я остановлюсь только на некоторых простых советах, которые следует иметь в виду.

Постарайтесь обращаться в те компании, которые вы хорошо знаете или с которыми уже работали ваши знакомые или друзья. Прежде чем заказывать ту или иную экспертизу, попросите предоставить примеры аналогичных выполненных работ и определить предполагаемую стоимость вашего заказа.

Возможно, что вам предложат сделать все бесплатно. При всей заманчивости такого варианта от него следует отказаться, как и от услуг самой компании. Дело в том, что таким образом вам могут попытаться навязать свои собственные продукты (или услуги) и оценка состояния ваших дел будет необъективной. Вот почему с самого начала лучше предупредить, что вас интересует только экспертиза и услугами компании вы не собираетесь пользоваться.

Второе мнение по управлению личным капиталом – работа, предполагающая участие в ней высокопрофессиональных специалистов, которые по своему уровню не уступают тем, кто занимается сейчас вашими делами. Ее следует достойно оплачивать. В противном случае ее качество и выводы будут под сомнением. Сколько это стоит? Единого ценника здесь не существует. Цена услуги во многом зависит от квалификации эксперта, темы консультации, затраченного времени и т. д.

Из своего личного опыта могу сказать, что профессиональная оценка инвестиционного портфеля может обойтись примерно в 0,5–1,0 % от его стоимости. А вот обсуждение вашей личной концепции сохранения и защиты капитала будет стоить примерно столько, сколько потребуется, чтобы оплатить 2–3 часа работы хорошего консультанта.

Что мы получаем?

Профессиональное «второе» мнение должно включать ответы, как правило, на три основных вопроса: «Что хорошо?», «Что плохо?» и «Что следует предпринять для улучшения дел?». Вот, например, как выглядит положительный «кусочек» экспертного заключения по инвестиционному портфелю:

«Представленный для оценки портфель является классическим сбалансированным набором инвестиций (акции – 35 %, облигации – 39 %, недвижимость – 4 %, commodities – 5 %, cash – 17 %). Управляющая компания весьма разумно акцентировала свое внимание исключительно на акциях крупных компаний (24 % – развитые страны и 11 % – Emerging Markets). Для части инвестиций в этом сегменте было удачно использован фонд Schroder Global Active Value Fund, который уже на протяжении длительного времени показывает хорошие результаты (+33,2 % за последние 12 месяцев). Следует отметить и удачный выбор акций компаний Amazon (+35,4 %) и автомобильного гиганта Peugeot (39,2 %). Данные на 15.05.2017. Представляется обоснованным и весомый запас cash, учитывая пиковые значения многих индексов на глобальном фондовом рынке».

А вот одно из замечаний по тому же портфелю:

«К сожалению, не совсем понятной и рискованной представляется роль более 20 % инвестиций портфеля в малоизвестный хедж-фонд, результаты которого негативны на протяжении длительного времени. Это вызывает подозрение в наличии конфликта интересов. Не исключено, что управляющая компания имеет определенную выгоду от использования этой позиции».

Фирма, которая предоставляет второе мнение, должна не только дать заключение, но и при необходимости понятно объяснить все его положения своему клиенту. Это очень важно, так как не каждый понимает специфику языка профессиональных инвесторов.

Иногда встречаются и такие случаи, когда клиенту не нужны пространные отчеты, а он просто хочет с кем-то переговорить, «поиграть» со своей личной ситуацией, обсудить различные варианты ее развития с профессиональным «спарринг-партнером».

Часто можно встретить и состоятельных людей, которые хотят, чтобы кто-то постоянно выполнял роль «теневого» личного эксперта или советника. Все это говорит о том, что потребности и формы получения второго мнения могут быть весьма разнообразны и пренебрегать ими не стоит. Главное – стараться обходиться без ошибок, которые зачастую весьма дорого стоят, и делать это так, как вам удобно.

Однажды ко мне пришел мой добрый приятель с просьбой высказать мнение об инвестициях в энергетические трасты. По его словам, это было как раз то вложение, которое его целиком устраивало доходностью и рыночной нишей. Он собирался инвестировать в несколько трастов около $10 млн – большие деньги!

Так родилась моя колонка, которая увидела свет в газете «Ведомости»[93]. Давайте сначала прочитаем ее, а потом, как повелось в этой книге, проведем «разбор полета» для этой инвестиционной идеи. С ней не все так просто…

Своя скважина: плюсы и минусы

Когда инвестиционный портфель уже наполнен достаточным количеством акций и облигаций голубых фишек, а резерв наличности на черный день хранится в надежном банке, частный инвестор волей-неволей смотрит по сторонам в поисках новых объектов вложений, регулярно приносящих хороший доход. Такой альтернативной инвестицией могут стать энергетические трасты (energy royalty trusts).

Суть их деятельности сводится к поиску и скупке на деньги инвесторов земельных участков с разведанными запасами газа или, скажем, нефти. То есть участники такого траста фактически становятся совладельцами скважин.

Затем трасты заключают контракты