Университет успеха - Ог Мандино

состоянии справиться с ними вместо вас или ради вас. Вы сами должны расчистить собственный путь. Другие могут помочь, но в действи тельности эта работа ваша, и только ваша.

Первый камень преткновения — это старая-престарая уловка, а именно, привычка винить других. Она совсем не тождественна беспокойству насчет того, что другие люди думают (или имеют, или делают). I Фактически перенос вины на других — это возложение на них ответ-Г ственности. (Как сказал нам один мужчина, который провел двадцать I пять лет в Африке как врач, различие между колдовством и медициной J состоит в следующем: когда человек заболевает, колдун заставляет его j задаться вопросом: «Кто стал причиной беды, случившейся со мной?», в то время как медик побуждает пациента спросить у самого себя: «Что стало причиной беды, случившейся со мной?») Так уж устроен примитивный или незрелый ум, что он ищет причину всяких страхов и неудач вне себя. Кроме того, примитивный ум почти всегда ищет, «кто» виноват, и даже если он подозревает некое «что», то все равно убежден в его одушевленности и верит, что внутри этого «что» обязательно есть какой-либо «кто». Иногда мы приписываем успех и неудачу везению и невезению, как если бы везение было богом, вмешивающимся в дела человеческие. Примитивный ум редко заглядывает в себя и спрашивает: «Что именно во мне несет ответственность за случившееся?» Он ищет конкретного виновника и спрашивает: «Кто виноват?» Более искушенный ум, просвещенный и цивилизованный, учится спрашивать совсем иначе: «По какой причине я вынужден думать (или не думать) именно таким образом, испытывать (или не испытывать) именно такие эмоции, совершать (или не совершать) именно этот поступок?»

Но даже теперь, в наш просвещенный век, очень немногие готовы немедленно признать: «Возможно, это моя ошибка и моя вина». Большин-

• из нас г бкой ши 1 DM. Это г сестру. С

LT ЭТО» Я

;»ами. II дении ил двает Met *по вине аешь ссо кил*. Самый Бз> мне это ] Практика i , на половин удачами, -» не поним; в состоянии * *чку солом . пько раз }

I жеяышцам: в * на сражен в яы регул*

I проведем t Второй кс пью первое [|#в.-ч-*ть себя ом? Како Iпопадав а Какой я На самом} Ифилями.Та Д^щиутъ с се и треб

Взлестото! эдездяей, и in Шро провала Щтт врожде

шихоана-се говоря, здставля-

исдий, то ‘азумеег-хжовиы-нз них — | ня, кото-сругой не должны цействи-

шовка, а ia беспо-делают). ос ответ-авадцать хициной 1 ляет его ной?», в 5я: «Что прими-л неудач виноват, его оду-1КОЙ-ЛИ- ■

«зению, еческие. именно ного ви-просве- ) ie: «По | таким I иоции, !

вы не-ьшин-

_ .

I та) из нас первоначально реагируют на любую ситуацию, связанную с 1 «зябкой или неудачей, примитивным или же инфантильным, незрелым I «вразом. Это ребенок почти инстинктивно готов во всем обвинить брата |*п сестру. Слова вроде «Он заставил меня сделать это» или даже «Он Н£мл это" являются его вполне обычной реакцией, когда наказание не ■Ж горами. Школьник запросто может обвинить в собственном плохом ведении или незнании учебного материала учительницу («Она всегда № «сзывает меня»). Автомобилист утверждает, что столкновение произо-■ зало «по вине другого парня». Муж кричит на жену: «Почему ты всегда 'авгеваешь ссоры?» Служащий настаивает: «Фирма недостаточно ценит пеня». Самый громкий крик озадаченного и сбитого с толку человека -•Кто мне это подстроил?»

Практика обвинения других распространяется не только, грубо гово-j*. на половину неудач, но также на нашу неспособность воспользовать-' ■«* ВЕудачами, «наживаться» на них. Мы не распознаем неудачу как тако' Чро. не пони маем, что она нас постигла, и, следовательно, оказываемся •е в состоянии справиться с ней. Вместо этого мы устраиваем для себя (рочку соломенных чучел, эдаких воображаемых противников, потом «сколько раз протыкаем их копьем, как Дон Кихот поступал с ветряны-- мельницами, или нокаутируем, словом, без толку тратим дни (или го-жО на сражение, которое не можем выиграть. На самом же деле мы . ЛМжны вступить в совсем иную битву — внутри себя, и в этой битве, если FШЫ проведем ее с доблестью, мы просто не можем проиграть.

Второй камень преткновения является полной противополож-

! » стгью первого: это готовность или, как минимум, тенденция во всем

' *шинять себя, по крайней мере, в частной жизни. Почему я был таким .уроком? Какой же я легковерный человек, какая простофиля! Почему я втигаа попадаю в такие передряги? Почему я постоянно говорю не то, что И 1 Какой же я болван!

На самом деле мы, разумеется, не считаем себя ни дураками, ни про-г» -Дилями. Такое поведение — это всего лишь быстрый и простой способ

t' nrp гнуть с себя неудачу, причины которой, вероятно, лежат намного тч*же и требуют более серьезного рассмотрения, чем мы готовы в этом • таться.

Вместо того чтобы сражаться с проблемой, реально скрывающейся за «гтпачей, и пытаться ее решить с целью предотвратить повторение подобен провала, мы обвиняем во всем случившемся себя (как если бы мы fetn врожденными неудачниками!) и этим ограничиваемся. Это пагуб-

ное мышление и опасная Практика, Они вызывают в самой глубине i вредные чувства собственной неполноценности, подчиненного полож© ния и неуверенности в себе. Эти чувства позже взойдут наподобие зло(Г ных сорняков и станут доминировать «в ухоженном саду разума в Американский президент Авраам Линкольн, который во многих делаГ терпел неудачу, но был далек от того, чтобы считать себя неудачником! когда-то сказал: «Предмет моей большой озабоченности вовсе не в том потерпели ли вы неудачу, а в другом: уж не удовлетворены ли вы свое! неудачей?» Подобная удовлетворенность парализует. Вы можете воспри-Я нимать себя как человека, счастливого в своей неудаче, и в этом случае^' вы будете терпеть неудачу повсюду.

*НЗ‘,ЯВЛ

иш в и I про» иди себз , говн>тр] Ш* • рода Bi ► за камне ■ к самоос >:доыиас Hflca, что л ни слуги

1}Х7ПЬШ<

Л-р У ИЛ!

*Челов( “ .■будь до( .течению. I НЕдення с 1

I шжм род( Г ЩИ1~П1: 5Аролату. 3 да, они не

нап]