А. Субботин - Лечебная кинология. Теоретические подходы и практическая реализация

По наблюдению специалистов РАМН НИИ общей патологии и патофизиологии, по результатам работы с детьми с ДЦП были проведены исследования, позволяющие сделать первичные предположения об эффективности использования метода кинологической психофизической коррекции. Измерения осуществлялись в двух группах — контрольной (дети с тем же диагнозом и той же возрастной группы, с которыми не проводились занятия) и исследуемой (дети, с которыми проводились занятия) до начала проведения занятий и по их завершению. В соответствии с обсужденными трудностями психотипирования, связанными с патологическим статусом детей с ДЦП, были разработаны тесты, устанавливающие уровни: А — тревожности, Б — мотивации к школьным программам, В — самооценки и Г — страхов.

А — частота встречаемости различных уровней тревожности среди учащихся интерната.

А — популяционные и динамические характеристики тревожности.

Общая феноменологическая выраженность тревожности включала в себя три варианта: А-1 — тревожность, связанная с ситуацией в школе; А-2 — тревожность, связанная с общением друг с другом; А-3 — тревожность, связанная с отношением к самому себе.

А-1 — тревожность, связанная с ситуацией в школе

Среди всего коллектива учащихся при первичном тестировании только у каждого 7-го (15%) отмечается уровень тревожности, связанной со школьной ситуацией, отнесенный к 1-му условно нормологическому уровню; у подавляющего числа учащихся (68%) устанавливается уровень тревожности, требующей психолого-педагогической коррекции, а в 17% наблюдений тревожность не поддается коррекции. В случае, если вся исследованная популяция разбивается на две группы: А — группа с дополнительной кинологической коррекцией и Б — группа без дополнительной кинологической коррекции, проведенное психологическое тестирование устанавливает следующие различия по исходному уровню тестирования: в группе Б определяется определенное преимущество детей как с нормологически взвешенным уровнем тревожности, так и с некорректируемым. Разнонаправленность использования параметра предполагает, что на основе стартового психотипа изучаемые группы достаточно идентичны.

В динамике психологического тестирования на уровне всей популяции почти у 3/4 детей не отмечается сдвигов в сторону снижения исходного уровня напряжений, а положительная динамика отмечается в 20% наблюдений.

При сравнительном анализе групп А и Б (рис. 2) достаточно четко видно, что уровень позитивных динамик относительно уровней отрицательных заметно выше у тех детей, с которыми проводится дополнительная кинологическая коррекция (в группе А соотношения 20% к 0, а в группе Б — 16 к 9%). Важно отметить, что рост позитивных результатов заметно предопределен за счет негативных. Отсюда следует, что кинологическая коррекция наиболее эффективна относительно сложно корректируемой тревожности к школьному пространству.

Рис. 2. Динамика экспериментальной и контрольной групп.

А-2 — тревожность, связанная с общением друг с другом.

В отличие от анализируемой тревожности тревожность общения почти у половины детей, устанавливаемая при первичном психологическом тестировании, находится на относительно нормологическом уровне и только у каждого 16-го ребенка (7%) она априорно не поддается коррекции. Сразу отметим, что по обсуждаемому критерию подгруппы А и Б достаточно идентичны.

В динамике комплексных медико-психолого-педагогических мероприятий позитивная динамика устанавливается в 16% наблюдений, что заметно повышает частоту встречаемости отрицательной динамики (7%). На этом фоне в подгруппе А соотношение позитивных и негативных кинетик составляет 18% и 0, в сравнении с 17 и 12% в подгруппе Б (рис. 3). Как видно, и по данному критерию тревожности при использовании дополнительной кинологической коррекции отмечается заметное преобладание позитивных кинетических вариантов над негативными.

А-3 — тревожность, связанная с отношением к самому себе.

Тревожность, связанная с отношением к самому себе, в 90% наблюдений аттестуется на уровне нормологической, что не позволяет дифференцировать состояние данной тревожности в двух выделенных референтных группах.

Б — уровни мотивации к школьным предметам.

Необходимо отметить, что по мотивации в исследуемой популяции почти в 90% наблюдений встречаются варианты, требующие коррекции. При этом в подгруппе А заметно чаще встречаются нормологические варианты мотивации, чем в подгруппе Б (20 и 3% соответственно). Подобные стартовые различия предполагают, что именно по данному критерию происходит отбор учащихся в подгруппу А, что исключает объективное тестирование результатов кинологической коррекции.

Рис. 4. Динамика экспериментальной и контрольной групп.

В — уровни самооценки.

Уровни самооценки коллектива школы — предельно гомогенные (варианты, требующие коррекции, составляют почти 100%).

Понятно, что дифференциация подгрупп А и Б при столь выраженной гомогенности уровней самооценки предельно затруднена. Для детей с ДЦП говорить об уровне сформированности самооценки достаточно сложно, исходя из специфики заболевания.

Г — уровни страхов.

По данному критерию в 40% наблюдений отмечается уровень страхов, ранжированный в пределах нормы. При этом в подгруппе А имеет место заметный отбор учащихся с нормологическим уровнем страхов, что исключает дифференциацию динамик уровней страхов между подгруппами А и Б.

Д — обобщенная динамика психомоторного статуса детей в процессе комплексной медико-психолого-педагогической коррекции.

Обсуждая отдельные критерии психомоторного статуса, можно отметить, что кинологическая подгруппа А отбиралась по критериям мотивации и сниженному уровню страхов. С целью исключения фактора селекции из общего эффекта кинологической коррекции мы использовали интегральную оценку психологического статуса ребенка с учетом кинетических вариантов по отдельным психологическим тестам. Для этого мы выделили три обобщенных кинетических варианта:

1 — без динамики, если во временном интервале не отмечались динамичные переходы ни по одному критерию;

2 — позитивный, если по отдельным критериям превалировали положительные кинетические варианты;

3 — негативный, если по отдельным критериям превалировали отрицательные кинетические варианты.

Рис. 3. Динамика экспериментальной и контрольной групп.

Как видно из рис. 4, в целом по всей популяции динамичные варианты суммарного психологического статуса отмечались почти у 1/3 учащихся, причем позитивные несколько превалировали над негативными (16 и 13% соответственно). На этом фоне сравнительный анализ подгрупп А и Б показал, что при дополнительном использовании кинологической коррекции преимущество позитивных кинетических вариантов существенно более заметно (20 и 11% в группе А в сравнении с 13 и 13% в группе Б).

Выводы:

1. Для дополнительной кинологической коррекции отобранная группа отличается выраженным уровнем страха.

2. Кинологическая коррекция дополнительно к другим комплексным медико-психологопедагогическим мероприятиям сопровождается заметно большей частотой позитивных кинетических вариантов в суммарном саногенетическом статусе.

3. Позитивное влияние кинологической коррекции преимущественно связано со снижением ситуаций тревожности к школьному пространству и отношению друг с другом.

4. Кинологическая коррекция для детей с ДЦП на уровне коррекции психологического статуса в первую очередь эффективна в случаях сложно корректируемых тревожных ситуаций.

Данные выводы, сделанные доктором биологических наук, профессором Носкиным Л.А. и доктором биологических наук Каргановым М.Ю., подтверждают перспективность использования данного метода и служат началом новых исследований в этой области.

В настоящее время проводятся крупные исследования, направленные на выявление областей воздействия и степени эффективности данной методики с гиперактивными детьми. Первые исследования показали, что, по отзывам родителей и педагогов, а так же по наблюдению медиков, выявились субъективные позитивные изменения.

Опишем более подробно одно из занятий, которое проводится с детьми на базе Фонда «Ордынцы».

План методических занятий

1. Снятие психологической зависимости (страха) перед животным у детей.

2. Занятия с детьми по курсу науки — «кинология». История происхождения и применения собак.

3. Привитие элементарных навыков по обращению и уходу за собакой.