Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 177

Слов нет — динамика изумительная, однако есть тонкость: костяк индекса Nasdaq Composite, равно как и специализированного индекса Nasdaq Computer Index, отслеживающего 394 компьютерных хайтека, составляют компании, занимающиеся традиционным ремеслом — изготовлением железа и софта для рынка серверов и персональных компьютеров. Единственное существенное исключение — это Apple, однако биржевая динамика акций этой компании (сугубо негативная) никаким образом не могла способствовать неудержимому росту котировок что Nasdaq Composite, что Nasdaq Computer Index.

Получается совершенно феноменальная ситуация: бизнес компьютерных компаний деградирует, а их акции демонстрируют положительную динамику, в два раза превышающую показатели рынка в целом. Какова причина?

На самом деле, конечно, феномен, который мы сегодня разбираем, весьма и весьма условный. Собственно, вся интрига держится лишь на недоразумении, а именно: подмене специфической логики, определяющей поведение бумаг и ментальность инвесторов на бирже, логикой бытовой, основанной на здравом смысле.

Бытовая логика нам подсказывает, что капитализация должна расти в том случае, когда реальные результаты и реальные показателя бизнеса растут, либо демонстрируют высокий уровень прочности (отсутствие долгов, положительный cash-flow, запас свободных средств и т.п.). Подобной закономерности на бирже не существует даже отдаленно. Логика фондового рынка — это логика ожиданий. Соответственно, главный двигатель котировок — не показатели бизнеса, а представление торгующей публики об этом бизнесе. Представления складываются из надежд, слухов, инсайдерских наводок, маркетингового хайпа и множества других виртуальных характеристик, к реальному бизнесу имеющих самое отдаленное отношение.

Применим сказанное к «феномену» опережающего роста Nasdaq Composite, который мы сейчас наблюдаем. В 1998 году бум доткомов стимулировали ожидания заоблачных достижений от экзотических для того момента интернет-стартапов. На этом хайпе акции технологических компаний (всех без разбора, а не только одних доткомов!) пухли как на дрожжах. Поскольку виртуальные характеристики не поддаются точной эвальвации, рост хайтека был непропорционально высок относительно более традиционных секторов рынка.

Сегодня в типологическом отношении наблюдается аналогичная ситуация: гипертрофированные ожидания заоблачных достижений от новых рынков — облачных технологий, планшетов, смартфонов — вызывают ускоренный рост всего рынка высоких технологий вопреки тому, что становой хребет этих технологий — рынок PC, серверов и традиционного программного обеспечения — пребывает в затяжной депрессии.

Такие вот «феномены» придают оживляж нашей скучной жизни, наполняя ее красками и трепетными ожиданиями. Что ни говори, а Религия Прогресса дает фору любому иудаизму/квакерству/мормонству не только по иррациональности, но и по терапевтическому эффекту!

К оглавлению

Фейсбук как убийца живых связей

Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 июня 2013

В Голубятне, которая во вторник галантно уступила свое законное место на портале Битому Пикселю, приуроченному к WWDC 2013, мы будем медитировать на очень острый, очень спорный и очень важный для здоровья нетизанов вопрос: о вреде / пользе Фейсбука.

Акцент я делаю исключительно на ФБ , а не на социальные сети в целом, потому что симптоматика, которую собираюсь с вами обсудить, характерна именно для детища Цукерберга. Живой Журнал — это традиционное прибежище графоманов (в прямом смысле слова: то есть людей, которые физиологически не в состоянии удержаться от писанины), В Контакте давно превратилось в файлообменник пиратированной мультимедии (говорю — надеюсь, понимаете — без малейшего осуждения, а лишь констатации ради), и только Фейсбук демонстрирует совершенно уникальную и прямо-таки вирусную страсть к интимному эксгибиционизму.

Можно было предположить, что патологическая (так это, по крайней мере, выглядит со стороны, и о чем мне неоднократно говорили люди, не пользующиеся Фейсбуком) тяга к добровольному выворачиванию наизнанку всех подробностей личной жизни — это какая-то новая форма русской экзальтации. По крайней мере гипотеза оправдывается национальной склонностью к самобичеванию с одной стороны, и к самоуничижению — с другой. Послушайте городские романсы начала ХХ века и содрогнитесь :)

Проблема, однако, в том, что эксгибиционизм в ФБ — явление универсальное, повальное и международное. Американские эксперты по безопасности давно бьют в набат: «Люди, что вы творите?! Зачем так самообнажаетесь?! Сегодня в Фейсбуке пасутся все структуры, кому не лень — от Агентства национальной безопасности до потенциальных работодателей, поскольку любую информацию, о какой только можно мечтать, вы добровольно выкладываете на своей странице в ФБ».

Из той же оперы — недавно узнал об одном из модных трендов по no-brain взлому почтовых и прочих аккаунтов: «хакеры» жмут тупо на кнопку восстановления пароля по наводящему вопросу, находят тех, кто использовал девичье имя матери, школу обучения, кличку собаки, место рождения, а затем подбирают нужную информацию на личной странице бедолаги в Фейсбуке.

Впрочем, сегодня я бы хотел поговорить не об угрозе безопасности, исходящей от ФБ, а об угрозе социальным связям, которые рушатся на глазах у заядлых нетизанах цукерберговского толка. Повод для размышлений подбросила статья из Itworld, озаглавленная «Фейсбук — разрушитель отношений».

В статье рассказывается о диссертации Рассела Клейтона (Школа журналистики при университете штата Миссури), посвященной прямой зависимости между временем, которое проводят люди в Фейсбуке, и качеством эмоциональных отношений в их личной жизни. Общий вывод таков: «Чем больше человек, состоящий в романтических отношениях, пользуется Фейсбуком, тем больше вероятность того, что он начинает отслеживать деятельность своего партнера по Фейсбуку, и как следствие, поддается глубокой ревности. Ревность, рожденная Фейсбуком (замечательный термин: acebook-induced jealousy — С.Г.), приводит к ссорам из-за прошлых партнеров. Также наше исследование показало, что люди, слишком много времени проводящие в ФБ, склонны устанавливать связи и возобновлять старые связи с другими пользователями ФБ, в том числе и своими бывшими партнерами, что, в свою очередь, ведет к эмоциональным и физическим изменам».

Дабы не расстраивать вконец общественность, Рассел Клейтон делает трогательный реверанс: «Открытые нами закономерности отслеживаются только в отношениях между людьми, которые длятся менее трех лет. Из чего можно заключить, что Фейсбук представляет угрозу только таким отношениям, которые еще недостаточно созрели».

Меня в этом исследовании заинтересовал совершенно иной аспект: не взаимная слежка, которой начинают заниматься в Фейсбуке влюбленные парочки, а мотивы, заставляющие выкладывать на всеобщее обозрение в социальную сеть всю интимную подноготную личной жизни. Причем, что поразительно: люди добровольно лепят статусы, относящиеся не только к делам былым, давно забытым, но и, что говорится, в реальном времени: через час у вас свидание назначено с девушкой, а минуту назад она опубликовала статус, из которого явственно следует, что как минимум с обеда она уже находится на другом свидании, в другом месте, причем со своим бывшим бой-френдом (вся эта информация за пару минут реставрируется по тем же самым фейсбучным наводкам, статусам, фотографиям, биографиям и иерархии «френдов» в ленте.

Для начала ответим на простой вопрос: отдают ли себе люди отчет в том, что у добровольного эксгибиционизма могут возникнуть неблагоприятные для них последствия в риаллайфе? Мое убеждение и опыт личного наблюдения в Фейсбуке однозначно подсказывают: да, отдают! Полностью отдают. Только … don’t give a damn! То есть — плевать хотели на эти самые последствия.

Почему так? Неужели не ценят романтические связи, которые складываются у них в реальной жизни? Ну почему же не ценят — вполне себе ценят. Только не так сильно, как отношения, складывающиеся у них в жизни виртуальной! Вот тут-то, на мой взгляд, и таится разгадка всего феномена!

Сначала необходимо скорректировать терминологию. Применительно к виртуальной реальности использовать понятие «отношения» невозможно. Это и ошибочно и иллюзорно. В Интернете нет и не может быть никаких межличностных полноценных отношений. В Интернете может быть лишь одно — социальная игра! Иными словами, когда вы включаетесь в какое-то онлайн-общение — делитесь информацией, дискутируете, дебатируете, ругаетесь, интригуете, флиртуете, «наводите мосты», договариваетесь, наконец, хоть бы и о встрече в риаллайфе, вы не вступаете в психологический контакт с другим человеком (по крайней мере — в традиционном смысле этого слова), а завязываете игру.