Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 164

Опубликовано 12 марта 2013

Посмотрите, как составляется большинство кинорецензий: дают краткий пересказ сюжета, поминают премии, если таковые были, хвалят/ругают игру актеров, разбавляют всё это двумя-тремя предложениями из биографии режиссера, под конец привинчивают вердикт — отстой либо смотреть обязательно.

Посмотрите, как пишется большинство обзоров компьютерных программ: дают несколько скриншотов, воспроизводящих основные окна интерфейса, перечисляют набор функций из списка, составленного разработчиком, хвалят/ругают за быстродействие, разбавляют всё это двумя-тремя предложениями о прочих трудовых достижениях софтодела, под конец привинчивают вердикт — отстой либо качать обязательно.

Похожесть возникает не от близости материй киноискусства и компьютерного программирования, а от универсального устройства человеческого механизма, априорно настроенного на прохождение пути наименьшего сопротивления. ТАК описать фильм и ТАК представить компьютерную программу ПРОЩЕ ВСЕГО. Именно по этой причине 90 % кинорецензий и софтверных обзоров составляются в воспроизведенном выше ключе.

Нужно, однако, понимать, что путь наименьшего сопротивления — это не упрёк или, там, констатация особой лени. Это норма. И у Старого Голубятника нет ни малейших оснований натягивать на себя белый фрак. Так я, собственно, и не натягиваю: мой персональный мейнстрим слагается из точно такого же — упрощенно-облегченного — алгоритма подачи материала читателям. Я это искренне осознаю и пытаюсь по мере сил и способностей разбавлять тоску предмета непрозрачной семантикой своего текста (в этом, кстати, заключена суть культур-повидла, а не в сюжетных девиациях от софтожелеза).

Бывают, однако, счастливые исключения. Бывают сюжеты, которые открываются автору не просто оригинально, но и бесконечно конструктивно. Иными словами, та или иная компьютерная программа дает повод для демонстрации экстраординарной функциональности, не описанной в «рекламном списке разработчика» прямым текстом. Уж не знаю, что за это благодарить — счастливый случай или излишнюю скромность разработчика-программиста, но при любом раскладе я испытываю огромная радость всякий раз, когда появляется возможность предоставить читателям эксклюзивную информацию. Тем более, если эта информация не только полезна в практическом отношении, но и уникальна (в том смысле, что ни в какой другой компьютерной программе вы не найдете аналогичной функциональности).

Сегодня как раз тот самый «праздничный» случай. В декабре 2012 г. я представил читателям весьма полезную программу — Fopydo («Fopydo и Cubica«). Она бесплатна и реализована как для платформы Windows, так и для Mac OS X. Написал Fopydo польский программист Томек Вардега (правда, живет, похоже, в Соединенных Штатах).

Основное назначение Fopydo — создавать PDF-файлы, используя в качестве исходного материала сканированные документы, рукописные заметки, рисунки, факсы, фотографии и т.п. Скармливать Fopydo можно что угодно: хоть готовые файлы из папок, хоть директории целиком, хоть снимки напрямую из цифровой камеры, хоть изображения прямо со сканера, хоть другие уже существующие PDF-файлы.

Тогда, в начале зимы, передо мной стояла конкретная задача — послать матушке по электронной почте как можно больше фотографий. Традиционных вариантов два: либо приаттачить к письму каждую картинку отдельно, либо предварительно упаковать каким-нибудь ZIP-ом или RAR-ом.

Последний вариант отпадал сразу — распаковка архивов не входит в перечень компьютерных умений моей матушки. Первый вариант неудобен, потому что сохранять 20 фотографий по отдельности, а потом искать их на жестком диске — это процедура, нарушающая стройную картину мира, в котором «компьютер — это набор иконок на экране (= рабочем столе), по которым можно кликнуть для запуска Скайпа или открытия браузера».

Короче говоря, Fopydo позволила мне за пару минут создать один cверхкомпактный PDF-файл, наполненный фотографиями, который я закинул на облако, а матушка просто открыла его на своем рабочем столе (на котором я предусмотрительно создал шорткат для ее персональной директории в Дропбоксе).

Самая поразительная фича Fopydo — это эффективность компрессии: из 15 мегабайтного массива фотографий программа сделала фотоальбом безупречного качества размером в полмегабайта. Об этом я и рассказал читателям.

Оказалось, что это не конец истории. В минувшие выходные мне пришлось решать рутинную задачу, казалось бы, совершенного иного плана. Моя цифровая библиотека пополнилась очередной электронной книгой, созданной в формате DJVU. Формат этот замечательный и не случайно я посвятил ему в свое время несколько «Голубятен». К тому же для различных мобильных платформ сегодня существует много отличных программ, способных быстро и эффективно обрабатывать эту экзотику. Остается лишь сожалеть, что DJVU так и не удалось потеснить PDF с рынка и этот формат так навсегда и остался той самой экзотикой, которая рано или поздно обречена на вымирание и забвение.

Как бы там ни было, хранить, и тем более — читать, электронный книги в DJVU я не люблю, поэтому сразу конвертирую их в PDF (благо экспорт можно произвести внутри самой моей любимой читалки — DJView). Поскольку OCR-слой отсутствует практически во всех сканированных и отлитых в DJVU-формат книгах, размер моего PDF-файла получился традиционно непристойным — 85,9 мегабайта. При том, что DJVU-исходник весил всего 1,6 мегабайт! Согласитесь — не комильфо.

Задача «облегчения» PDF-файлов возникала у меня испокон веков. Я перепробовал десятки способов, задумываясь, в первую очередь, об автоматизации процесса, либо — на худой конце — выработки такого алгоритма, который бы позволил поставить на поток подобное преобразование ( PDF-файлов «хорошо под 100 Мб» у меня в библиотеке скопилось 10148!).

Увы, ничего стоящего и постоянного подобрать не удалось. Самое мое последнее открытие — программа PDF Squeezer, предназначенная специально для сжатия, — показала жалчайшие результаты. Какие — вы сейчас узнаете, поскольку я буду использовать PDF Squeezer в качестве эталона для сравнения. Сравнивать же мы будем с всё той же самой Fopydo, которую совершенно неожиданным образом мне удалось прикрутить к решению поставленной задачи.

Мы будем оценивать с вами работу программ по двум критериям: качество изображения страниц и размер файла.

Поглядите, как выглядит исходник книги в формате DJVU (открытый в программе DJView):

Я специально выбрал самую сложную и разнообразную в графическом отношении страницу. Напомню, что размер файла в исходном формате DJVU — 1,6 Мб.

Вот как выглядит тот же исходник, преобразованный средствами DJView в формат PDF (выведен на экран Adobe Acrobat XI Pro):

Размер файла — 85,9 Мб. Визуальных потерь нет никаких, поэтому будем использовать эти скриншоты в качестве эталона.

Смотрим теперь на работу PDF Squeezer. Программа эта с сильно выраженной претензией на профессиональность, поэтому в ней предусмотрены настройки разрешения PDF. Начинаем с самого низкого — 50 DPI:

Размер файла 5,4 Мб, но смысла в нем нет никакого, потому что читать это, сами понимаете, физически невозможно.

Повышаем разрешение до 75 DPI:

Размер файла — 11,1 Мб. Результат по-прежнему неприемлемый.

Повышаем разрешение до шаблона «150 DPI Low Quality»:

Размер файла 15,5 Мб. Это первый результат, который с большой натяжкой можно считать удовлетворительным. Читать этот текст в принципе можно, хотя до исходного качества ему как до луны.

Повышаем разрешение еще выше — до «150 DPI Average Quality»:

Здесь уже все совсем прилично, однако размер файла полностью перечеркивает весь практический смысл — 36,2 Мб. То есть PDF Squeezer сжал исходный файл всего лишь чуть больше, чем в два раза.

Дальше продолжать эксперименты с PDF Squeezer не стал (в программе есть шаблоны и на 300 и на 600 DPI), поскольку очевидно, что улучшение качества будет сопровождаться дальнейшим увеличением размера файла. Зачем это делать, если 36 Мб — уже неприемлемо?

Полностью разочаровавшись в PDF Squeezer я вдруг вспомнил про Fopydo. Теоретически программа должна с легкостью справиться с поставленной задачей, поскольку на входе у нее предусмотрены не только изображения, но и PDF-файлы (DJVU, к великому сожалению нет: Томек, если Вы меня читаете — нужно непременно добавить :).

PDF Squeezer ужимает исходные файлы очень быстро — буквально за 5-10 секунд. У Fopydo на полное выполнение цикла ушло 7 минут. Медлительность понятна, поскольку у программы совершенно иной алгоритм: сначала она разбивает исходный PDF на множество JPG-файлов (по одному на каждую страницу книги). Затем ужимает и компилирует в новый PDF-файл.