Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 45 от 05 декабря 2006 года

Мы продолжили заниматься проектом. Для описания объектов был даже разработан свой язык, названный очень просто — "D" (dynamics). Для него был создан специальный интерпретатор D96, данные для которого (на языке D) предполагалось передавать по сетям, то есть фактически это было задумано для Интернета. Но в 1995 году на конференции, организованной Эстер Дайсон, мы познакомились с Марком Пеше, который активно продвигал VRML. Тогда мы решили, что все человечество переходит на VRML, и получалось, что мы делаем свой трехмерный формат, а они там — свой. Тогда мы отказались от своих разработок и тоже перешли на VRML, хотя он был медленнее и неудобен для нас, тогда как наш язык был заточён именно на виртуальные города и небыстрый сетевой доступ. Но в целом это было верное решение.

Вообще, у меня есть давняя идея: создать большой общедоступный архив разнообразных объектов и явлений нашего мира. Это могут быть какие-то необычные предметы (например, редкие музыкальные инструменты), физические опыты, действующие модели механизмов или образы зданий и городов. Стоит так же предусмотреть призовой фонд для тех, кто реализует на VRML модели различных научных опытов. Я уверен, что многие будут с удовольствием заниматься этим даже из простого энтузиазма или честолюбия. Важно, чтобы все созданное обязательно попадало в свободный доступ. Это должно быть особенно интересно школам и вузам, где важна наглядность учебного материала. Те же самые студенты или старшие школьники вполне могут заниматься компьютерным моделированием экспериментов, проведённых на лабораторных работах по физике, химии и др. Тут не нужно много денег. У нас выделяются достаточно большие деньги на «Электронную Россию», можно взять их небольшую частичку и пустить на призы за особо удачные и полезные модели. Образовательный эффект этой работы будет очень сильным, причём это могут быть не только учебные материалы, но и модели зрительских залов, планы центральных площадей в городах, да что угодно!

Возникает вопрос: а нельзя ли автоматизировать этот процесс, нельзя ли вырастить трехмерный веб на основе информации двухмерного? Кстати, Google уже кое-что начала делать в этом направлении. У них есть карты высот местности, по которым «выращиваются» горы на спутниковых снимках, и в результате можно посмотреть все хребты мира. Дошла очередь и до городов: так, Microsoft в своём пока неудобоваримом проекте уже «выращивает» коробки зданий.

Однако все не так просто. Некоторое время назад у нас была лаборатория, занимавшаяся проблемой восстановления трехмерной модели по фотографии. Мы её закрыли, поскольку стало ясно, что это никому не нужно. Представьте стоящую на блюдце чашку с кофе. Мы берём её фотографию и переводим в трехмерный вид. В результате получаем монолит! Ни из какой фотографии нельзя понять, что блюдце может быть отделено от чашки, а кофе с удовольствием выпит. Зачем нужен монолит чашки с кофе? Зачем этот предмет в виртуальном мире? Сегодня этой информации нам уже недостаточно.

Но решение существует. Дело идёт к тому, что все предметы этого мира будут проектироваться в CAD-системах. Да и сейчас, если приглядеться, практически все предметы уже имеют электронного двойника. Всё, прежде чем окажется на рынке, изначально проектируется в электронном виде: от самолёта до простейшей деревянной табуретки о трех ногах. Осталось лишь собрать их в единой сети, и если не через десять лет, то через тридцать мы будем иметь электронную копию нашего мира. И единственное, что сдерживает взрывной рост этого процесса, — продолжающаяся война форматов трехмерной графики. Фирма Dassault, чьими пакетами пользуются в автомобильной и авиационной промышленности, предлагает свой «облегчённый» формат. В это же время UGS настойчиво предлагает свой. И Adobe с Интелом не отстают, утверждая, что как раз их формат самый лучший. В итоге оказалось, что форматов очень много, данные есть, а трехмерного веба так и нет.

ТЕХНОЛОГИИ: Теория заговора для телефонных переговоров

Автор: Владимир Гуриев

У каждого человека — собственная картина мира. Многие верят, что всем заправляют масоны. Известный, скажем так, мыслитель Дэвид Айк (David Icke) уже двадцать лет доказывает миру, что за всеми властными структурами стоит не кто-нибудь, а гуманоидные рептилии. Французский журналист, с которым я познакомился пару месяцев назад, будучи в лёгком подпитии, рассказывал о заговоре мобильных операторов, которые на все готовы пойти, лишь бы он, Венсан, не мог звонить по WiFi.

Нам страданий Венсана не понять. Даже жителю относительно благополучной Москвы мир, в котором обитает Венсан, кажется чудесной сказкой. За двадцать евро в месяц Венсан получает 20-мегабитный ADSL канал (естественно, без ограничений на объём трафика), около восьмидесяти каналов ТВ и телефонный номер (VoIP).

Несколько лет назад Венсану хватило ума приобрести довольно дорогой тариф с безлимитным GPRS («Сейчас таких уже нет», — сокрушается Венсан), и сегодня львиную долю своих переговоров мой знакомец ведёт с помощью Fring, свежеиспечённой Р2Р-сети, которая позволяет совершать звонки «в обход мобильных операторов». Точнее, почти в обход — абонент, естественно, оплачивает трафик данных, но получается все равно дешевле, чем платить за разговор, особенно если звонишь за пределы Франции.

Итого, за семьдесят евро в месяц — пусть даже за восемьдесят, добавим ещё десятку за SkypeOut, который работает поверх Fring, — Венсан получает невероятные по российским меркам коммуникационные возможности. Тем не менее за пятнадцать минут общения с Венсаном даже человек, абсолютно невосприимчивый к чужим языкам, усвоит все тонкости произношения и употребления слова merde, а также его производных. Венсан не хочет платить семьдесят евро. Ему нужен Wi-Fi повсюду, и желательно бесплатно. А по теории Венсана, мобильные операторы делают все возможное, чтобы затянуть внедрение новых технологий в Старом Свете. «Это заговор, — говорит Венсан. — Merde!»

В принципе, любой нормальный человек относится к мобильным операторам плохо. Трудно любить компанию, благодаря которой твои деньги ежемесячно вылетают в трубу. Не каждый из нас рождён Раскольниковым и готов взяться за топор, чтобы отвоевать свои полтора рубля, но раздутый мобильный счёт может испортить настроение кому угодно.

Однако теория Венсана о заговоре мобильных операторов не выдерживает критики. Заговор — если все же допустить его существование — направлен не против продвинутых абонентов и Wi-Fi, а против операторов, предоставляющих услуги фиксированной телефонной связи. И Wi-Fi в нем не цель, а средство. Европейские и американские операторы вполне заинтересованы в развитии Wi-Fi, потому что давно придумали, как зарабатывать на беспроводной связи. Или, другими словами, придумали, у кого отнять деньги.

Идея использования Wi-Fi для передачи голосовых данных лежала на поверхности. Структурно все беспроводные сети устроены похоже. Во всех случаях беспроводной терминал связывается с точкой доступа (базовой станцией, хотспотом), на которую ложится тяжесть первичной обработки запросов (звонков) и прочие мелочи, призванные обеспечить качественную и бесперебойную связь.

Бурное развитие Wi-Fi в США, сопровождавшееся появлением множества бесплатных и общедоступных точек доступа и столь же бурным параллельным развитием VoIP, создало иллюзию, что не за горами и телекоммуникационный коммунизм, при котором абонент, по большому счёту, тратится один раз при покупке трубки, а затем разговаривает бесплатно или почти бесплатно. Не исключено, что рано или поздно так и будет, однако два-три года назад, когда разговоры о WiFi-телефонии стали вестись все чаще, не было ни технических, ни финансовых предпосылок для такого развития событий.

Начнём с того, что Wi-Fi, в общем-то, не предназначен для передачи голоса. Особенность пакетной передачи голосовых данных заключается в том, что важно не просто получить пакет, важно получить его вовремя. Меж тем в распространённых сегодня протоколах Wi-Fi (802.11a/b/g) это не учтено, как не учтена необходимость выставления голосовому трафику более высокого приоритета, чем трафику данных, — человек, качающий из сети гигабайтный файл unzip.zip, так же важен для точки доступа, как и абонент, пытающийся совершить срочный деловой звонок.

Если пользователь, разговаривающий по WiFi-телефону, выходит из зоны влияния одной точки доступа в зону влияния другой, то, вероятнее всего, он столкнётся со значительными помехами в момент перехода — современные протоколы безопасности для Wi-Fi опять-таки не учитывают, что небольшие вынужденные задержки при передаче пакетов могут кому-то помешать.

Собственно, эффективное размещение базовых станций для обеспечения максимальной ёмкости и максимального покрытия — тоже не тривиальная задача (в зависимости от конфигурации и расположения станции могут как помогать друг другу справляться с трафиком, так и мешать). Очевидно, что спонтанно расставленные бесплатные хотспоты не очень похожи на надёжную сеть, даже если предположить, что WiFi-покрытие может сравниться с покрытием, которое обеспечивают мобильные операторы.