Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 212

Это мы, несчастные немецко-французско-китайско-испанско-русскоговорящие, лишены возможности использовать голосовой ввод на всю катушку (хочу, впрочем, напомнить читателям, что голосовой движок, встроенный в клавиатуру Swype+Dragon, работает с русским языком феноменально, да и родной движок от Google отстаёт не сильно). Англоговорящие люди могут наслаждаться услугами полноценного мобильного секретаря — будь то Siri или Google Talk. Этот секретарь молниеносно ответит на любой запрос информации и безупречно превратит ваш голосовой «креатив» в чистый текст.

Вот, собственно, и все доводы, какие нашлись у The New York Times в оправдание проблем, возникающих у Википедии с мобильным креативом. На мой взгляд, все эти версии вздорны и безосновательны. Навскидку я готов даже подбросить третий «ложный след». Можно допустить, что писать статьи на мобильном гаджете для Википедии проблематично из-за постоянной потребности в реферативных материалах, без которых невозможно создавать контент в энциклопедии. 

В полноценных энциклопедиях, конечно, невозможно, но Википедия — это особый случай. Подавляющий объем «креативного редактирования» в ней — это динамическая правка, рождённая актуальностью момента (вышла новая серия модного сериала, сделала выступление Йеллен, случилась передозировка у Филипа Сеймура Хоффмана, взяли заложников, открыли Олимпиаду и т. п.). Во всех этих случаях ни о каком «реферативном материале» вообще не идёт речи: открыл статью и внёс редакторскую правку!

Ноам Коган приводит пример со смертью прекрасного актёра Хоффмана: после сообщения о случившемся его страницу в Википедии просмотрели более 4 миллионов раз, свыше 200 добровольных редакторов внесли в неё несколько сотен изменений. При этом только ДВА изменения были произведены на мобильном гаджете!

И кто же мешал вносить изменения со смартфона? Отсутствовал «реферативный материал»? Возникли непреодолимые сложности с набором текста? Или экран показался слишком маленьким? 

Вот мы и вышли на яйцо Кощея: главная проблема Википедии с мобильным «креативом» была всегда и остаётся только одна — чудовищно недружественный, кривой, неудобный, дикий и совершенно не приспособленный для нормальных людей язык редактирования! Именно в этом языке и порыты все собаки. До тех пор, пока добровольные редакторы будут открывать на своих смартфонах страницу со статьёй Википедии для редактирования и любоваться таким вот ужасом, никогда ничего не изменится в существующем тренде:

Заставить себя ковыряться в этих дьявольских тэгах можно разве что под страхом смертной казни. А ведь как просто ларчик-то открывается: создайте НОРМАЛЬНЫЙ интерфейс для ввода информации в Википедию! Интерфейс, который использовал бы все современные возможности мобильных ОС (включая голосовой ввод). А не заставляйте людей мараться в этом анахронизме со скриптами. И тогда трафик мобильного креатива Википедии станет не 20, а 90%, потому что для динамической правки (которая, в свою очередь, составляет 90% всего «креатива») ничего лучше мобильных гаджетов не придумать!

К оглавлению

Терралаб

9 лучших домашних 3D-принтеров на любой кошелёк

Олег Нечай

Опубликовано 13 февраля 2014

3D-принтеры, то есть устройства для «печати» пластикового физического объекта на основе цифровой модели, уже давно из экзотики превратились во вполне обычное оборудование конструкторских и дизайнерских бюро, а также различных мелкосерийных производств. Однако до сих пор бытует мнение, что такие аппараты безумно дороги и доступны только крупным компаниям и состоятельным энтузиастом. 

Между тем приобрести бытовой 3D-принтер высокого класса сегодня уже можно за две–три тысячи долларов, а для покупки моделей начального уровня хватит и полусотни. Познакомимся с девятью моделями домашних 3D-принтеров, которые можно условно разделить на три категории: бюджетные, или сверхдоступные, средний класс, или «рабочие лошадки», и просьюмерские, или модели для требовательных пользователей.

1. Printrbot Simple ($300)

Абсолютный рекорд по доступности уже несколько месяцев удерживает модель начального уровня компании Printrbot с простым названием Simple (прошу извинить за каламбур). Как и подавляющее большинство аппаратов категории «до $1 000», Simple поставляется в виде набора деталей, а сборка собственно 3D-принтера возложена на покупателя.

У Simple отсутствует нагреваемая подставка, и он работает только с биоразлагаемым пластиком PLA. Максимальные габариты создаваемого объекта также минимальны — всего 4 кубических дюйма, то есть около 10,16 см в кубе. Для подключения к компьютеру используется интерфейс USB. Помимо базовой модели, за $350 предлагается модификация 2014 Simple KIT, в комплект которой входят также алюминиевая пластина-основание и алюминиевый экструдер. Чтобы получить уже собранный и откалиброванный принтер, нужно добавить ещё $100.

Как и в подавляющем большинстве потребительских 3D-принтеров, в Printrbot Simple реализована технология печати методом послойного наплавления FFF. Она представляет собой практически полный аналог запатентованной технологии Stratasys FDM, используемой в настольных аппаратах, которые примерно в три раза дороже этой модели.

В силу простоты конструкции Printrbot Simple не обеспечивает идеального качества и точности 3D-печати и не даёт возможности создавать высококачественные прототипы. Это скорее игрушка, которая позволит вам изучить принципы работы таких аппаратов и понять, нужен ли вам вообще подобный принтер.

2. Kinpo XYZprinting da Vinci 1.0 ($500)

Принтер XYZprinting da Vinci 1.0 тайваньской компании Kinpo был представлен в декабре 2013 года и пока не поступил в широкую продажу, но уже понятно, что это будет куда более интересное устройство, чем Printrbot Simple.

В da Vinci также реализована технология печати методом послойного наплавления FFF. В качестве расходников используется пластик ABS, максимальные габариты создаваемого объекта — 7,8 куб. дюйма, или 20 см в кубе; заявленный уровень точности, в зависимости от скорости печати, — от 0,4 до 0,1 мм.

http://www.youtube.com/watch?v=DXWcSk1JLVM

XYZprinting da Vinci 1.0 выглядит как весьма привлекательное предложение начального уровня, к тому же его «кофеварочный» дизайн уже вполне вписывается в интерьер домашнего офиса.

3. RepRap Open-Source Line ($470–620)

Это устройство уникально по сравнению вообще со всеми современными 3D-принтерами. В отличие от остальных, конструкция и программное обеспечение принтера RepRap, разработанного в Университете Бата в Великобритании, доступны на условиях открытого исходного кода и бесплатно предлагаются всем желающим. Более того, части для сборки этих принтеров можно распечатать на них самих!

http://www.youtube.com/watch?v=02myN2Y3iB4

В линейку входят несколько моделей, каждую из которых можно изготовить самостоятельно, при этом на сайте Mixshop продаются комплекты для сборки разных типов 3D-принтеров. В частности, набор для сборки модификации Prusa Mendel, способной печатать объекты с максимальными габаритами 19,5×19,5×14 см из пластиков ABS и PLA, обойдётся в $479.

Разумеется, RepRap — далеко не единственный проект, разрабатывающий конструкции 3D-принтеров, которые предназначены для самостоятельной сборки. К примеру, здесь можно ознакомиться с внушительным списком подобных устройств и сравнить цены.

Важно отметить, что подавляющее большинство 3D-принтеров работает под управлением своего собственного уникального программного обеспечения, в некоторых случаях бесплатного (неполный список см. здесь). К тому же большое значение имеет правильная настройка собранного агрегата и его своевременное обслуживание, в том числе настройка по уровню плиты-основы и прочистка экструдера. Поэтому самостоятельная сборка и обеспечение работоспособности 3D-принтера может оказаться нетривиальной задачей даже для конструктивно простых моделей.

К среднему классу относятся 3D-принтеры, обеспечивающие оптимальный баланс между простотой в использовании, функциональностью и, конечно, ценой. Подавляющее большинство из них снабжено подогреваемым основанием и способно работать с пластиком ABS.

4. Cubify Cube ($1 300)

3D-принтер Cubify Cube считается у этого производителя моделью начального уровня, и это подтверждают его характеристики. Тем не менее, он имеет яркий запоминающийся дизайн качественного бытового прибора и выглядит уже не как плод размышлений сумасшедшего учёного, а как хорошее серийное устройство.